Erfahrungen mit der Olympus OM-D E-M5

[jazzcrab]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Heute war ich erstmals mit der E-M5 unterwegs (mit dem 12-50, dem 40-150 und dem 45/1.8 in einem Park). Ich muss sagen: Ich bin wirklich sehr beeindruckt von der Kamera! Allerdings habe ich auch schon den ersten Frust hinter mir: Ich bin wohl anfangs versehentlich auf die Einstellung "Anti-Schock" gekommen mit dem Ergebnis, dass 1.) das Aufnehmen von Bildern seltsam lange gedauert hat und 2.) ich meistens den Boden fotografiert habe. Die Funktion löst wohl offenbar verzögert aus. Ist eigentlich in manchen Situationen nützlich, war heute aber kontraproduktiv und ich habe dadurch ca. 30 Bilder verloren. Dann haben mir noch ein frecher Hund (es war wirklich ein Hund!) und anschließend ein dreijähriger Knirps die Vögel verscheucht. Außerdem habe ich festgestellt, dass es einen kahlen Baum gibt, dessen oberer Teil von der Kamera offenbar für ein Gesicht gehalten wurde - jedenfalls wurde die Gesichtserkennung aktiviert. Machte aber nichts.

 

Dann folgte das "Treffen der Generationen": Ich traf einen jungen Mann, der noch (als Anfänger) analog fotografiert, und eine junge Frau, die mit besagtem Knirps (s. o.) unterwegs war, aber offenbar gern fotografiert und stolze Besitzerin einer Canon 5D II ist. Um dem jungen Mann den Zusammenhang zwischen Blende und Verschlusszeit zu demonstrieren, nahm sie mir kurzerhand die Kamera aus der Hand und fing an, an den Knöpfen zu spielen (ich frage mich, was sie getan hätte, wenn ICH das mit IHRER Canon 5D II gemacht hätte!). Sie hatte von Olympus noch nie etwas gehört und wurde zwei Mal sehr überrascht: Das erste Mal, als sie dem jungen Mann auf dem Bildschirm etwas zeigen wollte und die Kamera auslöste (per Touchscreen; Kommentar: "Huch, was ist jetzt passiert?") und das zweite Mal, als sie feststellte, dass das Objektiv eine 1.8 Offenblende besitzt und trotzdem so winzig ist (es war gerade das 45/1.8 drauf). Ich vermute, den Namen Olympus hat sie sich jetzt gemerkt...

 

Diese Tage werde ich auf Flickr mal ein kleines Album erstellen.

 

LG,

jazzy

[DonParrot]

Gratulation zu Deiner Gelassenheit. Ich hätte ihr was erzählt, der Dame.

[KlausCR]

...nahm sie mir kurzerhand die Kamera aus der Hand und fing an, an den Knöpfen zu spielen (ich frage mich, was sie getan hätte, wenn ICH das mit IHRER Canon 5D II gemacht hätte!)

Ich hätte genau das getan, was sie vermutlich getan hätte, wenn...

 

... klopf, auf die Finger schlag' ...

[KlausCR]

P.S. Template kann ich leider nicht hochladen. Deshalb hier meine provisorischen Einstellungen:

 

• Import Nullwert
  
• Kontrast +11
  
• Weiß -9
  
• Schwarz -2
  
• Klarheit +18
  
• Dynamik +7
  
• Gradation linear
  

 

• Rauschen (jeweils individuell anpassen)
  
• Schärfen 48
  
• Radius 0,9
  
• Details 10
  
• Maskieren 25
  
• Rauschen (jeweils individuell anpassen)
  
• Luminaz 20
  
• Details 28
  
• Kontraste 30
  
• Farbrauschen (jeweils individueller anpassen)
  
• Farbe 16
  
• Details 33
  

Prozessversion 2012

Hi Johannes,

danke für Deine LR-Einstellungsidee. Funktioniert das bei Dir bei allen importierten RAWs?

 

Ich habe meine LR-Import Standardeinstellungen an "Kamera + ISO-Wert" gekoppelt. Jede meiner Kameras hat bei gleicher ISO ein anderes Rauschverhalten und erfordert daher auch eine individuelle Behandlung.

Das Einzige, was ich LR beim Import per Standardeinstellung ändern lasse, ist das Rauschen - und auch das nur bis etwa ISO1600, je nach Cam. Bei höheren ISOs importiert LR mit Nullwert und die Dateien wandern nach dem Import auf direktem Wege zum Entrauschen nach "Dfine".

 

Werte wie Kontrast, Schwarz, Weiß, Klarheit fallen zumindest bei mir so individuell aus, dass ich Template-Versuche schnell fallen ließ. Ein Klick auf "Automatischer Tonwert" schafft in sehr vielen Fällen eine prima Ausgangsbasis, bei der ich je nach gewünschtem Bildeindruck nur noch etwas nachregeln muss. Und dort, wo die Automatik total versagt, würde eine Voreinstellung auch nicht helfen.

 

Ich verfahre so seit Jahren - mit immer besseren Lightrooms - mit verschiedenen Kameras und kann mir nicht vorstellen, dass die RAWs der E-M5 sich hier anders verhalten. (Leider hab ich sie ja immer noch nicht )

 

Und ob meine Entwicklungsergebnisse dann dem JPEG entsprechen, das die Kamera selbst produziert hätte, ist mir - mit Verlaub - ziemlich Wurscht. Im direkten Vergleich RAW vs. Kamera-JPEG schneiden meine LR-RAWs in 95% der Fälle besser ab. Oder besser gesagt: Sie gefallen mir besser! Den Bearbeitungs-Mehraufwand gegenüber den Kamera-JPEGs nehme ich gerne in Kauf.

 

Doch eigentlich ist das schon kein Thema mehr für diesen Thread

Tufkabb hat ja schon den Thread https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-kamera-technik/33853-lr4-1-rc2-unterstuetzt-om-d.html?highlight=lightroom geöffnet. Also, falls gewünscht, besser dort weiter diskutieren

[systemcam128]

Was ist denn Sensoreffizienz?

Die Verwertung der vorhandenen Lichtmenge.

Nach allem was ich bisher an RAWs (und nur das zählt wirklich) von der OM-D und einer GH-2 gesehen habe ist der Unterschied marginal.

Ist er eben nicht hier mal der RAW Vergleich gegenüber der GH2 (dpreview RAW files)

Deine obige Behauptung ist schlicht pures Wunschdenken.

Nein nur eine Tatsache. Vom wünschen allein würden ja auch die Bilder nicht besser werden

Meine GH-2 tausche ich gegen eine OM-D aus anderen Gründen, aber garantiert nicht wegen der besseren BQ und der "Sensoreffizienz".

Manch einer kommt auch mit niedrig ISO aus dann ist dieser Aspekt sicher nicht so wichtig und die Kamera hat noch genug andere Vorteile die ein Wechsel attraktiv erscheinen lassen.

Die große Mehrheit meiner Bilder braucht auch nur Niedrig ISO aber für einige Sachen ist es schon ziemlich wichtig und damit auch ein entschiedener Punkt für mich.

Ich nehme auch nicht jede Kamera Generation mit und über mehrere Generationen sind die Unterschiede sogar noch viel deutlicher.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[jan79]

Ich bin wohl anfangs versehentlich auf die Einstellung "Anti-Schock" gekommen mit dem Ergebnis, dass 1.) das Aufnehmen von Bildern seltsam lange gedauert hat und 2.) ich meistens den Boden fotografiert habe. Die Funktion löst wohl offenbar verzögert aus.

 

Genau, "Anti-Schock" ist dazu da, um Erschütterungen z.B. bei Langzeitaufnahmen zu vermeiden.

Ich hatte mal versehentlich den Selbstauslöser meiner alten Fuji S5600 auf 10 oder was Sekunden eingestellt, ohne die Funktion damals überhaupt zu kennen - und das bei einer Hochzeit! Man, was habe ich geschwitzt, bis ich die Funktion im Menü gefunden und endlich wieder "normal" fotografieren konnte...

[JoHaSchl]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi Johannes,

danke für Deine LR-Einstellungsidee. Funktioniert das bei Dir bei allen importierten RAWs?

 

Eigentlich ist dies nur eine erste Einstellung, um die Oly-RAW's in die Nähe der JPG's zu bringen. Wird nur für Oly E-M5 genutzt. Ansonsten nutze ich presets je nach Bedarf, um eine Grundeinstellung schnell hinzukriegen z.B. für die Bildselektion. Ich habe zwar einige externe Rauschtools , aber LR macht das schon ganz gut.

vg Johannes

[Zapp Brannigan]

Olympus E-M5 vs P3 Dynamic Range Test in RAW

pekkapotka - Journal - Olympus E-M5: Dynamic Range -*RAW

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[KlausCR]

Olympus E-M5 vs P3 Dynamic Range Test in RAW

Das sieht ja schon mal super aus. So weit zur "Sensoreffizienz"

 

So wird die ewige Wartezeit auf die E-M5 nur noch spannender.

[Satanico]

Auch wenn es hier nicht so ganz reinpasst, will ich es euch nicht vorenthalten:

 

In UK gibt es momentan eine 50Pfund/60€ Cashbackaktion für die Panasonic mft Linsen. Diese ist auch für Deutsche gültig, man muss nur in UK bestellen.

Da das Panasonic 20mm bei amazon.co.uk umgerechnet genauso viel kostet wie bei amazon bekommt man es mit Abzug des Cashbacks für gerade mal 270€.

 

Kleiner Tipp für alle, die ihren Linsenpark für die OM-D erweitern wollen

[Gast User 1435]

Kennst Du das Studiocompare von dpreview? Vergleich da mal die RAWs der beiden bei höheren ISOs und achte dabei besonders auf die dunklen Stellen im Bild, wo es ja traditionell besonders wehtut. Das ist schon ganz schön kräftig sichtbar. Und die GH2 ist bereits der Top-Mitbewerber aus dem µFT-Lager.

 

Hallo Malamut, meinst Du das? Wenn ich da bei höheren ISOs zb. das im Dunkeln liegende Farbfeld links neben der Baileys Flasche vergleiche sehe ich nur marginale Unterschiede zwischen der GH2 und der OM-D. Die OM-D ist vielleicht 1/4 bis 1/2 Stufe besser was das Rauschen betrifft. Viel mehr sehe ich da nicht.

 

Was aber nicht heißen soll, dass die OM-D schlecht wäre, ganz im Gegenteil. Sie liefert sehr gute Ergebnisse für eine mFT. Aber wie die GH2 kocht sie auch nur mit Wasser und ist kein Quantensprung wie hier manche in ihrer Euphorie behaupten und sie schon auf die Stufe von FF Kameras heben.

[KlausCR]

... und sie schon auf die Stufe von FF Kameras heben.

Jetzt bin ich hier schon so lange unterwegs und hab immer noch nicht all Eure Abkürzungen drauf...

Was ist eine FF Kamera?

[Gast User 1435]

Unter XP lässt sich Lightroom 4 nicht mehr installieren.

 

http://www.abload.de/img/2012-04-27_1431444xzfa.png

 

Unter DOS3.3 und Windows3.1 auch nicht. Sauerei

[Gast User 1435]

Jetzt bin ich hier schon so lange unterwegs und hab immer noch nicht all Eure Abkürzungen drauf...

Was ist eine FF Kamera?

 

Full Format (FX bei Nikon).

[KlausCR]

Unter DOS3.3 und Windows3.1 auch nicht. Sauerei

Na sowas

Gut, dass Du's sagst. Gerade wollte ich das RC2 auf meinem Commodore 64 installieren :D

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast outsourced]

Jetzt bin ich hier schon so lange unterwegs und hab immer noch nicht all Eure Abkürzungen drauf...

Was ist eine FF Kamera?

 

Ganz einfach " FollFormat "

[KlausCR]

@tufkabb

@outsourced

Danke.

[KlausCR]

Ganz einfach " FollFormat "

Fast hätte ich's mir gedacht

[Gast User 1435]

Die Verwertung der vorhandenen Lichtmenge.

 

Ist er eben nicht hier mal der RAW Vergleich gegenüber der GH2 (dpreview RAW files)

 

Nein nur eine Tatsache. Vom wünschen allein würden ja auch die Bilder nicht besser werden

 

Manch einer kommt auch mit niedrig ISO aus dann ist dieser Aspekt sicher nicht so wichtig und die Kamera hat noch genug andere Vorteile die ein Wechsel attraktiv erscheinen lassen.

Die große Mehrheit meiner Bilder braucht auch nur Niedrig ISO aber für einige Sachen ist es schon ziemlich wichtig und damit auch ein entschiedener Punkt für mich.

Ich nehme auch nicht jede Kamera Generation mit und über mehrere Generationen sind die Unterschiede sogar noch viel deutlicher.

 

Sorry ich seh's anders. Beim HighIso Rauschen in RAW geben sich die GH2 und die OM-D nicht viel und ich habe/hatte beide.

 

Was sollen die angehängten Bildschnipsel, ohne jegliche weiteren Infos dazu, beweisen? Und bei DPreview habe ich auch verglichen, kaum ein Unterschied was das Rauschen bei RAWs betrifft.

 

Aber egal, ich muß mir die OM-D nicht schönrauschen um zu wissen, dass sie eine super Kamera ist.

[Mick]

Sorry ich seh's anders. Beim HighIso Rauschen in RAW geben sich die GH2 und die OM-D nicht viel und ich habe/hatte beide.

 

Was sollen die angehängten Bildschnipsel, ohne jegliche weiteren Infos dazu, beweisen? Und bei DPreview habe ich auch verglichen, kaum ein Unterschied was das Rauschen bei RAWs betrifft.

 

Aber egal, ich muß mir die OM-D nicht schönrauschen um zu wissen, dass sie eine super Kamera ist.

 

 

Gegenüber der EP3 hat die OM-D eine um +2 Blenden gesteigerte Dynamik.

Wie ist es mit der Dynamik bestellt, wenn man die GH2 und die OM-D vergleicht?

Das finde ich fast interessanter, wie das Rauschverhalten beider Cams.

bearbeitet 27. April 2012 von matadoerle
Quoting repariert

[KlausCR]

Sorry ich seh's anders. Beim HighIso Rauschen in RAW geben sich die GH2 und die OM-D nicht viel und ich habe/hatte beide.

Vielleicht ist meine Brille besser, als die Deine

 

Mit meiner sehe hier sowohl bei ISO3200, als auch bei ISO6400 einen deutlichen Unterschied zwischen der GH2 und der E-M5

 

Images auf Seiten von dpreview.com einsehbar

bearbeitet 28. April 2012 von matadoerle

[jazzcrab]

Mal eine kurze Frage an die Gemeinde, die die Kamera schon hat. Wenn ich ein adaptiertes Objektiv im MF-Modus betreiben möchte und ich die Lupen-Funktion wähle, zittert das Bild doch gewaltig beim Fokussieren. Dies ist besonders lästig bei extremen Teleobjektiven. Ich habe das gerade einmal mit meinem Minolta Spiegeltele 250mm/5.6 probiert. Da ist das Fokussieren echt schwierig (ansonsten sind die Bilder übrigens sehr gut!). Wenn ich den Auslöser halb herunterdrücke, wird das BIld zwar sehr ruhig, aber die Kamera geht leider wieder aus dem Lupenmodus heraus (was ja im Prinzip auch gut ist). Gibt es eine Möglichkeit, mit IBIS in der Lupenfunktion zu fokussieren? Danke im Voraus für eine Antwort! Hier übrigens ein Link zu einem Testbild mit dem o. g. Spiegeltele; kann dort auch in Originalgröße besichtigt werden.

 

Olympus E-M5 / Rokkor 250mm/5.6 | Flickr - Photo Sharing!

 

LG,

jazzy

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[JoHaSchl]

Hi Johannes,

danke für Deine LR-Einstellungsidee. Funktioniert das bei Dir bei allen importierten RAWs?

 

Eigentlich ist dies nur eine erste Einstellung, um die Oly-RAW's in die Nähe der JPG's zu bringen. Wird nur für Oly E-M5 genutzt. Ansonsten nutze ich presets je nach Bedarf, um eine Grundeinstellung schnell hinzukriegen z.B. für die Bildselektion. Ich habe zwar einige externe Rauschtools , aber LR macht das schon ganz gut.

vg Johannes

[Gast User 1435]

Vielleicht ist meine Brille besser, als die Deine

 

Mit meiner sehe hier sowohl bei ISO3200, als auch bei ISO6400 einen deutlichen Unterschied zwischen der GH2 und der E-M5

[ATTACH]61362[/ATTACH]

[ATTACH]61363[/ATTACH]

 

Ich sag ja nicht, dass kein Unterschied da ist. Aber er ist nicht so epochal wie sich manche in ihrem Enthusiasmus einreden. Selbst wenn es eine Blendestufe sein sollte (was es IMO nicht ist), na und? Den Unterschied den ich da sehe, der haut mich nicht gerade vom Hocker.

[Zapp Brannigan]

Gibt es eine Möglichkeit, mit IBIS in der Lupenfunktion zu fokussieren?

 

Funktionsmenü "D" » LV Makro-Modus | mode2