Totalverriss der NEX-Objektive auf Photozone

[kavenzmann]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gut.

 

Die Kritiker hier haben ja recht.

SONY BAUT ZU WENIG GUTE OBJEKTIVE.

 

Etwas anderes zu behaupten, wäre quatsch.

 

Trotzdem diskutieren wir hier über Messwerte, nicht über die Auswirkungen dieser in "echten" Bildern.

Ich zum Beispiel benötige Objektive, die auch am Rand noch eine gute Leistung bringen. So wie das SonyZeiss z.B. Die Performance in den Ecken interessiert mich dagegen meist wenig, v.a. bei Offenblende ist das für mich nicht praxisrelevant.

 

Den Spaß an der NEX-7 gewinne ich durch die Bedienung, die mir sehr gut liegt (bis auf den REC-Knopf). Das Ergebniss stimmt bei den meisten meiner Objektive auch. Einige werde ich allerdings aussortieren. Ich denke, ich werde am Ende mit 3 guten Objektiven genug haben. Tatsächlich nutze ich ja v.a. das Zeiss, es trifft meine Anforderungen in einem ganz hohen Maße. Nur wegen dieses Objektivs hab ich mir die NEX-7 überhaupt gegönnt.

 

Wichtiger als eine Palette Objektive, die man ab und zu spazieren führt, ist meiner Meinung nach die genaue Kenntnis von einigen wenigen Objektiven bzw. deren Brennweiten.

 

Das soll jetzt nicht die verkappte Strategie von Sony entschuldigen, sondern ein Apell sein, die nun mal vorhandene Objektivproblematik kreativ zu nutzen!

 

Kavenzmann

[wolfgang_r]

(...)

Die Objektive (18-45/4.0, 60 oder 100 macro, 40-160/4.0), die Du als Grundausstattung für das NEX-System forderst, gibt es derzeit bei keinem Anbieter von kompakten Systemkameras. Insofern ist das dann auch kein spezifisches Merkmal, das besonders gegen die NEX-Serie spricht.

(...)

Beste Grüße

 

Guido

Das ist richtig. Dafür gibt aber noch extremere Spannen.

Rechne mal von Crop-Faktor 2 auf 1,5 um:

mFT 7-14 mm/4,0

mFT 9-18 mm/4-5,6

mFT 14-42 mm

mFT 14-45 mm

mFT Makro 45 mm

Diverse für mFT optisch passend gerechnete hochlichtstarke Festbrennweiten mit AF von 12 mm bis aktuell 45 mm.

Die fremden Experimentierlinsen, die aber trotzdem optisch passen, lasse ich bewußt mal weg.

Geplante Objektive lasse ich auch bewußt weg.

40-150 mm/4-5,6

45-200 mm

75-300 mm

100-300 mm

Dazu kommen die FT-Objektive, die per Adapter optisch ausgezeichnet passen, aber Defizite beim AF haben.

Das kann man alles bereits kaufen und hat je nach Anspruch an die Abbildungsqualität oder Transportabilität schon eine schöne Auswahl.

Dagegen sind die von mir vorgeschlagenen Brennweitenbereiche für NEX recht moderat und technisch eher einfachere Lösungen.

Sony hatte den Vorteil, bei der Konkurrenz zu sehen was beliebt ist, und hätte ein Wörtchen mit den Optikentwicklern reden können.

Sie haben ihren Vorteil, aus den Erfahrungen der Vorgänger lernen zu können, nicht genutzt.

Meiner Meinung nach war ein weiterer Fehler, dass sie sich in der Zielgruppe gewaltig verschätzt haben, und zwar nach oben wie nach unten.

[tom-tom]

Ich verstehe nicht die Kritik am Preis des 24er. Qualitativ vergleichbare DSLR Objektive sind nochmal teurer.

[tom-tom]

Das ist richtig. Dafür gibt aber noch extremere Spannen.

Rechne mal von Crop-Faktor 2 auf 1,5 um:

mFT 7-14 mm/4,0

mFT 9-18 mm/4-5,6

mFT 14-42 mm

mFT 14-45 mm

mFT Makro 45 mm

Diverse für mFT optisch passend gerechnete hochlichtstarke Festbrennweiten mit AF von 12 mm bis aktuell 45 mm.

Die fremden Experimentierlinsen, die aber trotzdem optisch passen, lasse ich bewußt mal weg.

Geplante Objektive lasse ich auch bewußt weg.

40-150 mm/4-5,6

45-200 mm

75-300 mm

100-300 mm

Dazu kommen die FT-Objektive, die per Adapter optisch ausgezeichnet passen, aber Defizite beim AF haben.

Das kann man alles bereits kaufen und hat je nach Anspruch an die Abbildungsqualität oder Transportabilität schon eine schöne Auswahl.

Dagegen sind die von mir vorgeschlagenen Brennweitenbereiche für NEX recht moderat und technisch eher einfachere Lösungen.

Sony hatte den Vorteil, bei der Konkurrenz zu sehen was beliebt ist, und hätte ein Wörtchen mit den Optikentwicklern reden können.

Sie haben ihren Vorteil, aus den Erfahrungen der Vorgänger lernen zu können, nicht genutzt.

Meiner Meinung nach war ein weiterer Fehler, dass sie sich in der Zielgruppe gewaltig verschätzt haben, und zwar nach oben wie nach unten.

 

Bez. statis quo hast Du recht. Man muss aber auch sehen, dass andere Hersteller, die zwei Systeme anbieten, allesamt noch weniger zu bieten haben als Sony.

 

Formal bietet Oly zwar auch zwei Systeme an, aber eigentlich gewerkelt wird nur noch an mFT.

[FaustVIII]

Das 16mm ist für sich auf dem Niveau eines Kitzooms ... naja das Samsung Kit ist besser aber halt nicht das Sonykit.

Mit Konverter ist es gut ... einfach weil die Ansprüche an ein 12/2,8 deutlich niedriger sind, als an ein 16mm Objektiv ... wie ein Vergleich hier im Forum zeigt, ist das 12er von Voigtländer eher schlechter (weil keine sichtbar bessere Auflösung und dafür aber Magentafarbene Ränder) und sonst gibts noch nichts.

Allerdings, wenn man zum Vergleich ein Panasonic 7-14 hat, dann kann man über beide nur lächeln ... und das ist ein Zoom!

 

Hinkt für mich persönlich leider auch wieder der Vergleich mit dem Panasonic Zoom das so viel wie das Zeiss kostet (ca.). Vergleiche ich das mit einem 16/2.8 KIT wäre es für mich eine Schande wenn es schlechter als eben jenes wäre.

 

Ansonsten ja - auch mir fehlen Objektive, die müssen nicht hochlichtstark sein - einfach nur gute Leistungen bringen und bezahlbar für mich sein.

 

Ein Grund wieso ich mit der NX11 nicht warmwerde ist einfach die zu kleine Sucherlupe und kein Peaking - eine Kombination die es mir fast unmöglich macht mit einem 85/2,8 oder 55/1,4 sinnvoll zu fokussieren weil ich einfach nicht sehe ob es genau da wo ich möchte scharf wird.

 

Das Problem hatte ich bei Sony nie. Hilft jetzt nicht bei den nativen Objektiven - aber hier hört es sich gerade so an als müsste man blöd sein wenn man sony kauft statt µft und NX - finde ich schade, man kann auch anders diskutieren.

[nightstalker]

Ein Grund wieso ich mit der NX11 nicht warmwerde ist einfach die zu kleine Sucherlupe und kein Peaking - eine Kombination die es mir fast unmöglich macht mit einem 85/2,8 oder 55/1,4 sinnvoll zu fokussieren weil ich einfach nicht sehe ob es genau da wo ich möchte scharf wird.

 

Das Problem hatte ich bei Sony nie. Hilft jetzt nicht bei den nativen Objektiven - aber hier hört es sich gerade so an als müsste man blöd sein wenn man sony kauft statt µft und NX - finde ich schade, man kann auch anders diskutieren.

 

 

beim NX System braucht man eigentlich keine Fremdobjektive ... sogar ein 1,4/85 gibts.

 

 

Blöd wenn man Sony kauft? Dann bin ich ja auch blöd ... ich hab doch auch Sony.

 

Aber man muss schon realistisch auf das System sehen ... und wissen wieso man sich für Sony entscheidet.

[FaustVIII]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das ist mir klar dass ihr das nicht so meint - aber der Unterton kommt leider auch mit rüber.

 

Klar bin ich bei NX nicht auf Fremdobjektive angewiesen - nur kostet das 85/1,4 750+€.

 

Ich möchte ungerne so viel für ein System ausgeben wo sich zurzeit keiner meldet wie es weitergeht - trotz toller Objektive und Eigenschaften. Da Investiere ich lieber in manuelle Optiken und kann die mitnehmen beim Bodywechsel .

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Digihirni]

Ist für mich keine Entschuldigung zu sagen: x oder y muß ja besser sein als die Sony Linse- keine Wunder- ist ja auch viel teurer!

 

Sony hat nun einmal in Sachen Body im NEX System alles von Einsteiger bis (theoretische) Spitzenklasse besetzt.

 

Deshalb muß es auch adäquate Linsen geben. Ausser dem Zeiss und mit leichter Einschränkung auch das 50er gibts aber für die Spitze nix!

 

Theoretisch hätte man ja auch mit der Veröffentlichung der NEX 7 warten können bis ein geeignetes "Umfeld" geschaffen ist.

Niemand würde meckern wenn die Objektive dem Body vorauseilen.

Gäbe es nur die 5N als Spitze würde man das 24mm wohlwollend zur Kenntnis nehmen als leckere Ergänzung des Systems, die Klagen über die Lücken wären nicht da.

 

Nehm ich jetzt mal als Vergleich zur NEX7 die XPRO-1 dann hat es Fuji besser gemacht. Die drei Linsen zum Start stellen für dieses Kamerakonzept schon eine breite, größtenteils sehr hochwertige Basis da mit der man schon mal super loslaufen kann. (wobei das 18er nicht sooo gut sein soll?)

 

Zugegeben ist die NEX 7 inzwischen nicht mehr so weit davon entfernt, wenn man sie auch als Kamera hauptsächlich für Festbrennweiten betrachtet.

Dann gibts halt das 24mm Zeiss, das 50er und untenrum könnte man zum Sigma greifen...wobei ich nicht weiß wie gut das ist.

 

Evtl. muß man die 7 einfach nur anders wahrnehmen und die ganzen Zooms vergessen.

[Lahuda]

Ich kann Nightstalker da nur Recht geben. Er hat aber auch wie ich eine NEX 5N und keine NEX 7. Die Kritik an der NEX 7 kann ich aber nur bedingt nachvollziehen.

 

Wenn man den Preisunterschied zwischen den beiden Kamera betrachtet, wird allein dadurch schon eine andere Zielgruppe angesprochen. Wie hier bereits besprochen wurde, gibt es an der Kombination NEX 7 und Zeiss nicht wirklich was auszusetzen. High End Kamera und High End Objektiv. Sollten in Zukunft noch andere hochwertige Objektive erscheinen (das 50er ist schon mal ein guter Anfang), wird man mit der 7er mit Sicherheit auch glücklich werden.

 

Was die anderen Objektive, mit Ausnahme des 50er 1.8, an der 7er angeht, so ist das Vergleichbar mit einer EOS 7D und einem Kitzoom. Die Kombination muss einfach passen.

 

Das traurige ist aber, dass den meisten hier bereits im Vorfeld klar war, dass die 7 mit dem Sensor der 5n wohl die bessere Wahl gewesen wäre. Die Ergebnisse mit den "schwächeren" Linsen sind ja nicht wirklich überraschend. Somit ist die Kritik an Sony auch berechtigt. Wären neben dem Zeiss bereits andere gute Linsen bei Markteinstieg vorhanden gewesen, gäbe es da auch nichts zu meckern.

 

 

Ich bin auch erst nach Erscheinen der 50er Festbrennweite zur 5er zurückgekehrt, da die Kombination mit ner Kitlinse oder dem 16er mir einfach nicht gereicht haben. Nun sieht das Ganze aber anders aus. Nach dem 50er werde ich mir als nächstes das 19er kaufen, was Qualitativ dem 16er ja offenbar überlegen scheint. Ein Zoom kommt für mich an beiden NEXen eh nicht in Frage. Sobald die Kompaktheit nicht mehr im Vordergrund steht, greife ich doch lieber zur DSLR.

 

Wen besagte Schwäche der 7er abschreckt, sollte doch einfach zur 5n mit Aufstecksucher greifen.

[wolfgang_r]

Das ist mir klar dass ihr das nicht so meint - aber der Unterton kommt leider auch mit rüber.

 

Klar bin ich bei NX nicht auf Fremdobjektive angewiesen - nur kostet das 85/1,4 750+€.

 

Ich möchte ungerne so viel für ein System ausgeben wo sich zurzeit keiner meldet wie es weitergeht - trotz toller Objektive und Eigenschaften. Da Investiere ich lieber in manuelle Optiken und kann die mitnehmen beim Bodywechsel .

 

Enttäuschung sollte rüberkommen, kein "Unterton".

Was Du mit der Investition in manuelle Optiken beschreibst, ist aber doch eine aus der Not geborene Lösung, wenn nicht gerade die Nutzung der teils speziellen Eigenschaften dieser doch "relativ alten" manuellen Optiken im Vordergrund steht. Ich zum Beispiel nutze solche Optiken notgedrungen auch, weil es noch kein z. B. 90/2,0 für mFT gibt. Das sollte man aber doch nicht als die Regelanwendung für ein nagelneues System betrachten.

[nightstalker]

Niemand würde meckern wenn die Objektive dem Body vorauseilen.

Gäbe es nur die 5N als Spitze würde man das 24mm wohlwollend zur Kenntnis nehmen als leckere Ergänzung des Systems, die Klagen über die Lücken wären nicht da.

doch sie würden jammern ... kein adäquater Body, keine Rädchen, zuwenige Knöpfe ... usw.

 

 

Marketingtechnisch hat Sony es schon richtig gemacht, ein toller Body zum Zähne langmachen, ein super Objektiv, damit man mit mehr rechnet ..... damit holt man die Leute ins Boot und schafft Bedarf.

 

Wenn jetzt peu a peu die Objektive kommen, werden sie ihnen aus der Hand gerissen ... siehe 50er, lest mal die Posts, in denen die Leute Tips austauschen wo man noch eins herbekommt.

[Guido3]

Sony hatte den Vorteil, bei der Konkurrenz zu sehen was beliebt ist, und hätte ein Wörtchen mit den Optikentwicklern reden können.

Sie haben ihren Vorteil, aus den Erfahrungen der Vorgänger lernen zu können, nicht genutzt.

Meiner Meinung nach war ein weiterer Fehler, dass sie sich in der Zielgruppe gewaltig verschätzt haben, und zwar nach oben wie nach unten.

 

Das hat Sony ja auch schon eingeräumt, aber kann man das Sony zum Vorwurf machen? Das Marktsegment der kompakten Systemkameras ist eben neu und auf der Basis von großen Erfahrungen am Markt konnte da bisher kein Hersteller etwas designen. Andere Hersteller haben meines Erachtens noch viel größere Fehler gemacht. Pentax hat mit dem Q-System einen lebensbedrohlichen Griff ins Klo gemacht. Nikon hat dem 1-System auch einen kleinen Sensor verpasst. Kurzfristig verhindern sie damit, ihr margenträchtiges DSLR-Geschäft zu kannibalisieren. Langfristig dürfte sich das rächen. Spiegellose werden langfristig mehr als 50% Marktanteil bei den Systemkameras haben und Nikon wird mit dem 1-System für viele Anwendungsgebiete dauerhaft eine schlechte Wahl sein.

 

Von welchen Vorgängern hätte Sony lernen sollen? Die ersten spiegellosen Systemkameras (Nischenanbieter Leica mal außen vor) kamen Ende 2008/Anfang 2009 auf den Markt. Da war der Entwicklungsprozess für die NEX-Serie (Frühjahr 2010 erschienen) sicher schon weit fortgeschritten. Vom Entwicklungsbeginn bis zur Verfügbarkeit eines Objektives in den Läden dürfte in der Regel auch mindestens 1 Jahr vergehen und insofern können die Hersteller nicht so flexibel reagieren, wenn sie eine geänderte Nachfrage feststellen.

 

Wirklich von den Erfahrungen der anderen profitieren, könnte nun Canon als Letzter im Bunde. Auf der anderen Seite hat Canon als unumstrittener Marktführer auch am meisten bei einer Kannibalisierung seines DSLR-Geschäfts zu verlieren. Die ersten Indizien (Patente) deuten aber darauf hin, dass Canon seiner spiegellosen auch einen APS-C-großen Sensor spendiert und somit grundsätzlich interessant wird.

 

Noch eine Anmerkung zu Samsung: Das ist ein Riesenkonzern, aber da muss man meines Erachtens abwarten, ob die bei der Stange bleiben. Samsung hat sich auch schon mal an Spiegelreflexkameras versucht. Nachdem der Markterfolg ausblieb, haben die ziemlich schnell wieder hingeschmissen. Von der NX-Serie scheint Samsung nicht mal ein Zehntel dessen zu verkaufen, was Sony an NEXen losschlägt.

 

Beste Grüße

 

Guido

[tom-tom]

Es hat Tradition bei Sony, mit ihrer Objektivpolitik Kundenschelte zu provozieren.

Beim Alpha System hat es Jahre gedauert, bis ein vernünftiges set an Objektiven verfügbar war. Und zwischendrin immer die Heissmache mit einzelnen Leuchturmobjektiven, Messe mock-ups und Gerüchten.

Von daher prognostiziere ich, dass es beim NEX System nicht viel anders verlaufen wird.

[Guido3]

Mittlerweile gibt es auch einen Test des 55-210 an der NEX-7:

Sony E 55-210mm f/4.5-6.3 OSS (SEL-55210) - Review / Lens Test - Analysis

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

Uahhh das Bokeh .....

 

 

zum glück habe ich das 18-200 und muss nicht auf das 55-210 zurückgreifen.

[Digihirni]

Es hat Tradition bei Sony, mit ihrer Objektivpolitik Kundenschelte zu provozieren.

Beim Alpha System hat es Jahre gedauert, bis ein vernünftiges set an Objektiven verfügbar war. Und zwischendrin immer die Heissmache mit einzelnen Leuchturmobjektiven, Messe mock-ups und Gerüchten.

Von daher prognostiziere ich, dass es beim NEX System nicht viel anders verlaufen wird.

 

 

Anscheinend ist das ja eine erfolgreiche Strategie

Aus dem Alpha System hab ich mich deshalb verabschiedet - wobei das inzwischen kaum noch gerechtfertigt wäre- damals aber schon....

Bei NEX wird es nicht passieren sobald ich eine geeignete UWW Lösung für die 7 habe.

Sigma sollte sich erbarmen ein 8-16mm auch fürs E zu bringen- dann kämen von mir nie mehr Klagen *ggg*

[tom-tom]

Anscheinend ist das ja eine erfolgreiche Strategie

Aus dem Alpha System hab ich mich deshalb verabschiedet - wobei das inzwischen kaum noch gerechtfertigt wäre- damals aber schon....

Bei NEX wird es nicht passieren sobald ich eine geeignete UWW Lösung für die 7 habe.

Sigma sollte sich erbarmen ein 8-16mm auch fürs E zu bringen- dann kämen von mir nie mehr Klagen *ggg*

 

Ich kenne Deine Verwendungsformatgrössen ja nicht. Zumindest temporär ist das 16er mit den Konvertern eine brauchbare Alternative.

Musst deine pixel ja nicht einzeln anschauen.

[Digihirni]

Ich kenne Deine Verwendungsformatgrössen ja nicht. Zumindest temporär ist das 16er mit den Konvertern eine brauchbare Alternative.

Musst deine pixel ja nicht einzeln anschauen.

 

 

Das 16er hab ich....ich will aber den Konverter nicht auch noch bezahlen.

Ich hab schon das 12er Voigtländer sowie als auch das 15er die aber beide wirklich unbrauchbar sind an der 7.

Auf das 8-16mm steh ich irgendwie total. Ist das mit Abstand beste SWW das ich je hatte- und ich brauche es für das was ich tue auch! Ausserdem wäre DAS kein zusätzliches Geld das ich da ausgebe weil ich dafür mein 8-16mm für die EOS abgeben könnte-der Konverter aber schon.

[nightstalker]

Das 16er hab ich....ich will aber den Konverter nicht auch noch bezahlen.

Ich hab schon das 12er Voigtländer sowie als auch das 15er die aber beide wirklich unbrauchbar sind an der 7.

Auf das 8-16mm steh ich irgendwie total. Ist das mit Abstand beste SWW das ich je hatte- und ich brauche es für das was ich tue auch! Ausserdem wäre DAS kein zusätzliches Geld das ich da ausgebe weil ich dafür mein 8-16mm für die EOS abgeben könnte-der Konverter aber schon.

 

 

wieso nicht den SLT Adapter kaufen und einfach das 8-16 für Sony Alpha dranschrauben?

 

Bei dem Klopper ist es nahezu egal, ob da noch n Adapter dazwischen ist.

[Digihirni]

wieso nicht den SLT Adapter kaufen und einfach das 8-16 für Sony Alpha dranschrauben?

 

Bei dem Klopper ist es nahezu egal, ob da noch n Adapter dazwischen ist.

 

Na dann kann ich aber auch gleich mit der EOS losziehen.

Selbstredend erwartete ich mir nicht einfach nur eine 1:1 Umsetzung für das E-Bajonett sondern evtl etwas kompakteres als das existierende, selbst wenns am Ende noch so groß wie das 55-210 sein sollte....

 

 

Ps: sehe gerade das das 8-16mm eh schon kleiner ist als das 55-210, aber 200gr schwerer

However- damit wäre es 1:1 umgesetzt schon super!

bearbeitet 27. März 2012 von Digihirni

[specialbiker]

Moin.

 

Nach meiner Erfahrung sind viele Objektive an der NEX-7 überfordert. Das ist ja nicht neu. Das die Ergebnisse allerdings gemessen so extrem sind, ist schon eklatant. Da muss Sony was machen. Im Moment kann der Sensor tatsächlich nur vom 24er richtig bedient werden, wobei auch das 50er nicht wirklich schlecht ist.

Trotzdem ist der Sensor der 7er der entscheidende Flaschenhals im System bisher. Ich bin mit meinen adaptierten und dem Zeiss zufrieden, dass 50er habe ich hoffentlich bald auch. Doch muss Sony entweder neue und gute Objektive bringen, oder die NEX-7 überarbeiten, ansonsten darf sich die NEX-7 nicht Systemkamera nennen.

 

Kavenzmann

 

Hallo Kavenzmann,

 

 

volle Zustimmung. Für mich bleibt als Resultat: Das Nex System ist gut und teilweise sehr gut, aber leider nicht sehr homogen. Einem Kitzoom wie dem 18-55, mit dem man sehr wohl gute Ergebnisse erzielen kann, stellt man keinen 24MP Sensor zur Seite (ohne eine Alternative im selben Segment zu besitzen, wozu ich das 24er Zeiss als FB eben nicht zähle).

 

Das ist schade, so bleibt der Beigeschmack des unausgereiften Entwurfs. Dabei ist die Nex 7 nach wie vor mein persönlicher Hit von allen Kameras der letzten 5 Jahre. Dennoch habe ich sie mir (wegen des Sensors) nicht gekauft, sondern die 5n vorgezogen.

 

Die Energie, die der neue "Rekord"-Sensor verschlungen hat, hätte man doch lieber in Optiken der Klasse des 50ers investiert. Aber möglicherweise sieht sich Sony mehr in der Rolle des Sensorlieferanten (Nikon, Olympus?) und will daher aus Imagegründen in erster Linie den besten Sensor haben, auch auf Kosten der Objektive.

 

 

Gruß Hans

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[specialbiker]

wieso nicht den SLT Adapter kaufen und einfach das 8-16 für Sony Alpha dranschrauben?

 

Bei dem Klopper ist es nahezu egal, ob da noch n Adapter dazwischen ist.

 

. . . zumal Olympus abstehende Gehäuseteile (auch "Buckel" genannt) ja mittlerweile zum Designelement hochstilisiert hat.

 

Auch ich seh den EA-LA2 Adapter mittlerweile mit ganz anderen Augen, nachdem ich in den letzten Wochen die "Gewöhnungsphase Oly D" durchschreiten musste.

 

Schwerpunktmäßig hat der "Buckel unten" des SLT Adapters sogar Vorteile

 

Gruß Hans

[kavenzmann]

Ein neues 10-18/4,0 soll ja noch dieses Jahr kommen. Nur Geduld...

Ich denke zur Photokina wirds offiziell.

 

Kavenzmann

[Digihirni]

Ein neues 10-18/4,0 soll ja noch dieses Jahr kommen. Nur Geduld...

Ich denke zur Photokina wirds offiziell.

 

Kavenzmann

 

Jaja.. dann wirds offiziell! Veröffentlichungstermin dann im Frühjahr 2013.

Bis wirklich die ersten wirklich ausgeliefert werden ists dann Sommer. Die sind dann gleich ausverkauft-muß man Glück haben- nächste Marge im Oktober 2013 und ruck zuck leide ich schon unter Altersarmut.

Das alles hatte ich schon exakt so am A-Bajonett (und zwar ohne zu übertreiben)

Geduld ist nicht mein zweiter Vornamen

Ich will ja Fotos machen und nicht Geduld üben !

[lucutus]

Aus der Not wurde eine Tugend, ich nutze mein FD 1,4/50mm parallel, obwohl das neue Sony E 1,8/50mm wirklich gut ist und den Vorteil von Stabilisation und AF bietet, ganz einfach weil es Spass macht.

 

Ein lichtstarkes leichtes Tele für die Nex wünsche ich mir aber auch, vielleicht sogar ein Makro in diesem Brennweitenbereich.