Sensor IS vs. Objektiv IS

[kavenzmann]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sorry, aber DAS kann ich absolut nicht nachvollziehen. Wenn die Bilder nicht besser wären, okay - aber so...

 

Aber andererseits muss natürlich jeder die Entscheidung treffen, die ihn selbst glücklich macht.

 

Siehst Du.

 

Verständniss ist eben keine Frage von Intelligenz, sondern Empathie...

 

Und wer kauft schon eine Kamera nach rein rationalen Aspekten?

Doch nur rationale Fotografen und die sind langweilig.

 

Kavenzmann

[Dexter]

Hallo Dexter,

 

die Fotos sind ja interessant!

Es scheint als würde der Stabi auch das Sensorrauschen verwackeln!?

 

Gruß Knarf

Sorry für Verspätung. Erklär mal einem Sachsen bitte, was Du meinst.

Gruss

[Peter Heckert]

da wird doch keiner widersprechen

Widerspruch:

Schärfe auf Pixelebene macht Sinn, wenn man sehr kleine Bildausschnitte macht:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

(Ohne Stativ, mit Einbein sollte es noch besser werden)

 

Originalbild, verkleinert:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Übrigens noch ein weiterer Vorteil des optischen Stabilisators im Objektiv:

Der Sensorstabilisator scheint soviel Strom zu brauchen, dass er nur kurzzeitig aktiviert ist.

Der optische Stabilisator stabilisiert auch das Preview und verbessert damit auch die Fokusgenauigkeit. Ausserdem sieht man, wenn er "einrastet" und man weiss dann, ob er wirklich etwas bringt.

 

Beim Sensor Stabilisator meiner Minolta D5D musste ich immer raten, ob er funktioniert hat, und da die Stabilisationsstärke sowohl vom Schwerpunkt des ganzen Systems als auch von der Brennweite abhängt, ist es zweifelhaft, ob er mit Fremdobjektiven harmoniert oder ob er verschlimmbessert. Das gilt insbesondere auch für manuelle Objektive.

 

Grüsse,

 

Peter

bearbeitet 18. März 2012 von Peter Heckert

[joiandi]

Wenn so die E620 in die gleiche Kategorie wie die PENs fällt, könnte meine Theorie mit dem für effektiveren IS höheren Strombedarf - der bei den PENs Probleme bereitet - ja zutreffen.

 

Hier eine andere wilde Theorie: Ein Stabi braucht Platz:)

[oluv]

ich wollte abschließend noch ein paar anmerkungen machen:

 

ich empfinde die E-PL3 als eine echt eine tolle kamera, und ich würde mir die ganzen tests nicht antun, wenn sie mir furzegal wäre. ich hab sie ziemlich liebgewonnen und werde mich aber wohl dennoch schweren herzens wieder von ihr trennen.

zu unsicher ist mir das IS/verschlusssystem. habe am wochenende immer wieder parallel mit meiner GF2 und der E-PL3 bilder gemacht und ich habe das gefühl, als könnte ich dem verschlusssystem der E-PL3 nicht ganz trauen. egal ob mit oder ohne IS, ich schaffe bei den "heiklen" zeiten um 1/100 rum mit der GF2 eindeutig sicherere bilder. da dpreview gezeigt hat, dass der verschluss auch ohne IS unter verwacklung leidet, die erst dann verschwindet, nachdem man anti-shock aktiviert, ist das ganze system offenbar "etwas" labil.

die E-PL3 macht wunderbare JPEGs, auch der automatische weissabgleich ist panasonic haushoch überlegen, wo sie etwas ins hintertreffen gerät ist die bedienung, wobei das natürlich nur meine persönliche meinung ist. aber das fummelrad hinten ist manchmal nervig und verdreht sich, obwohl man eigentlich drücken wollte. mich stört auch, dass histrogramm und gitternetzlinien nicht gleichzeitig angezeigt werden können, zusätzlich werden einige informationen ausgeblendet, sobald man das histogramm einschaltet, für mich völlig unverständlich, aber ist das histogramm aktiv, sieht man weder iso-wert noch aktiven farbmodus, etc. auch nicht ganz klar ist, warum die anzeige des weissabgleichs, art der belichtungsmessung usw nicht dauernd angezeigt wird. am rand ist bei 4:3 genug platz und die anderen infos bleiben ja auch aktiv.

das klappdisplay finde ich toll, das werde ich wohl am meisten vermissen, ich verwende es auch an der GH1 sehr gern, wobei ich bei der dann doch öfters den sucher nutze, entweder sucher oder klappdisplay, aber diese starren dinger sind einfach mist. schade, dass panasonic sich nicht auch dazu "herablässt" einer GF4 (bzw GF5, die ja schon geleakt ist) so ein display zu spendieren.

was mir auch bei der E-PL3 ab und zu negativ aufgefallen ist, ist die reingezoomte wiedergabe zwischen den einzelnen bildern. manchmal wird das nächste bild einfach nicht scharf, sondern bleibt als eine art komprimierter preview. erst wenn man sich kurz drinnen herumbewegt, wird die anzeige aktualisiert. ich verwende die funktion aber gern um zwischen einzelnen aufnahmen direkt die schärfe zu vergleichen, wenn dann die nächste aufnahme einfach nicht scharf werden will, ist ein direkter vergleich ziemlich schwer.

was mir sehr fehlt ist die direkte fokuswahl am touchdisplay wie auf der GF2.

meine hoffnung ist dass die nächste E-P(L) die technik der E-M5 verwenden wird, dann habe ich wirklich einen grund zu wechseln, aber so wie es derzeit ist, ist mir die E-PL3 den wechsel einfach nicht wert. ich habe auch gemerkt, dass ich nach ein paar tagen mit der E-PL3 auch die GF2 versucht habe per record-taste auszuschalten... man gewöhnt sich halt schnell an das eine oder andere bedienkonzept, der dauernde wechsel zwischen olympus und panasonic ist aber immer wieder mühsam. langfristig will ich entweder komplett bei panasonic oder olympus bleiben.

 

auch nicht zu unterschätzen sind die korrekturen, die panasonic bei verwendung des 20mm pancakes direkt in der kamera anwendet und auch ans raw weitergibt. an der E-PL3 leiden die bilder extrem unter CAs und auch purple-fringing, die bei panasonic einfach "rausgerechnet" werden. die CAs lassen sich zwar auch in ACR gut korrigieren, aber purple fringing bleibt.

 

die E-PL3 war mein erster ausflug in richtung olympus. ich kenne weder das IS-system der E-5 oder anderer olympus-kameras. aber das IS-System der E-PL3 bringt in meinem fall eher wenig. ich bin mir aber nach wie vor ziemlich sicher, dass da viel serienstreuung dabei ist. wenn beide kameras derart unterschiedlich "klingen", bin ich mir sicher, dass auch die systeme untereinander unterschiedliche ergebnisse liefern.

 

hier nochmal 2 audio-files von beiden E-PL3 mit aktiviertem IS und 1/2 sekunde belichtungszeit, finde die klingen total unterschiedlich:

 

http://datenkeule.de/dl.php?file=file1331904372E-PL3-1.wav

 

http://datenkeule.de/dl.php?file=file1331904407E-PL3-2.wav

[malamut]

Der optische Stabilisator stabilisiert auch das Preview und verbessert damit auch die Fokusgenauigkeit.

 

Dies ist alles richtig, aber kein prinzipbedingter Unterschied Linsen- vs. Sensor-Stabi. Der Sensor-Stabi der E-M5 etwa tut das Gesagte ebenfalls.

 

Liebe Grüße,

malamut

[Gast achim]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dies ist alles richtig, aber kein prinzipbedingter Unterschied Linsen- vs. Sensor-Stabi. Der Sensor-Stabi der E-M5 etwa tut das Gesagte ebenfalls.

 

Liebe Grüße,

malamut

 

soviel ich weis, ist es die erste Oly die das ebenfalls macht!?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

soviel ich weis, ist es die erste Oly die das ebenfalls macht!?

 

Ja, das ist so.

 

Bislang musste man, wenn man die Stabilisierung des Sucherbildes wollte, ein Panasonic OIS Objektiv vor die PEN schnallen.

 

Das schöne an dem gemeinsamen System ist, dass man das ohne Nachteile tun kann und so die Vorteile beider Welten kombinieren kann.

[E-P1]

meine hoffnung ist dass die nächste E-P(L) die technik der E-M5 verwenden wird, dann habe ich wirklich einen grund zu wechseln, aber so wie es derzeit ist, ist mir die E-PL3 den wechsel einfach nicht wert.

 

Bis die nächste Generation rauskommt kann es noch eine Weile dauern,...

Kannst du so lange warten? Eine E-P3 oder GX1 kommen für dich nicht in frage?

[Tessar]

Im Gegensatz zu dem kompetenten Detailwissen der Vorredner über verbaute Typen d. ISs, Bauprinzipien u. damit unterlegter Nachhaltigkeit d. Aussagen bring ich nur meine Eindrücke nach ca. 500 Bildern PL-3-Bildern ein. Vor diesem Sachverhalt möcht ich meinen Kommentar noch nicht als nachhaltig belegte Erfahrung verstanden sehen sondern als spontanen Ersteindruck.

 

Von den bis heute gemachten Aufnahmen wurden alle mit aktivierten IS gemacht u. ich löschte weniger als 10 St. aus Unzufriedenheit od. Unschärfe, beide Kit-Optiken, Innenaufnahmen d. 4 Dorfkirchen hier Tal, wobei ich auf Grund der Absperrungen gerade das 40-150 für Detailaufnahmen mehrheitlich verwendete.

 

Den eingangs vorgetragenen Vergleich finde ich absolut berechtigt um einerseits Grenzbereiche in der Anwendung/Belichtungszeit auszuloten, andereseits auch (subjektiv) konstruktive Merkmale der beiden Systeme aufzuzeigen, herzuleiten.

 

Nicht der Besitzerstolz einer PL-3 veranlasst mich zu meinen Äußerungen sondern gerade im gesteigerten Wissen um den Grenzbereich meiner Kamera-Objektiv-Kombination umgehe ich doch diese Grenze durch mir genehme Maßnahmen.

 

@oluv: sollte die 1/13 sec. Deine threshhold sein, dann bist Du bestimmt in der Lage durch eine minimale Fingerbewegung dies zu verändern. So betrachtet hat die Testkonfiguration durchaus seinen (persönlich subjektiven) Sinn. Man sollte sich aber vor Überbewertungen photographischer Grenzfälle im realistischen Gesamturteil über eine Kamera hüten.

 

Es steht jedoch jedem Nutzer frei seine Meinung über eine Kamera, Bauprinzip vorzutragen, resultierend persönlich gewichteter Prioritäten.

[herbert30]

auch bei meiner epl-3 kann ich micht auf den stabi nicht verlassen.

ist zu 95 % ausgeschaltet. habe mich damit abgefunden.

 

aber sonst: eine tolle kamera

[systemcam128]

 

Wer sich warum auch immer nicht damit anfreunden kann, den Stabi an den Pens nur bei Bedarf einzuschalten, der ist vielleicht mit einer Panasonic Kamera besser bedient.

Diese Funktionalität bekommt man auch wenn man den Stabi an der Pen dauerhaft ausschaltet.

Von daher ist die Pen bezüglich des Stabi grundsätzlich immer deutlich im Vorteil da selbe Funktionalität in Verbindung mit OIS Objektiven aber zusätzlich noch eine Stabilisierung wenn man bspw. das 45/1.8, 20/1.7 oder diverse fremd adaptierte Optiken dran hat.

Von der Effektivität und der Eignung für Mitzieher ist das OIS klar im Vorteil kann aber die fehlende Stabilisierung an den anderen Optiken nicht ersetzen.

Und Stativ ist keinen Alternative, wenn ich Ausrüstung schleppen wollte hätte ich auch keine kleine Systemkamera.

Den Stabi ein oder auszuschalten überfordert mich auch nicht da ich eh schon den Bildauschnitt, Fokus, Belichtungszeit, Blende, ISO Wert, Bildformat einstellen muss da fällt der Stabi Mode gar nicht ins Gewicht.

[KlausCR]

In erster Linie bin ich ja auf die Kombi der E-M5 IS mit manuellen Objektiven gespannt. In erster Linie mit dem Voigtländer Nokton. Wenn das richtig funktioniert - ich trau mich gar nicht, mir das vorzustellen - Blende 0.95 + ISO3200 + Sensor-IS :D

[herbert30]

auch mich nervt der stabi der epl-3, aber 70,-- euro in ein stativ investiert, bringt mir mehr als 600,-- aufpreis auf die em-5

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Peter Heckert]

Das Problem bei manuellen Objektiven ist:

 

Die Kamera kennt die Brennweite nicht. Die Verwacklung ist aber ungefähr proportional zur Brennweite. Es stellt sich dann die Frage, ob der IS überhaupt eingeschaltet wird, wenn ein Objektiv mit unbekannter Brennweite und auch unbekanntem Schwerpunkt angeschlossen wird.

Oder kann man das an der Kamera einstellen?

 

Peter

[DonParrot]

Ja, das kann man einstellen.

[wolfgang_r]

Kann man schon lange bei FT und von Anfang an bei Oly-mFT-Kameras einstellen.

[DonParrot]

Kann man schon lange bei FT und von Anfang an bei Oly-mFT-Kameras einstellen.

Erster! *grinst*

[Peter Heckert]

Das wusste ich nicht.

An meiner Dynax 5D kann man den sensorbasierten IS lediglich ein- und ausschalten. Eine Einstellung für die Intensität der Kompensation oder für die Brennweite gibt es nicht. Bei z.B. 100mm Brennweite hat man ja etwa die 4fache Verwacklung wie bei 24mm. Kann man das tatsächlich einstellen, oder die Empfindlichkeit einstellen? Wie kann man prüfen, ob der IS funktioniert, sieht man das im Preview? Das würde mich schon interessieren, weil ich demnächst mit 2 manuellen Teles (500mm) rumexperimentieren will.

 

Peter

[DonParrot]

Bei z.B. 100mm Brennweite hat man ja etwa die 4fache Verwacklung wie bei 24mm. Kann man das tatsächlich einstellen, oder die Empfindlichkeit einstellen? Wie kann man prüfen, ob der IS funktioniert, sieht man das im Preview? Das würde mich schon interessieren, weil ich demnächst mit 2 manuellen Teles (500mm) rumexperimentieren will.

 

Peter

 

Die Brennweite kannst Du einstellen, die Empfindlichkeit nicht.

Und ja, bei der E-M5 arbeitet der IS auch schon in der Vorschau und stabilisiert das Sucherbild. Was ja nach dem, was man so hört, auch dazu beitragen soll, dass der IS nochmal 20 Prozent schneller ist als an den aktuellen PENs.

____

Edit: Natürlich ist nicht der IS sondern der S-AF 20 Prozent schneller.

bearbeitet 30. März 2012 von DonParrot

[KlausCR]

...Kann man das tatsächlich einstellen, oder die Empfindlichkeit einstellen? ...

 

Die Brennweite kann zwischen 8mm und 1.000mm eingestellt werden.

 

***Zweiter***

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[herbert30]

sollte 20 % schneller sein und damit auch gleich 20 % schärfere bilder rauskommen wäre er immer noch zu schlecht.

[systemcam128]

Das wusste ich nicht.

An meiner Dynax 5D kann man den sensorbasierten IS lediglich ein- und ausschalten. Eine Einstellung für die Intensität der Kompensation oder für die Brennweite gibt es nicht. Bei z.B. 100mm Brennweite hat man ja etwa die 4fache Verwacklung wie bei 24mm. Kann man das tatsächlich einstellen, oder die Empfindlichkeit einstellen? Wie kann man prüfen, ob der IS funktioniert, sieht man das im Preview? Das würde mich schon interessieren, weil ich demnächst mit 2 manuellen Teles (500mm) rumexperimentieren will.

Man stellt direkt die Brennweite ein (8-1000mm bei meiner Kamera) und ob der Stabi funktioniert merkst du bei 500mm ziemlich schnell anhand der (un)verwackelten Bilder

[DonParrot]

sollte 20 % schneller sein und damit auch gleich 20 % schärfere bilder rauskommen wäre er immer noch zu schlecht.

Ääähhh...????

 

---

Edit:

 

Ich hab mich verschrieben - ich meinte natürlich im zweiten Satz nicht den IS sondern den S-AF. Der soll auch von dem neuen IS profitieren. (Ich werde das oben mal korrigieren, wenn's recht ist).

Der IS selbst ist laut einem sehr ernst zu nehmenden User des blauen Forums, der die E-M5 schon testen konnte, nochmal deutlich besser als der der E-5. Und wenn das so stimmt, wüsste ich nix, was besser wäre.

[Peter Heckert]

Das ist ja toll, wenn man das einstellen kann. (ob man nun die Brennweite, oder die Empfindlichkeit einstellt, das dürfte egal sein, es dürfte den gleichen Effekt auf den IS haben.

 

Bei Dpreview hab ich bisher noch nichts darüber gelesen. Jetzt fehlt mir nur noch ein 2 Achsen Klappdisplay, aber auch dann könnte ich die neue Oly nicht bezahlen, mal warten, was die Zukunft bringt, und wie die Praxistetsts aussehen. Wenn der Sensor-IS tatsächlich besser funktioniert, und mit maunuellen Linsen, dann ist er natürlich besser....

 

Schön wäre ja auch ein Sensorbasierter Autofokus für automatische Feinfokussierung bei manuellen Linsen -> Grobfokussierung manuell, präzise Feinfokussierung automatisch, das sollte besser funktionieren als ein Fokusbegrenzer, das wäre mein Traum.

 

Peter

bearbeitet 30. März 2012 von Peter Heckert