Sensor IS vs. Objektiv IS

[oluv]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ihr seid alle die besten und wisst so gut wie man fotografiert, sogar auf Kodak Ektachrome, ach wie süss.

 

Ich habe nur eine Schwäche von dem IS-System der E-PL3 aufgezeigt, und alle fallen über mich her, dass ich lernen sollte wie man ohne IS Fotos macht.

 

Mich hat die E-PL3 vor allem wegen des IS gereizt, ich komme auch gut an meiner GF2 ohne klar. Wenn ein Bild unscharf ist, weiss ich wenigstens dass ich schuld war. Aber wenn der IS sogar bei kritischen Zeiten die Bilder versauen kann, die besser ohne geworden wären, dann ist das für mich nicht akzeptabel.

 

Nix für ungut, aber so wie der IS derzeit in der E-PL3 implementiert ist bzw die Kombination von Verschluss/IS (und auch in der E-PM1 wie man so hört), hätte Olympus eher auf den IS verzichten sollen.

[wolfgang_r]

 

Ich habe nur eine Schwäche von dem IS-System der E-PL3 aufgezeigt, und alle fallen über mich her, dass ich lernen sollte wie man ohne IS Fotos macht.

 

Vielleicht liegt das ja daran, dass diese Erkenntnis bei den fast nichts wiegenden Dingelchens schon seit drei Jahren ein alter Hut ist. Bei 1/10 mit 150 mm Brennweite ist der IS jedenfalls besser als ich. 100 km/h fahre ich auf der Landstraße auch nicht im 2. Gang.

[oluv]

In meinem Fall hat der Stabi bei Zeiten länger als 1/20 kaum noch Wirkung gezeigt. Dir Bilder waren vielleicht schärfer als ohne, aber sie waren trotzdem verwackelt, mit OIS hingegen konnte ich sogar 1/4 problemlos halten ohne geringste Anzeichen von Verwacklung. Vielleicht bin ich einfach nicht IBIS kombatibel...

[nightstalker]

Ihr seid alle die besten und wisst so gut wie man fotografiert, sogar auf Kodak Ektachrome, ach wie süss.

 

Ich habe nur eine Schwäche von dem IS-System der E-PL3 aufgezeigt, und alle fallen über mich her, dass ich lernen sollte wie man ohne IS Fotos macht.

 

Niemand bezweifelt, dass Du recht hast .... wenn Du mal nachliest, wirst Du feststellen, dass ich seit der E620 empfehle, den IS zu aktivieren, wenn man ihn braucht .... und nicht daueraktiv zu haben.

 

Genau das habe ich Dir her mehrmals geschrieben ... dazu haben mehrere Leute noch Lösungsvorschläge gebracht, die Du sämtlich ignorierst.

 

Wenn Du über mir mal liest was Wolfgang geschrieben hat, dann fällt Dir vielleicht was auf:

 

Es liegt am Gewicht.

 

Schraub doch mal was schwereres auf die Kamera, Du wirst staunen ... mit einem Nokton zB bekommst Du auch bei genau 1/100 s scharfe Bilder mit IS.

 

Der IS funktioniert ... aber nur, wenn die Kamera eine gewisse Masse aufweisst ... wenn sie leichter ist, dann gibt es halt einen Zeitenbereich, in dem man diese Hilfsfunktion nicht nutzen kann.

 

Fotografie hat nunmal viel damit zu tun, zu wissen was geht .. oder was halt nicht geht.

 

Mit einer Kamera kann man auch bei High Noon Fotos machen .... ein erfahrener Fotograf weiss, dass er das trotzdem lassen sollte ... oder eben aufpassen bei den Fotos.

 

Nett wäre es natürlich, wenn Olympus dazu Informationen veröffentlicht hätte.

[leicanik]

... und alle fallen über mich her ...

Na komm, den Eindruck hatte ich jetzt aber nicht

[rune]

Na komm, den Eindruck hatte ich jetzt aber nicht

 

Nein nicht alle, aber die Ausreden werden inzwischen schon richtig peinlich

Man soll ihn nicht an machen bei kurzen Belichtungszeiten, bei langen Belichtungszeiten bringt er aber auch recht wenig. Dann ist wieder das Kamera Gewicht schuld, das ja viiel zu leicht sei. Aber eig. genau das sollte ein Stabi ja ebenso ausgleichen :X

Interessanterweise wird die Kamera in dem Moment wo man den IOS Schalter um legt auch nicht schwerer und trotzdem wirkt er besser. Ebenso bringt IOS soweit ich weiß keine merkliche Unschärfe bei kurzen Belichtungszeiten ein.

Selbst auf einem Stativ hab ich schon mit aktivierten IOS gearbeitet und konnte mit den Ergebnissen zufrieden sein.

 

Das der IBIS relativ schlecht ist wurde ja schon kürzlich im OM-D Thread zugegeben, das er so schlecht ist, ist natürlich erstaunlich.

Aber vielleicht handelt es sich wirklich um einen Hardwarefehler.

Ich jedenfalls hoffe für meinen Teil, dass die neue OM-D nicht auch so zickig ist und man wirklich was von dem neuen Stabi. hat, anstatt ihn immer aus zu lassen..

[malamut]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Egal ob an meiner E-5, PL3 oder meinen Pana-Objektiven - er ist grundsätzlich immer aus, bis ich ihn brauche. Genau wie der Blitz. Ist für mich 'ne Selbstverständlichkeit.

 

Beim Blitz ist das auch für mich eine Selbstverständlichkeit, nicht aber beim Stabi. Es ist die Aufgabe eines Stabis, Bilder bei Bedarf zu entwackeln und ansonsten jedenfalls nicht negativ zu beeinflussen. Ich habe den bei meinen bisherigen Kameras noch nie abgeschaltet (außer zu Testzwecken). Auch nicht bei Stativaufnahmen - was ehrlich gesagt daran lag, dass ich es immer vergessen hatte, aber es hat mir noch nie geschadet.

 

So und nicht anders hat ein Stabi zu funktionieren. Wenn er das nicht tut, so ist das sehr wohl ein Grund, laut und deutlich darauf hinzuweisen. Ich hoffe bis auf Weiteres (und bin dabei auch wirklich frohen Mutes), dass der Stabi der E-M5 sich nicht solche Blößen gibt wie es hier im Test gezeigt wurde - das wäre ansonsten der erste echte Dämpfer für dieses Gerät.

 

Liebe Grüße,

malamut

...der vor einem halben Jahr dicht vor dem Kauf einer E-PL3 stand und sich über Effekte wie die hier gezeigten schwarz geärgert hätte.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kalokeri]

Kann ich nachvollziehen, das mit dem schwarz ärgern.

 

Bei meinen Olympus-Kameras habe ich den I.B.I.S. in der Regel eingeschaltet, ebenso den O.I.S. beim 14-45 und beim Macro-Elmarit 2,8/45. Ausnahme: Stativ. So soll es m.E. sein. Denn ich sehe das wie malamut: der "Stabi" soll Bilder bei Bedarf entwackeln und ansonsten jedenfalls nicht negativ auffallen. Macht er das nicht, taugt er nix. Alles andere ist "Schönreden" - wobei ich gerne wiederhole, dass mir die von oluv berichteten Mängel des E-PL3-Stabilisators bislang an meinen Kameras nicht aufgefallen sind (warum auch immer).

[nightstalker]

...der vor einem halben Jahr dicht vor dem Kauf einer E-PL3 stand und sich über Effekte wie die hier gezeigten schwarz geärgert hätte.

 

Es ist immer schlecht, wenn ein Feature nicht genauso arbeitet, wie man es erwartet ... ABER deshalb fällt eine Kamera mit IS nicht hinter einer ohne IS zurück ... ein Stabi, den man bewusst einsetzen muss, ist immer noch deutlich besser als KEIN Stabi.

Dies ist etwas, das hier immer wieder gerne verdreht wird ...

 

 

Nur weil an Auto A das Schiebedach hackelig aufgeht, kauft man nicht Auto B das erst gar kein Schiebedach hat.

[leicanik]

Nightstalker hat recht, diejenigen, die kritisieren, daß ein Stabi eigentlich zuverlässiger arbeiten sollte, haben auch recht. Es ging hier nach meinem Eindruck nicht darum, eine unzuverlässig arbeitende Technik zu "entschuldigen" - die Kritik am IBIS ist ja auch nicht neu und nicht erst hier im Thread entstanden, Oluv ist doch auch nicht der erste, der damit Probleme hat (ich selbst habe keine PEN, aber schon öfter über solche Probleme gelesen - übrigens auch schon im Zusammenhang mit OIS). Wenn man Oluv Tipps gibt, wie er dennoch mit der PEN zurecht kommen könnte, wenn sie ihm ansonsten doch besser gefällt, oder wenn man wie Nightstalker sagt, daß die PEN wegen eines schlecht funktionierenden Stabi nicht schlechter wird als eine Kamera ganz ohne - dann sollte das nicht mit Schönrederei und Ausreden verwechselt werden. Es ging hier nicht um "meine ist besser" !

 

Gruß, Reinhard

[meuffel]

Nix für ungut, aber so wie der IS derzeit in der E-PL3 implementiert ist bzw die Kombination von Verschluss/IS (und auch in der E-PM1 wie man so hört), hätte Olympus eher auf den IS verzichten sollen.

 

100prozentige Zustimmung, auch wenn sich meine Erfahrungen auf den "Stabilisator" der E-PL1 beziehen. Er ist je nach Verschlusszeit imho kontraproduktiv und im günstigsten Fall nur wenig hilfreich. Der OIS vom 14-45 arbeitet dagegen in etwa so, wie ich es von von anderen Systemen mit Stabi (zuletzt Nikon) kenne.

 

Und aus der Erinnerung heraus: Den Sensor-IS der letzten Minolta-DSLRs habe ich als erheblich wirksamer als den der Pens in Erinnerung. Allerdings hatte die Kamera auch mehr Gewicht und konnte vernünftig gehalten werden...

[systemfan]

Ich vermute, es ist auch eine Energiefrage.

Die Oly-FT-Modelle besitzen wohl einen Akku höherer Kapazität als die mFT-Bodies.

Und so ist wahrscheinlich die IS-Funktion der kleinen Modelle etwas abgespeckter ausgefallen

Könnten die Besitzer beider Welten dieses einmal verifizieren?

[skask]

Ich vermute, es ist auch eine Energiefrage.

Die Oly-FT-Modelle besitzen wohl einen Akku höherer Kapazität als die mFT-Bodies.

Und so ist wahrscheinlich die IS-Funktion der kleinen Modelle etwas abgespeckter ausgefallen

Könnten die Besitzer beider Welten dieses einmal verifizieren?

 

Geht leider nicht mehr, alle FT-Bodies weg als PEN kam.

Aber meine letzte FT, eine E-620, hatte den gleichen Akku wie meine PEN.

[systemfan]

Geht leider nicht mehr, alle FT-Bodies weg als PEN kam.

Aber meine letzte FT, eine E-620, hatte den gleichen Akku wie meine PEN.

Und, war der IS beim E-620-Body besser als bei den PEN?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[skask]

Das kann ich leider nicht sagen, da ich den IS nur äusserst sparsam einsetze und keine Vergleichsbilder habe/suchen will. Er hat aber definitiv genauso wenig gestört

 

Wenn ich an den IS denke ists schon ganz schön dunkel. Dann mach ich sicherheitshalber ein paar Aufnahmen. Was ich sagen kann, ist, dass nicht abgestützte Aufnahmen mit IS bei mir weniger oft verwackelt sind als abgestützte.

 

Aber Vergleiche zwischen verschiedenen Kamera- und IS Modellen habe ich nie betrieben.

Das kann Oluv viel besser als ich. Und ich finde seine Tests gut.

[malamut]

deshalb fällt eine Kamera mit IS nicht hinter einer ohne IS zurück ... ein Stabi, den man bewusst einsetzen muss, ist immer noch deutlich besser als KEIN Stabi.

 

Das ist ganz ohne Zweifel so. Und, weil Du dies als Antwort auf meinen Nicht-PL3-Kauf geschrieben hast, hier vorsichtshalber zur Klarstellung: dass ich seinerzeit die E-PL3 nicht gekauft habe, liegt keinesfalls an irgendwelchen negativen Eigenschaften dieser Kamera und ganz sicher nicht an einer Stabi-Kritik. Sondern schlicht daran, dass ich das nötige Kleingeld nicht übrig hatte. Und heute will ich nicht mehr - die E-M5 passt viel zu exakt zu meinen Wünschen. Da wird dann halt noch ein bisschen länger gespart, und bis dahin muss es eben weiterhin die gute alte S100FS schultern.

 

Liebe Grüße,

malamut

[Gast acahaya]

Der Stabi der E-510, E-3 und E-5 ist wesentlich besser und effektiver, als der der E-620, E-PL1 und E-P3. Alle genannten Modelle mit Ausnahme der E-620, die ich nicht so mochte, wurden von mir ausgiebigst mit und ohne Stabi eingesetzt.

An E-510, E-3 und E-5 ist der Stabi immer an (IS1), außer ich möchte einen anderen Stabilisierungsmodus verwenden oder (E-3/E-5) Serienbilder mit schnellen Verschlusszeiten machen. Bei Serienbildern scheint der Stabi die FPS etwas zu verringern. Am Stativ ist der Stabi aus, außer das Stativ steht auf schwingendem oder vibrierendem Untergrund.

Bilder von der Leistungsfähigkeit des Stabis hatte ich seinerzeit bei meinem Bericht über den EC-20 am 50-200 SWD in ausreichender Menge im blauen Forum gepostet, 1/60s bei 800mm KB freihand ist für mich gut genug. An der E-510 habe ich mit dem 11-22 und 1/2s bei 5 Bildern 2 brauchbare und 2 knackscharfe erzielt (auch diese Bilder liegen irgendwo im Archiv der Blauen).

 

Bei den beiden Pens ist der Stabi aus, außer ich brauche ihn. Dann schalte ich ihn an. Ein bisserl was bringt er, im Verglech zu E-510/E-520/E-3/E-30/E-5 ist er enttäuschend.

Der OIS des 100-300 ist nach meiner Erfahrung (aufgrund verwertbarer Bilder, habe nie richtig getestet) einerseits deutlich effektiver als der IS1 mit dem 14-150 bei jeweils 150mm und andererseits ein gutes Stück entfernt von der Leistungsfähigkeit des Stabis der E-5 mit dem 50-200.

Den IS der P3 empfinde ich nicht als besser als den der PL1. Beide bringen gleich wenig.

 

Die Tatsache, dass die Stabis der E-620 und der Pens deutlich weniger leisten und ggf. kontraproduktiv sind, ist seit der E-620 bekannt und wurde in diversen Foren seit Erscheinen der E-620 ausführlichst diskutiert.

So gesehen sind oluvs Testergebnisse an sich nicht überraschend. Was ich nicht verstehe ist, warum er mit Stativ testet, obwohl in der BDA steht, dass der Stabi am Stativ ausgeschaltet werden soll. Auf oly-E gab es, wenn ich mich recht erinnere, sogar mal eine ausführliche Erklärung dazu. Es lief darauf hinaus, dass der Stabi gerne etwas zu Stabilisieren haben möchte. Bekommt er dies nicht (Stativ auf ruhigem Untergrund), so kommt er "durcheinander".

 

Wer sich warum auch immer nicht damit anfreunden kann, den Stabi an den Pens nur bei Bedarf einzuschalten, der ist vielleicht mit einer Panasonic Kamera besser bedient.

Frei nach dem Motto: Über ein nicht existierendes Feature ärgert man sich weniger als über eines, das nicht so funktioniert, wie man es möchte

bearbeitet 18. März 2012 von acahaya

[systemfan]

Wenn so die E620 in die gleiche Kategorie wie die PENs fällt, könnte meine Theorie mit dem für effektiveren IS höheren Strombedarf - der bei den PENs Probleme bereitet - ja zutreffen.

[skask]

Könnte sein. Vielleicht hat man aber bei diesen Modellen aus Kostengründen einen Spar-IS verbaut?

[systemfan]

Könnte sein. Vielleicht hat man aber bei diesen Modellen aus Kostengründen einen Spar-IS verbaut?

Natürlich auch möglich

[skask]

Egal. Nice to have, bei mir bringts sogar an der E-P3 gefühlte 2 Blendenstufen. Genauer brauch ichs gar nicht wissen. Beim OIS halt ich mich an wolfgang r und bin froh, dass in meinen Objekiven keine Klapperlinsen sind.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[kavenzmann]

Moin.

 

Ein kurzer besserwisserischer Hinweis:

 

Ein Bildstabilisator gleicht Kamera/Objektivbewegungen aus, sofern er diese "erkennt". Das führt zu mehreren Problemen und der Unmöglichkeit, das Verhalten eines Stabis genau vorraussagen oder replizieren zu können.

 

Für mich hatte das zur Konsequenz, sich nicht für eine Pen zu entscheiden. Ja, kann man ausmachen. Aber wenn ich persönlich ein spezielles Feature einer Kamera nicht benötige, dann schaue ich nach einer anderen Kamera. Und zwar nach einer, die mich beim bewussten Fotografieren nicht mit unkontrollierbaren Automatiken belastet, sondern durch die Bedienphilosophie Kontrolle und Einflußnahme auf das Bildergebniss zulässt.

 

Der IS soll unterstützen und nicht noch eine weitere Entscheidung vor jedem Foto notwendig werden lassen. Deshalb verstehe ich OLUV sehr wohl.

 

Mann muss aber such sagen, dass ein IS v.a. bei großen Brennweiten Sinn macht. Kurze Brennweiten dagegen brauchen einen guten Halt und sind an den sehr kleinen und leichten Kameras mit der hohen Auflösung problematisch.

 

Heute wird einfach zuviel Wert auf Schärfe in praxisfernen 100% Ansichten gelegt. Das gabs bei Film nicht und deshalb war man früher auch zufrieden mit einem guten Bild. 100% Kornschärfe hin oder her.

 

Ich lege Euch ans Herz die Bildergebnisse immer primär in einer Betrachtung des ganzen Motives in geeignetem Abstand zu bewerten.

 

Scharfe Bilder gibts genug, interessant gestaltete eher weniger...

 

Ich schieße mit der X100 bis zu 1/5s "scharf" aus der Hand. Dank guter Größe und einem erschütterungsfreien Zentralverschluss. Der meistgenutzte Schalter ist bei mir der On/Off-Schalter...

 

Kavenzmann

[Berlin]

 

Ein kurzer besserwisserischer Hinweis:

 

da wird doch keiner widersprechen

 

Bernhard

[DonParrot]

Fakt ist doch:

Oluv schreibt selbst, dass die PL3 detailreichere Bilder produziert als seine GF2, will sie aber trotzdem zurückggeben, weil ihr IS - den die GF2 überhaupt nicht hat - nicht so zuverlässig funktioniert wie der OIS einiger Pana-Optiken, die er inklusive OIS auch an der PL3 verwenden könnte.

 

Sorry, aber DAS kann ich absolut nicht nachvollziehen. Wenn die Bilder nicht besser wären, okay - aber so...

 

Aber andererseits muss natürlich jeder die Entscheidung treffen, die ihn selbst glücklich macht.

[kavenzmann]

Okay.

 

Für statische Motive und bei starken Erschütterungen des Bodens wünsche ich mir natürlich auch einen IS. Dann fotografiere ich aber auch mit schweren Brocken. Dabei habe ich stabilisierte Objektive als zuverlässig empfunden.

 

Da ich aber häufig bewegte Szenen fotografiere, macht ein IS eh keinen Sinn.

 

Trotzdem freue ich mich auf das stabilisierte 50er für die NEX...

 

Kavenzmann