Jump to content

Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

klaudie: "...ist mir persönlich aber immernoch etwas zu viel. Wenn Du erlaubst: ....

Gerne! Kein Problem. Hier kommen wir aber in einen Bereich, wo die Betonung meiner Meinung nach auf "persönlich" liegt. Die Bilder stammen aus dem Jahr 2008. Ich bin danach mehrfach dort am See gewesen, und bei ähnlichen Witterungsbedingungen kommen die zuletzt von mir eingestellten Bilder nach meiner Erinnerung (und späteren Aufnahmen) der Realität am nächsten. Die klaudie-Bearbeitung erscheint mir demnach etwas zu blass.

Die EXIF-Daten sind bei der damaligen Bearbeitung der Original-JPG-Dateien wohl tatsächlich verloren gegangen ... Heute geschieht das nicht mehr, da ich alle Original-RAW-Dateien zusammen mit den bearbeiteten Bildern speichere.

 

@ peterhennecke: Ich weiß ebenfalls nicht, warum bei den Spiegelbildern die Spiegelung dunkler erscheint als das, was gespiegelt wird; vielleicht liegt es an der reflektierenden Oberfläche? Fällt mir aber auch bei anderen derartigen Aufnahmen auf. Daher sehe ich normalerweise keine Veranlassung, an der natürlichen Intensität der Spiegelung etwas zu verändern. Gegebenenfalls bearbeite ich bei Landschaftsaufnahmen dann lieber die Helligkeit des Himmels nach, z.B. wenn Wolken, die in der Spiegelung erscheinen, sich im gespiegelten Bildteil von der Himmelshelligkeit kaum abheben.

Dazu ein (nicht entsprechend bearbeitetes) Beispiel vom Pragser Wildsee:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von KFK
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • Antworten 1,3k
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

klaudie: "..

Gerne! Kein Problem. Hier kommen wir aber in einen Bereich, wo die Betonung meiner Meinung nach auf "persönlich" liegt. Die Bilder stammen aus dem Jahr 2008. Ich bin danach mehrfach dort am See gewesen, und bei ähnlichen Witterungsbedingungen kommen die zuletzt von mir eingestellten Bilder nach meiner Erinnerung (und späteren Aufnahmen) der Realität am nächsten. Die klaudie-Bearbeitung erscheint mir demnach etwas zu blass.

...

Ebenfalls - kein Problem. Ich weiß schon, dass subjektiv die Farben unterschiedlich wahrgenommen werden. Ich schrieb zum rein techn. Zusammenhang gerade im Waldfred: ... aber real ist auch, dass ohne eingebette Farbprofile ein Bild auf jedem System / jedem Browser deutlich anders aussehen kann - und das ist dann etwas problematisch bei einer Diskussion über ein Bild. Insofern ist mir eine Diskussion sinnvoller, wenn jede/r ein einigermaßen gleiches, eingestelltes Bild sieht. Mit IT8 -Target hat das wenig, aber mit einer zumindest grundlegenden Monitoreinstellung schon auch zu tun. Besonders aber bei Bildern aus dem Internet über Browser gesehen ist eigentlich ein eingebettetes sRGB-Profil (was i.Ü. jede Cam automatisch ins Bild legt) obligatorisch.

Damit wollte ich besonders hinweisen auf die ggf. problematische Diskussion, die aufkommen kann. Zudem hat dort pipaul gerade mit Hilfe von Maxi den Punkt in PS gefunden, weshalb bei ihm das sRGB-Profil verloren ging.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 

Was soll denn eigentlich dieses Foto zeigen? Für mich wäre das Ausschuss oder Anlass, die Aufnahmetechnik zu wechseln. Auf keinen F'all kann es dazu dienen, den Unterschied der Helligkeit von Objekt und Spiegelung in der Realität zu beweisen. Sicher sind beide nicht identisch, aber dass der Himmel gar keine Zeicnung zeigt, kann man wohl kaum der Natur anlasten.

 

Ein wunderbares Motiv in Neuseeland hat mir mal 1989 ein ähnliches Ergebnis mit einer Stereokameras beschert. Technisch kein überragendes Bild (bitte nicht übersehen), aber da war auch der Himmel weggesoffen. Ich habe dann die Spiegeliung an den Himmerl zurückgespiegelt. Und so sah das auch damals (1989) am Lake Matheson aus. Na ja, jedenfalls so ungefär. Wir sind ja keine Sklaven der Aufnahetechnik, und wenn die Erinnerung stärker ist als das Ergebnis, dann helfe ich schon mal nach. Damals mehr als heute, denn die Technik und meine Erfahrung sind besser geworden.

 

Heutzutage nehme ich auch durchaus mal die Sättigung zurück, wenn sie mir zu starl erscheint im Foto, so wie es aus der Kamera kommt. Und manchmal auch füge ich den Polfiter später dazu, indem ich das Blau des Himmels abbdunkle und Sättigung herausnehme..

 

6618352547_9b56345716_b.jpg

 

Lake Matheson, Westland National Park, West Coast, Neuseeland by expat-, on Flickr

 

bearbeitet von peterhennecke
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

peterhennecke: "Was soll denn eigentlich dieses Foto zeigen?" - Ein Spiegelbild, wie es aus der Kamera kommen kann.

"Für mich wäre das Ausschuss oder Anlass, die Aufnahmetechnik zu wechseln." - Ein beherzigenswerter Rat.

"... dass der Himmel gar keine Zeicnung zeigt, kann man wohl kaum der Natur anlasten." - Stimmt.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

peterhennecke: "Was soll denn eigentlich dieses Foto zeigen?" - Ein Spiegelbild, wie es aus der Kamera kommen kann.

"Für mich wäre das Ausschuss oder Anlass, die Aufnahmetechnik zu wechseln." - Ein beherzigenswerter Rat.

"... dass der Himmel gar keine Zeicnung zeigt, kann man wohl kaum der Natur anlasten." - Stimmt.

Hauptsache, du bist mir nicht böse für meine Direktheit.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Technisch kein überragendes Bild (bitte nicht übersehen), aber da war auch der Himmel weggesoffen.

Ich habe dann die Spiegeliung an den Himmerl zurückgespiegelt.

 

Ein etwas engerer 1:1 Schnitt täte dem Bild sich gut Peter, es ist immer noch genügend im Spiegel zu sehen. ;)

(Ach und die Bearbeitung bitte nicht übertreiben.)

 

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ein etwas engerer 1:1 Schnitt täte dem Bild sich gut Peter, es ist immer noch genügend im Spiegel zu sehen. ;)

(Ach und die Bearbeitung bitte nicht übertreiben.)

 

attachicon.gifBildschirmaufnahme.jpg

 

Das ist sicher richtig, aber wenn ich das jetzt verändere bei Flickr, dann ist es hier weg. Der Pömpel hatte eine Funktion, weil dieses Bild eines von zwei Stereobildern ist. Da braucht man was für den Vordergrund.

Jetzt zeig' ich euch noch ein neueres Bild, bei dem die Spiegelung in der Tat das Hauptmotiv ist und nicht nur begleitendes Beiwerk.

 

16043520315_4daa30c2c5_h.jpg

 

685a_Burma_Inle_Lake_ji by expat-, on Flickr

bearbeitet von peterhennecke
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Peters Norwegenfoto hat mich an eins von meiner Nordkapreise 2008 erinnert.

 

Hier ist es.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Gruß Dirk

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 weeks later...

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...