OM-D begeistert auch bei High ISO

[Systemkamera Blog]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

OM-D begeistert auch bei High ISO

 

Die neue OM-D E-M5 von Olympus begeistert auch in hohen ISO-Bereichen. Ian Burley von Four Thirds User vergleicht die OM-D E-M5 und die Pen E-P3 in der Sparte der Sensorempfindlichkeit und kommt zu einem erstaunlichen Schluss....

 

Mehr im Systemkamera Blog

[Gast acahaya]

so, damit mir hier keiner nachsagt, ich sei ein Fangirl : Der Artikel ist mir zu überschwänglich.

 

1. Eine Kamera mit 16 MP ist im Vergleich zu einer mit 12MP ein Megapixelmonster?

Na gut, aber im Vergleich zur D800 ist sie dann ein Megapixelzwergerl.

 

2. Was die High ISO Fähigkeiten angeht, muss man bedenken, dass

- es sich um Bilder aus einem Vorserienmodell handelt

- die Bilder aus der Kamera derzeit nicht in voller Auflösung gezeigt werden dürfen (warum eigentlich nicht, wenn sie so gut sind)

- wir wenig über die Entstehungsumstände und die Nachbearbeitung wissen. Können wir wirklich ausschliessen, dass da nicht nachträglich entrauscht ... wurde?

 

3. Ein High ISO Vergleich mit Bildern, die unter identischen Bedingungen mit einer KB Format Kamera aufgenommen wurden, würde die Euphorie vermutlich ein wenig dämpfen.

 

Sabine

[monokultur]

 

3. Ein High ISO Vergleich mit Bildern, die unter identischen Bedingungen mit einer KB Format Kamera aufgenommen wurden, würde die Euphorie vermutlich ein wenig dämpfen.

 

Sabine

 

Warum? Wenn ich mit der e-p3 und dem 20er pancake auf Parties knipse, bekomme ich bei offenblende immer noch hintereinander versetzte Menschen scharf. Bei KB muss ich dafür abblenden und zwar auf 3.4. Aus iso 1600 werden so 3200.

 

Nur so macht ein iso Vergleich Ft zu KB überhaupt Sinn. Und da hat dann KB kaum mehr irgendeinen Vorteil. Außer, das selbst hochwertige festbrennweiten überhaupt erst derart abgeblendet übers ganze Bild scharf sind

 

Wer Ft und KB vergleicht a la 25mm 1.4 zu 50mm 1.4 vergleicht Apfel mit Birnen.

 

 

Gruß

Mono

[thobie]

Warum? Wenn ich mit der e-p3 und dem 20er pancake auf Parties knipse, bekomme ich bei offenblende immer noch hintereinander versetzte Menschen scharf. Bei KB muss ich dafür abblenden und zwar auf 3.4. Aus iso 1600 werden so 3200.

 

Nur so macht ein iso Vergleich Ft zu KB überhaupt Sinn. Und da hat dann KB kaum mehr irgendeinen Vorteil. Außer, das selbst hochwertige festbrennweiten überhaupt erst derart abgeblendet übers ganze Bild scharf sind

 

Nicht ganz. Auf dem KB-Sensor steht die 4-fache Fläche zur Verfügung. Rein Theoretisch könnten die einzelnen Pixel bei gleicher Auflösung deutlich größer sein. Und das kommt dem Rauschverhalten zugute.

 

Die Argumentation muss eigentlich an anderer Stelle geführt werden: Nämlich stört das Rauschen in den Aufnahmen wirklich? Dabei ist u.a. zu berücksichtigen, welche Ausgabeformate man braucht. Und siehe da: Selbst bei meiner G1 die selbst im Vergleich zur betagten EOS 400d kräftig rauscht, ist das Rauschen für mich nicht störend. Im Übrigen beherrsche ich Photoshop soweit, dass immer etwas Brauchbares in Bezug auf Rauschen dabei herausspringt.

 

Gruß

Thobie

bearbeitet 19. Februar 2012 von matadoerle
Quoting repariert

[DonParrot]

so, damit mir hier keiner nachsagt, ich sei ein Fangirl : Der Artikel ist mir zu überschwänglich.

 

 

Dem kann ich mich nur anschließen.

Und ob sie wirklich die beste High-ISO-Leistung bringt (in punkto BQ insgesamt hatten meiner subjektiven Ansicht nach eh schon bisher die PENs die Nase vorn) muss sie auch erst in Vergleichen mit der GH2 und der G3/GX1 beweisen.

 

Mal ganz allgemein einen Tipp für Leon Baumgart:

Die Resultate des Vergleichs wiederzugeben ist okay für eine Berichterstattung, Schlüsse wie "die µFT mit der aktuell besten Bildqualität" gehören entweder in einen Vergleichstest mit belastbaren Fakten - oder in einen Kommentar, der dann aber auch als solcher gekennzeichnet sein sollte.

 

Kurz gesagt: Fakten und Meinung sollten nicht vermengt werden, um dem Leser die Möglichkeit zu geben, das Gelesene vernünftig einzuordnen.

[tom-tom]

 

Kurz gesagt: Fakten und Meinung sollten nicht vermengt werden, um dem Leser die Möglichkeit zu geben, das Gelesene vernünftig einzuordnen.

 

Das gilt jetzt aber nicht für alle Forenten, sonst wäre das Forum doch arg langweilig.

 

Die Beispielbilder der Om d finde ich übrigens auch sehr gut.

[DonParrot]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das gilt jetzt aber nicht für alle Forenten, sonst wäre das Forum doch arg langweilig.

 

Das stimmt. Aber bei uns ist ja auch klar, dass wir hier unsere persönliche Meinung vertreten.

[tom-tom]

Das stimmt. Aber bei uns ist ja auch klar, dass wir hier unsere persönliche Meinung vertreten.

 

Ich sag Dir mal wie es ist. Beim Lesen des blog Beitrages ist mir gar nichts negatives oder falsches aufgefallen, war doch alles korrekt, was dort stand.

Ich habe den Beitrag auch gelesen, bevor er aufgrund des enormen Drucks einiger Forenten geändert wurde.

 

Blogger vertreten normalerweise auch ihre persönliche Meinung, das ist zumindest meine Erwartungshaltung an blogs. Wir sind hier ja nicht in der Tagesschau.

 

Also jetzt mal ruhig Blut, morgen gibts sowieso neue Nachrichten und neue blog Beiträge.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[DonParrot]

Das sind einfach grundsätzliche journalistische Regeln, die jeder befolgen sollte, der mit dem Anspruch, Informationen zu liefern, publiziert. Nicht mehr - und nicht weniger. Ich wollte es ja auch nur mal erwähnt haben.

[tom-tom]

Kritik ist ja auch in Ordnung und wichtig.

[rune]

Irgendwie bezieht ihr euch nicht so recht auf die wirkliche Newsmeldung.

Ich finde den ISO Vergleich sehr erstaunlich (wenn auch nicht 100% bewiesen, da kein Serienstand sondern Präsentation..)

Ggf. steckt ja eine neue Technik drin die ähnlich wie bei der NEX dunklere Aufnahmebedingungen ermöglicht?!

Wenn man davon aus geht das der Sensor wohl auch wieder von Panasonic stammt und bestimmt auch bald in der GH3 ein mindestens gleichwertiger zu finden ist (leider ohne den tollen 5 Achsen Stabi) .. macht mir das sehr viel Hoffnung.

[DonParrot]

Wenn man davon aus geht das der Sensor wohl auch wieder von Panasonic stammt und bestimmt auch bald in der GH3 ein mindestens gleichwertiger zu finden ist (leider ohne den tollen 5 Achsen Stabi) .. macht mir das sehr viel Hoffnung.

Warum sollte man davon ausgehen?

[rune]

Schon klar das diese Aussage nur Vermutung ist, wurde ja in einem anderen Thread bereits erörtert.

Daher ja auch die Formulierung "Wenn man davon aus geht... dann .."

[wolfgang_r]

so, damit mir hier keiner nachsagt, ich sei ein Fangirl : Der Artikel ist mir zu überschwänglich.

 

1. Eine Kamera mit 16 MP ist im Vergleich zu einer mit 12MP ein Megapixelmonster?

Na gut, aber im Vergleich zur D800 ist sie dann ein Megapixelzwergerl.

 

2. Was die High ISO Fähigkeiten angeht, muss man bedenken, dass

- es sich um Bilder aus einem Vorserienmodell handelt

- die Bilder aus der Kamera derzeit nicht in voller Auflösung gezeigt werden dürfen (warum eigentlich nicht, wenn sie so gut sind)

- wir wenig über die Entstehungsumstände und die Nachbearbeitung wissen. Können wir wirklich ausschliessen, dass da nicht nachträglich entrauscht ... wurde?

 

3. Ein High ISO Vergleich mit Bildern, die unter identischen Bedingungen mit einer KB Format Kamera aufgenommen wurden, würde die Euphorie vermutlich ein wenig dämpfen.

 

Sabine

Da ist mir doch ein Link über den Weg gelaufen, der sich wegen der dort gezeigten Bilder mit 18 MP Auflösung nicht so sehr von der OM-D unterscheidet. Die Bilder müssten ebenso wie bei der OM-D aus der Vorserie sein, das diese Kamera ja auch noch nicht auf dem Markt ist. Das sind nun Bilder, die vom Hersteller selbst präsentiert werden. Ein Blick in die dunkleren Teile der Bilder lohnt, vor allem wenn man bedenkt, dass es sich ja um eine KB-High-ISO-Maschine handelt.

Ich finde, dagegen muss die OM-D jetzt anstinken. Mir liegen noch die ersten "ungewollten" RAW und Bearbeitungen daraus aus der OM-D vor.

Also... da ich die Wahl habe, nehme ich die OM-D....

[rune]

Es gab doch mal so eine Seite wo man massig viele Kameras anhand des gleichen Bildes vergleichen konnte um zB rauschen gut unterscheiden zu können, der ISO Wert war auch einstellbar.

 

Leider hab ich vergessen wo es war, weiß eventuell noch jemand die Website?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast Mark Focus]

...neben acahayas kritikpunkten lässt der kurzreview auch ungeklärt, wie gut high-iso-bilder, die bei wenig licht aufgenommen wurden aussehen würden und wie gut ein ISO3200 RAW noch pushbar ist - die hauptmankos der alten olys...ich glaub jedenfalls nicht an wunder bei oly. nicht mehr.

[wolfgang_r]

Aus technischer Sicht glaube ich an gar keine Wunder, und bei den tollen High-ISO- und Dynamik-Angebern schon gar nicht.

[Suedlicht]

Es gab doch mal so eine Seite wo man massig viele Kameras anhand des gleichen Bildes vergleichen konnte um zB rauschen gut unterscheiden zu können, der ISO Wert war auch einstellbar.

 

Leider hab ich vergessen wo es war, weiß eventuell noch jemand die Website?

 

Das ist bei dpreview.com so, nur gibt es da noch keinen Test der OM-D E-M5.

 

Gruß,

das Südlicht

[pictor]

Warum sollte man davon ausgehen?

 

Vielleicht deshalb, weil Panasonic der einzige Hersteller von Sensoren ist, der Mitglied des MFT-Konsortiums ist? Vielleicht deshalb, weil Sensoren nur bei Abnahme größerer Mengen günstig werden und Olympus allein wohl kaum genügend Sensoren verbraucht? Vielleicht deshalb, weil Olympus bei der E-P3 dasselbe Spiel gespielt hat und es damals nicht einmal, wie behauptet, ein neuer Sensor war?

[wolfgang_r]

(...)Vielleicht deshalb, weil Olympus bei der E-P3 dasselbe Spiel gespielt hat und es damals nicht einmal, wie behauptet, ein neuer Sensor war?

Hast Du dafür eine belastbare Quelle? Das interessiert mich nämlich rein technisch.

[rune]

Ja danke, scheinbar war es da. Das "Studio comparison widget"

Leider scheint es im Moment irgendwie nicht zu gehn, bzw der Link falsch zu sein.

Mich hätte der generelle Vergleich zur Pen3, G3, NEX 5n/7 und vielleicht noch der EOS 5d Mark2 interessiert, bezogen auf die ISO Werte.

 

Das ist bei dpreview.com so, nur gibt es da noch keinen Test der OM-D E-M5.

 

Gruß,

das Südlicht

[Suedlicht]

Ja danke, scheinbar war es da. Das "Studio comparison widget"

Leider scheint es im Moment irgendwie nicht zu gehn, bzw der Link falsch zu sein.

Mich hätte der generelle Vergleich zur Pen3, G3, NEX 5n/7 und vielleicht noch der EOS 5d Mark2 interessiert, bezogen auf die ISO Werte.

 

Mein Link führte zur neuen Olympus, aber ich schrieb ja, dass es da noch keinen Test gibt. Du musst halt dort nach einem Test einer deiner Kameras gehen und dann von dort aus kannst du mit anderen Kameras vergleichen.

 

Gruß,

das Südlicht

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[pictor]

Hast Du dafür eine belastbare Quelle? Das interessiert mich nämlich rein technisch.

 

Jedenfalls kommt DxOMark zu diesem Schluss und Olympus schreibt selber:

 

In addition, because the new 12.3-megapixel High Speed Live MOS sensor has been improved to offer higher speed and higher sensitivity...

 

Also ist er jetzt neu oder verbessert? Beides geht ja nicht, es sei denn, man bezeichnet einen Sensor schon als neu, wenn nur die Ausleserate verbessert wurde.

[wolfgang_r]

Danke. Um die Ausleserate zu erhöhen, muss aber u. U. eine ganze Menge geändert werden. Dazu gibt es verschiedene Möglichkeiten, aber nur einfach die Taktrate hochsetzen funktioniert nicht. Bleibt zu definieren, ab wann ein Sensor als "neu" bezeichnet werden kann. Auf alle Fälle ist ein neuer Produktionsprozess mit neuen Masken notwendig.

[pictor]

Bleibt zu definieren, ab wann ein Sensor als "neu" bezeichnet werden kann.

 

Das stimmt. Ich würde den Sensor aber nach allen mir zugänglichen Informationen als überarbeitet bezeichnen, weil die Leistung des Sensors ansonsten im Wesentlichen gleich geblieben ist. Ich vergleiche gerne die Raw-Dateien von Imaging-Resource.com (die Studio-Szene mit verschiedenen ISO-Einstellungen) und sehe in Lightroom beim besten Willen keinen Unterschied. Diese Beobachtung deckt sich mit diversen Tests, wie mit dem von DxOMark. Und Olympus hat ja auch stets die Begriffe "neu" und "überarbeitet" verwendet, so eindeutig wollten die sich auch nicht festlegen.