Panasonic GH3?? - Interview mit Ichiro Kitao bei der CP+ 2012 in Japan.

[Wahn]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Leider weiss ich nicht, was FEts sind. Ich hätte angenommen, dass der mechanische Verschluss wegfällt und man deshalb einen Raumgewinn hat.

Hallo „tom-tom“, entschuldige, ich hatte mich zu knapp ausgedrückt.

Die effektive Fläche eines Pixels verringert sich um die Fläche, die alle zusätzlichen Transistoren (FET=Feldeffekttransistor) benötigen (s.Bild).

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Bei dem Sensor CMV400 von CMOSIS z.B. sind inklusive Global-Shutter 8 Transistoren je Pixel erforderlich.

Werden 20 Mega-Pixel angestrebt, verkleinert sich die Pixelfläche und durch den höheren Transistorbedarf eines Global-Shutters käme es zu einer Verschlechterung diverser Kenngrößen, da sich die Strukturbreiten der Halbleitertechnologien nicht in dem Tempo verringern, wie neue Bildsensoren entwickelt werden.

Der oben genannte Sensor (für industrielle Anwendungen) kann sich diese Reduktion der effektiven Fläche bei einer Pixelgröße von 5,5 x 5,5 um^2 leisten.

Ulrich

[DontuttiFrutti]

Die erschreckende Nachricht ist für mich, dass die GH3 leichter und dünner werden soll. Damit würden meine schlimmsten Befürchtungen war, nämlich dass sich die GH3 am Konzept der G3 orientieren könnte. Das würde möglicherweise mit dem Wegfall einiger analoger Bedienelemente und des Augensensors einhergehen.

 

Das wäre dann auch für mich ein Wechsel zu einer OMD.

 

Nicht nur für dich. Eine GH3 im G3-Stil wäre auch für mich ein K.O.-Kriterium.

[specialbiker]

Die erschreckende Nachricht ist für mich, dass die GH3 leichter und dünner werden soll. Damit würden meine schlimmsten Befürchtungen war, nämlich dass sich die GH3 am Konzept der G3 orientieren könnte. Das würde möglicherweise mit dem Wegfall einiger analoger Bedienelemente und des Augensensors einhergehen.

 

Das wäre dann auch für mich ein Wechsel zu einer OMD.

 

Dass Panasonic in der Entwicklung der seiner Gehäuse recht sagen wir mal "statistisch" vorgeht, also ohne erkennbaren Plan, ist mir schon bei den "GF1-Nachfolgern" aufgefallen. Auch mich haben sie deswegen als Kunden verloren.

 

Ich bin zwar jetzt nicht der GHX Interessent, aber ich kann die Gedanken nachvollziehen und würde an dieser Stelle auch die M5 bevorzugen.

 

Gruß Hans

[leicanik]

... Die Auflösung des EVF ist zwar im Vergleich zu den Panasonics bescheiden aber ich überblickte ein sehr gut vergrößertes Sucherbild ohne das ich mit dem Okular meine Brille ins Auge quetschen mußte um den kompletten Überblick zu bekommen...

Verstehe ich nicht: Was bringt denn eine schlechtere Auflösung auf größerer Fläche?

Ich kann als Brillenträger den Sucher der GH2 problemlos ohne Quetschen überblicken. Geht das mit deiner Brille nicht?

(Worauf du deine andere Aussage bezüglich "mechanischer Billigkonstruktionen" genau beziehst, habe ich übrigens auch nicht verstanden.)

 

Gruß, Reinhard

[el loco]

Verstehe ich nicht: Was bringt denn eine schlechtere Auflösung auf größerer Fläche?

Ich kann als Brillenträger den Sucher der GH2 problemlos ohne Quetschen überblicken. Geht das mit deiner Brille nicht?

(Worauf du deine andere Aussage bezüglich "mechanischer Billigkonstruktionen" genau beziehst, habe ich übrigens auch nicht verstanden.)

 

Gruß, Reinhard

 

Hallo Reinhard,

 

ich hatte auch nur die bessere Vergrößerung des Fuji-Suchers hervorgehoben nicht seine Auflösung. Natürlich sind da die G Modelle eindeutig besser.

 

Mit meiner Brille (um die -6 Dioptrien) geht es eben leider nicht so einfach bei den Panasonics, da hat mich Fuji echt überrascht. Wenn Du die Möglichkeit hast probiers mal aus.

 

Mechanisch billig finde ich z.B. bei dem 14-140 und dem 100-300 die schleifenden Schlabbertuben. Mit den optischen Qualitäten und dem geringen Gewicht bin ich aber zufrieden.

Die lichtschwache Kloorolle von Olympus mit dem M.ZUIKO DIGITAL ED 12-50 mm 1:3.5-6.3 bietet wäre aber auch nicht mein Fall...

 

Gruß

e.l.

[el loco]

Da sind die Sucher der meisten DSLRs aber kleiner.

 

Möglich, ich würde so etwas aber auch nicht kaufen.

[Gast panaman]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mechanisch billig finde ich z.B. bei dem 14-140 und dem 100-300 die schleifenden Schlabbertuben. Mit den optischen Qualitäten und dem geringen Gewicht bin ich aber zufrieden.

 

Gruß

e.l.

 

Damit solltest Du auch wirklich zufrieden sein,beachte das Preissegment:

 

Für das vom Brennweitenbereich,Lichtstärke und der opt.Qualität mit dem 14/140er Pana vergleichbare Canon 28/300L IS USM darfst Du das dreifache berappen.Da darf man dann schon eher auch noch mechanische Qualität erwarten...

Und das 100/300 Pana (eigentlich 200/600) ist ohnehin konkurrenzlos für seinen Preis,für diese Brennweitenspanne mußt Du bei anderen Herstellern zwei Objektive kaufen.

Und die Fuji-Megazoom-Cam ist ja ne andere Kamerakategorie...

bearbeitet 29. Februar 2012 von matadoerle
Quoting repariert

[leicanik]

... ich hatte auch nur die bessere Vergrößerung des Fuji-Suchers hervorgehoben nicht seine Auflösung. Natürlich sind da die G Modelle eindeutig besser.

Ich meinte ja auch nur, daß die Größe dann auch nichts nutzt.

Mit meiner Brille (um die -6 Dioptrien) geht es eben leider nicht so einfach bei den Panasonics

Oh, tut mir leid - das hätte ich nicht gedacht, daß das so Probleme bereitet. Ich bin von der Brillentauglichkeit positiv überrascht - auch im Vergleich zu manchen Spiegelreflexen (digital wie analog). Lediglich meiner alten Nikon F3HP konnte bisher keine andere das Wasser reichen.

... da hat mich Fuji echt überrascht. Wenn Du die Möglichkeit hast probiers mal aus.

Mach' ich - das interessiert mich. Bisher fand ich die Sucher der Fuji-Bridgekameras ziemlich grauslig, was ich angesichts der Bildqualität und der guten Handhabung mit manuellem Zoom immer sehr bedauert habe.

Mechanisch billig finde ich z.B. bei dem 14-140 und dem 100-300 die schleifenden Schlabbertuben. Mit den optischen Qualitäten und dem geringen Gewicht bin ich aber zufrieden.

Die lichtschwache Kloorolle von Olympus mit dem M.ZUIKO DIGITAL ED 12-50 mm 1:3.5-6.3 bietet wäre aber auch nicht mein Fall...

Das 100-300 und das 12-50 hatte ich noch nie selbst in der Hand. Das 14-140, welches ich mal hatte, hatte allerdings keinen schleifenden Schlabbertubus. Da war mein Canon 17-85 entschieden wackliger.

 

Gruß, Reinhard

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[oknips]

Nachdem es aber (gerüchteweise) wohl so sein wird, dass die GH3 erst gegen Ende des Jahres erscheinen wird, kann man ja schon mal damit anfangen, ein paar Groschen zurücklegen oder Investitionen aufzuschieben ...

 

IIR war das bei der GH2 genauso - elendig lange vorher angekündigt, viel Vorschusslorbeeren; als sie dann rauskam war sie gut, aber nicht so gut wie die Erwartungen geschürt worden - einige waren auch enttäuscht (wie auch der Firmware Hack zeigt). IIRC #2 irgendein Pana-Techniker sagte damals, man hätte noch mehr rausholen können, aber es sollte nicht so sein.

 

Letzlich ist es dann bei mir die G3 geworden - wegen Preis/Leistung gegenüber der GH2

[Gast panaman]

Nun es gibt wohl nichts,was man nicht noch verbessern könnte,außer uns selbst,natürlich:D

An der GH2 hat für mich kein Weg vorbei geführt,ich nutze sie zu 99,8% fürs Filmen und da ist sie unter den vergleichbaren Cams noch immer ungeschlagen.

In all diese Rumors,seien wir ehrlich, interpretieren wir unsere geheimen Wünsche hinein und sind mega-enttäuscht,wenn dann ein Punkt daraus wieder mal nicht in Erfüllung gegangen ist.In Wirklichkeit können wir doch mit dem was wir haben, schon sehr gut arbeiten:rolleyes:

[leicanik]

... In all diese Rumors,seien wir ehrlich, interpretieren wir unsere geheimen Wünsche hinein und sind mega-enttäuscht,wenn dann ein Punkt daraus wieder mal nicht in Erfüllung gegangen ist.In Wirklichkeit können wir doch mit dem was wir haben, schon sehr gut arbeiten:rolleyes:

Du sprichst mir aus dem Herzen

Gruß, Reinhard

[leicanik]

IIR war das bei der GH2 genauso...

Infinite Impulse Response ?

Institute for International Research?

Institut für Interdisziplinäre Restrukturierung?

International Institute of Refrigeration?

 

mFG, R

[JakobCreutzfeldt]

Infinite Impulse Response ?

Institute for International Research?

Institut für Interdisziplinäre Restrukturierung?

International Institute of Refrigeration?

 

mFG, R

 

Soweit ich weiss: IIRC = If I remember correctly

 

Viele Grüße

 

Alexander

[oknips]

Soweit ich weiss: IIRC = If I remember correctly

 

Viele Grüße

 

Alexander

 

correct

[leicanik]

Ja, danke. IIRC hatte ich ja noch gefunden, aber IIR = if I remember? ("Falls ich mich erinnere" - der Spruch für Leute, die sich nicht sicher sind, ob ihr Gedächtnis überhaupt noch funktionsfähig ist - oder wie soll ich das verstehen )

 

Der Aküfi alleine war ja schon anstrengend genug, aber seit der auch noch verdenglischt wurde, ist es ganz arg geworden. Und wenn sich da noch ein Tippfehler einschleicht, dann wird's einfach Kauderwelsch - ich will doch nicht auch noch Zeit damit verbringen, mir die diversen Kürzel zusammenzugoogeln.

 

(Die von mir oben in #37 genannten Begriffe habe ich mir übrigens nicht ausgedacht, das sind Google-Ergebnisse ...)

 

Gruß, Reinhard

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tom-tom]

Hallo „tom-tom“, entschuldige, ich hatte mich zu knapp ausgedrückt.

Die effektive Fläche eines Pixels verringert sich um die Fläche, die alle zusätzlichen Transistoren (FET=Feldeffekttransistor) benötigen (s.Bild).

[ATTACH]53845[/ATTACH]

Bei dem Sensor CMV400 von CMOSIS z.B. sind inklusive Global-Shutter 8 Transistoren je Pixel erforderlich.

Werden 20 Mega-Pixel angestrebt, verkleinert sich die Pixelfläche und durch den höheren Transistorbedarf eines Global-Shutters käme es zu einer Verschlechterung diverser Kenngrößen, da sich die Strukturbreiten der Halbleitertechnologien nicht in dem Tempo verringern, wie neue Bildsensoren entwickelt werden.

Der oben genannte Sensor (für industrielle Anwendungen) kann sich diese Reduktion der effektiven Fläche bei einer Pixelgröße von 5,5 x 5,5 um^2 leisten.

Ulrich

 

Danke für die Erläuterung. das war interessant.

[rune]

Genau, also hat man durch Globalshutter weniger Platz zur Verfügung.

Das könnte auch erklären warum die Pixelanzahl in der "43rumors" Meldung sogar kleiner ist als die der aktuellen GH2.

 

Wobei ich eher gedacht hätte, dass es ein Sensor wie in der OM-D wird, nur etwas mehr Megapixel hat (sei es allein für Multiaspekt).. falls Panasonic wirklich für Olympus die Sensoren baut.

[Gast Maxi]

Bin mal gespannt was es wird ...

 

Is that the new Panasonic GH3 17.8 Megapixel and "Micro Machined" sensor?

.

[Markus B.]

Die erschreckende Nachricht ist für mich, dass die GH3 leichter und dünner werden soll. Damit würden meine schlimmsten Befürchtungen war, nämlich dass sich die GH3 am Konzept der G3 orientieren könnte. Das würde möglicherweise mit dem Wegfall einiger analoger Bedienelemente und des Augensensors einhergehen.

 

Das wäre dann auch für mich ein Wechsel zu einer OMD.

 

Das sehe ich genauso - die GH3 muss besser werden, nicht leichter und dünner! Beim Ausgangsgewicht der GH2 verträgt die Nachfolgerin locker noch ein paar zusätzliche Gramm. Ausserdem würden zusätzliche 5-10% Volumen und Gewicht ihre Handhabung eher erleichtern als erschweren, vorausgesetzt die Schälterchen und Knöpfe werden ergonomisch richtig angeordnet.

 

Aber nur gemach: Bei den angekündigten Spezifikationen handelt es sich ausschliesslich um Gerüchte, die wahrscheinlich jeder realen Grundlage entbehren. Ein Mitglied der Geschäftsleitung von Panasonic hat neulich den Willen der Firma bekräftigt, eine qualitativ hochstehende, auch für professionelle Zwecke geeignete Kamera zu bauen - was sich mit einer weiteren Miniaturisierung kaum vertragen dürfte.

 

Hier die noch nicht so spektakulären, dafür aus erster Panasonic-Hand stammenden Informationen zur "GH3", wenn sie dann so heissen wird (Anlass: CP+ Las Vegas, Februar 2012) - alles andere ist pure Spekulation!

 

Gruss, Markus

 

 

Amateur Photographer has done a exclusive interview with Panasonic at the CP+

In a nutshell:

• Panasonic will focus on the high-end system (i.e. GH line, probably GH3). They want to be known as a serious contender in the high-end of the market segment.
  
• Panasonic is not considering a bigger sensor. They feel MFT sensor is the best trade-off in terms of size vs IQ. APS-C size is out of the picture. They will continue to focus further on reducing high-ISO noise and improving on the resolution details. They feel MFT sensor will give up less than 1 stop to the best APS-C sized sensors.
  
• Panasonic will focus on high-quality lenses. There will be X lenses and more high-quality pancake lenses.
  
• We know this already but Panasonic has confirmed that the two upcoming lenses will be 12-35mm constant f/2.8 and 35-100mm constant f/2.8.
  
• They will not produce Leica based zoom lenses. They will continue to rely on Leica for high-end primes.
  
• Phase detection based AF is not in their future roadmap. Instead, they will focus more on improving the existing contrast detection based AF by improving both the algorithms and the readout speed of the sensor.
  

Source: http://www.amateurphotographer.co.uk/news/panasonic_plans_highend_csc_to_fend_off_canon_threat_news

[matadoerle]

Wenn Panasonic das wahrmacht, dann habe ich mich für das richtige System entscheiden; zusammen mit der OM_D gibt es dann zwei konkurrierende, überzeugende und leistungsfähige Player in einem System, was auch noch meine Wünsche berücksichtigt.

 

Amateur Photographer has done a exclusive interview with Panasonic at the CP+

In a nutshell:

• Panasonic will focus on the high-end system (i.e. GH line, probably GH3). They want to be known as a serious contender in the high-end of the market segment.
  
• Panasonic is not considering a bigger sensor. They feel MFT sensor is the best trade-off in terms of size vs IQ. APS-C size is out of the picture. They will continue to focus further on reducing high-ISO noise and improving on the resolution details. They feel MFT sensor will give up less than 1 stop to the best APS-C sized sensors.
  
• Panasonic will focus on high-quality lenses. There will be X lenses and more high-quality pancake lenses.
  
• We know this already but Panasonic has confirmed that the two upcoming lenses will be 12-35mm constant f/2.8 and 35-100mm constant f/2.8.
  
• They will not produce Leica based zoom lenses. They will continue to rely on Leica for high-end primes.
  
• Phase detection based AF is not in their future roadmap. Instead, they will focus more on improving the existing contrast detection based AF by improving both the algorithms and the readout speed of the sensor.
  

Source: http://www.amateurphotographer.co.uk/news/panasonic_plans_highend_csc_to_fend_off_canon_threat_news

[tom-tom]

Wenn Panasonic das wahrmacht, dann habe ich mich für das richtige System entscheiden; zusammen mit der OM_D gibt es dann zwei konkurrierende, überzeugende und leistungsfähige Player in einem System, was auch noch meine Wünsche berücksichtigt.

 

Amateur Photographer has done a exclusive interview with Panasonic at the CP+

In a nutshell:

• Panasonic will focus on the high-end system (i.e. GH line, probably GH3). They want to be known as a serious contender in the high-end of the market segment.
  
• Panasonic is not considering a bigger sensor. They feel MFT sensor is the best trade-off in terms of size vs IQ. APS-C size is out of the picture. They will continue to focus further on reducing high-ISO noise and improving on the resolution details. They feel MFT sensor will give up less than 1 stop to the best APS-C sized sensors.
  
• Panasonic will focus on high-quality lenses. There will be X lenses and more high-quality pancake lenses.
  
• We know this already but Panasonic has confirmed that the two upcoming lenses will be 12-35mm constant f/2.8 and 35-100mm constant f/2.8.
  
• They will not produce Leica based zoom lenses. They will continue to rely on Leica for high-end primes.
  
• Phase detection based AF is not in their future roadmap. Instead, they will focus more on improving the existing contrast detection based AF by improving both the algorithms and the readout speed of the sensor.
  

Source: http://www.amateurphotographer.co.uk/news/panasonic_plans_highend_csc_to_fend_off_canon_threat_news

 

Aber gerade Leica Zoomobjektive wären doch eine tolle Sache. Das Interview besagt, dass es solche NICHT geben wird.

[ceving]

Aber gerade Leica Zoomobjektive wären doch eine tolle Sache. Das Interview besagt, dass es solche NICHT geben wird.

 

Panasonic meint dass die Objektive dadurch gut werden, dass sie ein X drauf pinseln. Das ging beim 14-42 ja schon mal grandios in die Hose.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tom-tom]

Panasonic meint dass die Objektive dadurch gut werden, dass sie ein X drauf pinseln. Das ging beim 14-42 ja schon mal grandios in die Hose.

 

Das konkrete X Zoom kann ich nicht so beurteilen, ich erinnere mich jedoch, im Forum schon darüber gelesen zu haben.

 

Meine Überlegung war die, dass der Leica Qualitätshebel bei Zooms am stärksten wirken könnte. Gute Festbrennweiten bauen kann jeder. Zooms sind generell schlechter. Also warum nicht Leica beauftragen, ein spitzenmässiges Zoomobjektiv zu konstruieren, das den gesamten Wettbewerb alt aussehen lässt?

[Fotonase]

Panasonic meint dass die Objektive dadurch gut werden, dass sie ein X drauf pinseln. Das ging beim 14-42 ja schon mal grandios in die Hose.

 

 

Warum?

[sardinien]

ich habe auf Grund der schlechten Beurteilung mein x 14-42 intensiv verglichen mit 1.7/20 und x 45-175.

 

Im Bereich 42/45 mm ist das kleine x besser und sichtbar schärfer.

 

Die Aufnahmen mit dem 1.7/20 können kaum in LR 4 verbessert werden, dagegen das 14-42 in jedem Fall.

 

Das X 14-42 verwende ich auf Touren und für Videos. Der AF ist ausgezeichnet und der OIS erlaubt in Innenräumen sehr lange Belichtungszeiten.