Testbericht zur Fujifilm X10

[Morgan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Fakt ist,...dass auf Amazon keine zurückgebenen X10 im Markteplace auftauchen.

 

Das alleine spricht für mich Bände.

 

Ob es klug ist, all dies zu ignorieren, habt Ihr für Euch bereits entschieden. Ich persönlich wäre vorsichtiger gewesen.

 

Das mit Amazon ist mir auch aufgefallen. Und das ist in der Tat sehr auffällig, sind doch z.B. bei der Samsung EX1 gleich 12 Stck. bei Amazon WHD zu finden. Sie scheuen sich also nicht, Rückläufer dort anzubieten. Ob es bei der Samsung am kleinen Zoom lag, weiß ich nicht.

Ich will jetzt auch gar nicht vermuten, ob Fuji und Amazon da irgend etwas abgesprochen haben. Vielleicht soll Amazon bis zum FW-Update warten? Oder vielleicht werden sie erst nach Weihnachten auftauchen? Keine Ahnung, aber auffällig ist es. Denn alleine von den Rezensenten mit wenig Sternen müssen die ja nach eigenem Bekunden zurück gegangen sein.

[Gast Maxi]

Ich will jetzt auch gar nicht vermuten, ob Fuji und Amazon da irgend etwas abgesprochen haben.

Mein Händler hat nach den Beispielbildern in meinem Beisein gesagt,

dass er den Verkauf vorerst stoppt und sich direkt an Fuji wenden will,

er möchte keine fehlerhaften Produkte verkaufen.

 

Einen Tag zuvor hatte er die Kamera im Studio getestet und war begeistert,

jetzt hatte ich ihm damit sein eigenes Weihnachtsgeschenk auf Eis gelegt.

bearbeitet 21. Dezember 2011 von Maxi

[Morgan]

Ja, ich denke auch, dass Amazon auch gut daran täte, die Kamera erstmal nicht mehr anzubieten. Die Nachfrage dürfte eh gesunken sein angesichts der negativen Rezensionen.

Verdammt schade um diese ansonsten faszinierende Kamera.

[Lutz T.]

Ve

 

Das nahezu 100%ige ignorieren der XZ-1 in der Klasse der großformatigen Kompaktkameras grenzt an Ignoranz, bietet sie doch außer ihren Qualitäten des Sensors und des Objektivs (durchgehend lichtstärker als die X10) als einzige die Option einen zeitgemäßen, hochauflösenden 100% Sucher zu nutzen. Dass sie nicht im Backsteindesigen der Nikon- und Canon Konkurrenz antritt, hat sie bei den vermeintlichen Fachtestern sicher Richtung Kompaktknipse abqualifiziert, was sie sicher nicht ist. Umso verwunderlicher, dass sie im Systemkamera-Forum ebenfalls völlig ignoriert wird, sie ist immerhin die einzige Kamera dieser Klasse, die sich in ein bestehendes System einfügt (Blitz, EVF).

 

Naja, über Geschmack lässt sich bekanntlich trefflich streiten. Ebenso wie über vorlieben zum Sucher - nicht jeder mag einen elektronischen.

 

Mir z.B. würde es nie in den Sinn kommen eine NEX-5 zu kaufen. Die finde ich gelinde gesagt völlig daneben was die Proportionen angeht. Die NEX-7 wiederum ist da was Anderes.

[Lutz T.]

@ BillGehts und roxio:

 

Naja, das mit dem "hat doch keinen Namen genannt" halte ich jetzt aber für ein wenig scheinheilig. Ich denke schon, daß durchschimmerte, was gemeint war (" mächtig den Kontrast und die Farben verdrehen, damit es gefällig aussieht ... Und sie wird wegen ihrer guten jpgs in Foren gelobt.") Und nicht so ganz zufällig ist ja auch DonParrot gleich drauf angesprungen ...

 

Gruß, Reinhard

 

Sorry,

 

aber ich kann immer noch nicht folgen. Deshalb verbitte ich mir das "Scheinheilig".

 

Ich dachte beispielsweise bei Auquarell im ersten Moment an Fuji. Aber die Zusammenhänge passen nicht. Ist mir auch schnurz egal. Man sollte schon Ross und Reiter nennen. Vermutungen stiften nur Unfrieden und verhindern eine zielführende Diskussion.

[das war's]

Ebenso wie über vorlieben zum Sucher - nicht jeder mag einen elektronischen

 

Jetzt lese ich im Test, dass der Sucher der X10 GAR NICHTS bietet, keinen Parallaxenausgleich, keinen Sucherrahmen, keine Infos, nicht einmal ein Mittenkreuz, nur eine einzige und dazu noch mehrdeutige LED! Das ist ja noch schäbiger als die erste PEN mit aufsteckbarem Sucher!

 

Also dann lieber wieder die Cam vor sich ausstrecken und auf was dann schauen? Ein optisch erzeugtes Spiegelbild der Wirklichkeit? Oder eben nicht doch auch ein elektronisch erzeugtes Bild? Und der Sensor, erzeugt er nicht genau dieses Bild? Wie umgehst Du die "elektronische" Wiedergabe? Kein PC? Direktdruck aus der Kamera?

 

Mir z.B. würde es nie in den Sinn kommen eine NEX-5 zu kaufen.

 

Mir auch nicht:D

 

Die finde ich gelinde gesagt völlig daneben was die Proportionen angeht. Die NEX-7 wiederum ist da was Anderes.

 

Schon mal eine in der Hand gehabt? Ausprobiert? Wirklich mal ein paar Aufnahmen gemacht? Ich gehe davon aus, keine der Beiden. Die NEX-5 aufgrund der Aussage, die NEX-7 aufgrund mangelnder Verfügbarkeit.

 

Erstaunlich, wie viele grobmotorische Riesenprankenbesitzer sich im Forum 'rumtreiben, Gehäuse unter X100-Format sind ja kaum bedienbar.

 

PS Die NEX-7 hat aber eben nun mal auch und gerade den eben noch verfemten elektronischen Sucher:confused:

[Digihirni]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

So etwas wie das Bild mit dem Kranz habe ich auch noch nicht gesehen.

Entsetzlich.

Die hätte ich auch nicht behalten ...

 

Tja und ich ging wie ich es gerne tue während der blauen Stunde mal vor die Tür und so sahen meine Bilder dann auch aus.

Fast alle.

Mal mehr mal weniger auffällige Kreise-aber immer da.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 21. Dezember 2011 von Digihirni
Bild angehängt

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wolfgang_r]

Weiß jemand, ob bei der X10 diese Art Sensor schon verwendet wird?

Fujifilm patents hybrid organic/CMOS sensor: Digital Photography Review

 

WENN es dieser Sensor sein sollte, dann hätte ich eine Vorahnung, wo der Grund für die weißen Flecken in diesem Schnitt http://2.s.img-dpreview.com/Files/News/0010146520/Fuji1.png?v=1275 zu finden sein könnte, wobei ich nicht davon ausgehe, dass dieser Schnitt alles zeigt.

 

Bei Fuji steht "EXR CMOS with primary color filter", das sagt mir aber nicht viel.

[fdr]

Ich denke, der von dir angesprochene Sensor soll mit der EVIL kommen.

bearbeitet 21. Dezember 2011 von fdr

[leicanik]

Sorry,

 

aber ich kann immer noch nicht folgen. Deshalb verbitte ich mir das "Scheinheilig". ..

Tut mir leid. Ich wollte niemandem etwas böswillig unterstellen. Aber "gefällige Farben" im Zusammenhang mit "immer für die JPEGs gelobt" - ich hatte einfach gedacht, das kann sich eindeutig nur auf Olympus beziehen. Mir ist in zwei Fotoforen keine andere Marke untergekommen, über die so oft zu lesen ist, die Farben seien so schön und die JPEGs aus der Kamera seien so gut, daß sich RAW kaum lohne etc. Ich denke auch nach wie vor, daß Jens das eigentlich gemeint hat. Oder habe ich was übersehen und es gibt noch eine andere Marke, die in Foren diesen Ruf hat?

 

Und genau weil dieser Gedanke so nahe liegt, ist doch DonParrot drauf angesprungen. Dann hinterher so zu tun, als wisse man überhaupt nicht, wie jemand auf so eine Idee kommen könne - das würde ich dann eben scheinheilig nennen. Und man kann es dann auch noch so schön rumdrehen und den, der sich "aufregt", ins offene Messer rennen lassen (in diesem Fall DonParrot, dem man dann bequem unterstellen kann, er sei wohl selbst nicht zufrieden mit seiner Ausrüstung).

 

Kann natürlich sein, daß ich falsch liege und einzelne gar nicht auf den Gedanken kamen. Denen gegenüber bitte ich um Entschuldigung.

Und nicht falsch verstehen: Ich habe kein Problem mit Jens' ursprünglicher Formulierung. Das Hohelied auf die Olyfarben reizt und reizte mich auch schon so manches Mal zu ironischen Bemerkungen. Nur stehe ich dann auch dazu ...

 

 

Gruß, Reinhard

[Lutz T.]

OK, Reinhard, alles klar. Danke für deine Erklärung.

 

Ich für meinen Teil bin hinsichtlich der Einschätzung einer Kamera oder eines System gelassener und vorallem Vorurteilsfreier geworden. Voralllem nach meiner neulichen Erfahrung mit Nikon.

Ich persönlich stehe deshalb auch meiner eigene Ausrüstung durchaus kritisch gegenüber und hab da keine "rosarote Brille" auf. Z. B. hab ich gerade meine D7000 wieder verkauft, weil sie einen höchst eigenartiges Verhalten hatte. Aber das ist eine andere Geschichte.

 

Warum ich aber eigentlich hier bin, ist weil mich die X10 bis vorhin interessierte. Nach den gezeigten Beispielbildern allerdings nicht mehr. Das tu ich mir nicht an.

 

LG Lutz

[leicanik]

... Warum ich aber eigentlich hier bin, ist weil mich die X10 bis vorhin interessierte. Nach den gezeigten Beispielbildern allerdings nicht mehr. Das tu ich mir nicht an...

Das ging mir ähnlich. Ich war eigentlich schon ziemlich entschlossen, sie zu kaufen, als ich dann die Beispielbilder im wilden Thread im DSLR-Forum sah. Dann habe ich das eine Zeit lang verfolgt. Wenn man mal von der unerquicklichen Art der Auseinandersetzung dort absieht, bleibt bei mir einfach eine Portion Skepsis zum Thema ausgefressene Lichter übrig. Mich würde der Effekt stören, und so lange sich da nichts eindeutig bessert, warte ich. ich muß ja nicht ... weder muß ich kaufen, noch muß ich die Kamera schlechtmachen, noch muß ich das Problem herunterspielen....

(In der Zwischenzeit bin ich allerdings bei einer GF2 schwach geworden , die tritt jetzt erstmal an die Stelle. Dann kann man immer noch weitersehen...)

Gruß, Reinhard

[gogoman]

Wenn ich für eine (Kompakt-)Kamera über 500,-€ bezahlen soll habe ich mit Sicherheit auch eine andere Erwartungshaltung als bei einer 150,-€ Knipse.

 

 

Meine Meinung.

[gogoman]

Hallo Rolly,

 

willkommen im Forum.

Das Eigenartige ist nur, daß ich jetzt bereits mehrere Leute im Bekanntenkreis habe, die wie ich diese Kamera besitzen, und die diesen Fehler nicht reproduzieren können.

Gibt es da eine Streuung, setzt es bestimmte Aufnahmemodi voraus, keine Ahnung.

Jedenfalls habe ich auch bei kräftigem Sonnenschein den Fehler noch nicht bemerkt.

Müßte mal am nächsten sonnigen Tag eine Blenden-ISOwerte Serie machen, um näheres herauszufinden.

Ich bin jedenfalls mit der Kamera sehr zufrieden ...

 

Bei mir wars so, das der Effekt am stärksten war bei Weitwinkelstellung, geringer ISO, DR100. Jeweils bei ansteigen einzelner Parameter sank der Effekt, in Kombination des Anhebens mehrerer der Parameter verringerte sich der Effekt schneller, wobei die längere Brennweite und der höhere Isowert am Besten reagieren.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wolfgang_r]

Bei mir wars so, das der Effekt am stärksten war bei Weitwinkelstellung, geringer ISO, DR100. Jeweils bei ansteigen einzelner Parameter sank der Effekt, in Kombination des Anhebens mehrerer der Parameter verringerte sich der Effekt schneller, wobei die längere Brennweite und der höhere Isowert am Besten reagieren.

Das ist sehr interessant und unterstützt meine Vermutungen. Ich fürchte, Fujifilm hat da ein Sensorproblem. "längere Brennweite und der höhere Isowert" könnte darauf hin deuten, dass der Sensor Probleme mit dem Einfallswinkel bei kürzeren Brennweiten hat und viel Licht (geringere ISO) dann den Effekt auch noch verstärkt. Je steiler der Einfallswinkel ist (idealerweise 90°), um so geringer ist die Gefahr dieses speziellen X10-Blooming. Mit weniger Licht wird es ebenfalls verringert.

Bin echt gespannt, was zu Schluss von Fuji als tatsächliche Ursache erkannt (und veröffentlicht) wird.

[Digihirni]

Naja-nicht in diesen Worten aber sinngemäß sagt fuji das ja auch selbst.

Theorien braucht keiner mehr zu schmieden.

Das Problem ist benannt.

Es ist halt blooming.

Je weniger licht auf den Sensor fällt desto geringer der Effekt.

Deshalb wird's natürlich zb mit höheren ISO immer besser.

[donalfredo]

Hallo Freunde.

 

Natürlich ist meine Überschrift etwas provokant formuliert, ich weiß sehr wohl, was das ist.

Anlässlich dieser Diskussion habe ich den unwirtlichen Morgen genutzt, und mir ein Model gesucht.

Gesucht, gefunden und vor der Garage platziert.

Scheinwerfer schön gereinigt, teilweise auf- und abgeblendet.

Die Fachleute sagen, daß die Lichtverhältnisse eine Rolle spielen, und daß die eingestellte Empfindlichkeit maßgeblich beteiligt ist, daß die dots mit zunehmendem ISO-Wert abnehmen.

Gut.

Ich habe eine ganze Reihe von Bildern geschosssen mit verschiedenen Brennweiten und verschiedenen ISO-Werten von 100 bis 2000.

Um es kurz zu machen - keine white dots, oder etwas, womit ich nicht leben könnte - ich weiß nicht, wie die Bilder mit einer G oder NEX aussehen würden.

Hier nun einige Beispielbilder, Werte sind beigefügt:

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

f 2.8, 1/70, ISO 100, 28,4mm

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

f 2.8, 1/105, ISO 100, 28,4mm

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

f 2.5, 1/110, ISO 100, 15,4mm

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

f 2.5, 1/600, ISO 800, 7,6mm

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

f 2.5, 1/1000, ISO 2000, 7,6mm

 

 

 

 

Dieses Ergebnis und mein Fazit daraus ist, daß ich - für mich - keinen Grund sehe, die Kamera zu reklamieren.

Das, was ich gestern gesehen habe, entsetzt mich auch, aber wie ihr seht - nicht alle Kameras scheinen davon betroffen zu sein.

 

By the way - natürlich sind alle Bilder völlig unbearbeitet, Kamera-JPEGs, lediglich das "Nummerndäfele" ist umgeschraubt ...

bearbeitet 22. Dezember 2011 von donalfredo

[leicanik]

Hallo Wolfgang,

danke für die Versuchsreihe. Aber vielleicht reicht der Kontrastumfang bei deinen Bildern nicht aus? Wäre interessant, das Ganze mal bei Dämmerlicht zu sehen.

(Abgesehen davon sehe ich doch einen White Dot: Auf dem Nummernschild )

Gruß, Reinhard

[Digihirni]

Dann träum halt weiter

[donalfredo]

Aber vielleicht reicht der Kontrastumfang bei deinen Bildern nicht aus? Wäre interessant, das Ganze mal bei Dämmerlicht zu sehen.[/Quote]

 

 

Ich denke, daß du dich mächtig täuschst, mein Lieber.

 

Das ist Dämmerlicht, auch wenn es am (hellen) Morgen gemacht wurde.

Bei uns wird es heute nicht hell, wir haben im Haus das Licht brennen (und das will für Schwaben was heißen) ...

[leicanik]

O.k., es zeigt, daß die Dinger zumindest nicht immer und automatisch auftreten. Ob sie es so gut wie nie tun bei deiner Kamera, bliebe abzuwarten. Dann würde das ja auf eine ziemliche Serienstreuung hinweisen, oder wie sollte man das sonst verstehen. Die würde dann vielleicht auch die heftigen Debatten erklären (neben den eher psychologischen Erklärungen ) ...

Gruß, Reinhard

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wolfgang_r]

Da staunt der Laie und der Fachmann wundert sich. Das sind ja wahrlich Unterschiede wie Tag und Nacht!

[jmschuh]

Nur mal so, quick & dirty:

 

Canon S100 - Normal:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Canon S100 - Auto DR - Modus:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Fuji X10 - Auto DR:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Gruß,

 

Jens

[Gast Maxi]

Dann würde das ja auf eine ziemliche Serienstreuung hinweisen, oder wie sollte man das sonst verstehen.

Das hier rein zufällig der Winkel und die Lichtmenge günstig waren, nichts anderes.

Wer es realistischer testen möchte, braucht sich nur an eine Straße stellen und 20 Bilder machen.

[jmschuh]

Das hier rein zufällig der Winkel und die Lichtmenge günstig waren, nichts anderes.

 

Ich glaube kaum, dass Blooming neuerdings vom Winkel des einfallenden Lichts abhängt.

 

Wer es realistischer testen möchte, braucht sich nur an eine Straße stellen und 20 Bilder machen.

 

Dabei aber bitte nicht vergessen, die Kamera auf für die vorherrschende Lichtbedingung eher unrealistische ISO-Werte einzustellen, sonst wird´s schwierig.

 

Da die Pixel auf einem EXR-Sensor bei einer Aufnahme unterschiedlich lang belichtet werden können (im Gegensatz zu anderen Sensoren), denke ich, dass Fuji durch das Firmware-update ziemlich gut Abhilfe schaffen kann. Für das, was man oben bei der S100 sieht, gibt es eher weniger Abhilfe, weil alle Pixel gleich lang belichtet werden und nur ein Eingriff durch anschließende Manipulation der Bilddaten möglich ist.

 

Gruß,

 

Jens