Testbericht zur Fujifilm X10

[Morgan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...und selbst bei Amazon bei der Kamera ein entsprechender Infotext dazu steht. Was sollen sie denn sonst noch tun?

Gruß,

 

Jens

 

"Hinweis vom Hersteller Fujifilm

Generell kann es bei allen digitalen Kameras, auch bei professionellen Spiegelreflexkameras, zu einem „Blooming“-Effekt kommen. Durch bestimmte, meist sehr schwierige und ungünstige Lichtbedingungen oder große Helligkeitsunterschiede können weiße Flächen durch „Überlaufen“ von Pixeln entstehen. Ingenieure von Fujifilm haben nach einigen Testreihen und Versuchen festgestellt, dass sich die X10 innerhalb der Toleranz befindet. Fuji plant zudem ein entsprechendes Firmware-Update, um den Effekt zu verringern. Bei Fragen wenden Sie sich gerne an das Fujifilm Servicecenter unter 00800 - 3854 3854. "

 

Dies ist der Hinweis bei Amazon. Ich weiß nicht, wie hoch die Toleranzen bei Fuji gesetzt worden sind. Fakt ist, dass ich noch nie etwas bei irgend einer Kamera in dieser Form wie bei Fuji gesehen habe. Und ich fotografiere seit 13 Jahren digital und habe in dieser Zeit etliche Digikameras durch, man behält ja heute kaum eine länger als ein halbes bis ein Jahr.

Ich habe mich auf diese Kamera gefreut und bin natürlich enttäuscht, dass solche Probleme - und das eben nicht extrem seltenst- auftreten. Ich werde auch gerne den Weg dieser Kompaktkamera weiter beobachten und hoffe auch, dass schon wegen der vielen Besitzer eine Lösung per FW-Update möglich ist.

Ich habe von Fuji diverse Kameras gehabt, u.a. die 602 und die 31fd, die E-550 und noch ein paar, ich stehe also sicher nicht im Verdacht, Fuji bashen zu wollen. Ich bin generell für jede Marke offen, die mir das bietet, was ich suche.

[leicanik]

...

Was sollen sie denn sonst noch tun?

 

Entschuldigung, mit geht aber ziemlich die Krawatte hoch, wenn ich lange nach der offiziellen Ankündigung eines Firmware-Updates immer wieder lese, Fuji wolle von dem Problem nichts wissen und schiebe das Problem auf eine Fehlbedienung.

...

Och Jens, das ist doch nicht so schwer: Sie sollen einfach und schlicht die Wahrheit sagen. Das, was du da zitierst, liest sich mit meinen Worten so: "Das Problem, das manche Nutzer benannt haben, ist eigentlich ganz normal, viele Kameras reagieren so, und es liegt auch innerhalb unserer Toleranzen. Für die etwas übersensiblen Käuferschichten wollen wir aber aus Kulanz ein Update anbieten, um den Effekt zu verringern".

 

Das spricht für sich und muß wohl nicht weiter kommentiert werden .

 

Und o.k. - der Eindruck, es würde dauernd auf die Nutzer geschoben, mag vielleicht auch sehr auf den Erfahrungen aus Foren beruhen, wofür Fuji selbst vielleicht weniger kann (naja, mancher mag mir jetzt Naivität vorwerfen, aber ich will hier keine Verschwörungstheorien schmieden).

 

Nochmal etwas zum "Sturm im Wasserglas": Es passiert hier im Kleinen ähnliches wie im DSLR-Forum - jemand weist auf das Problem hin, prompt wird es kräftig heruntergespielt. Wenn man sich dann damit nicht abfinden will, gerät man ganz schnell in eine Art "Querulantenecke" und es geht dauernd hin und her. Erst dieser Mechanismus führt m.E. dazu, daß das Problem letztlich ungebührlich viel Aufmerksamkeit erfährt und das Ganze so hochgespielt wirkt. Meine Absicht ist das ganz gewiss nicht. Würde man einfach mal sagen: "Die X10 ist eine tolle Kamera mit großen Stärken, aber sie hat auch ein eindeutiges Problem mit Blooming, hoffentlich kriegt Fuji das noch etwas besser in den Griff, sie arbeiten dran", wär's schon o.k.

 

Gruß, Reinhard

[nightstalker]

Ich hatte die Kamera relativ früh mit der ersten Firmware, ich würde sogar behaupten als einer der Ersten in Deutschland.

Gruß,

 

Jens

 

 

 

nicht dass ich Dir nicht vertrauen würde, aber der frühere Kollege arbeitet im Service eines Fotoladens, der würde bestimmt nicht freiwillig zuviel einschicken ... aber egal, ich hätte sie trotz allem gerne, sollte nur n Beispiel sein, für das "beim Kunden reifen"

[gogoman]

Meine Absicht mit dem Einstellen des Bildes zielte sicher nicht darauf die X10 zu verunglimpfen. Ich finde es nur erstaunlich das dieses Problem in der "Fachpresse" so garnicht erscheint. Überall nur Hochgejubel und heile Welt.

 

Ich habe die selbe Szene mit mir verfügbaren Kameras wie Fuji E550, E-PL2 und Nex5n und Motorola Defy nachgestellt und konnte mit gleichen Einstellungen keine derartigen Effekte erzielen. Ich konnte auf allen anderen Aufnahmen die Kerzenform der Leuchtmittel klar erkennen. Nur bei der X10 habe ich plötzlich "Weihnachtskugeln".

 

Der Effekt schwindet mit steigender ISO und mit steigender Brennweite zunehmend. Ansonsten ist die X10 eine Kamera die mich wirklich begeistert hat. Handling, Haptik und auch die sonstige Bildqualität überzeugen wirklich.

 

Nur habe ich keine Lust beim Fotografieren ständig aufpassen zu müssen, wie ich mit welchen Einstellungen ich Unzulänglichkeiten der Kamera ausbügeln muss. Zumal es andere preislich gleichartig gelagerte Kameras besser machen.

 

Und auf Versprechen von Unternehmen "mit einem Firmwareupgrade" biegen wir das dann, gebe ich nichts mehr. Da wartet man manchmal bis man als Kuh wiedergeboren wird.

 

Falls Fujifilm das Tatsächlich hinbekommt ist die X10 wieder im Topf, solange NEXe ich halt ein wenig.

[tom-tom]

Was Besitzer der Kamera ausprobieren könnten wäre, bei einem Motiv, das den Blooming Effekt zeigt, einmal die von der Kamera angebotenen Bildszenemodi durchzuprobieren. Es würde mich nicht wundern, wenn dort etwas dabei wäre, das die Belichtungszeit so einregelt, dass der Fehler nicht auftritt. Dämmerung, nightshot oder ähnliches meine ich damit.

Oder die Belichtung bei verdächtigen Motiven manuell reduzieren und parallel Aufhellung, bei Sony DRO genannt, der dunklen Bildbereiche einstellen.

Workarounds sind nicht schön, aber meistens gibt es einen.

[nightstalker]

der Effekt sieht ein wenig so aus, als ob mal die Lichterwiederherstellung in einem RAW Konverter zu hoch zieht .... ich frage mich, ob das auch in RAW mit Lightroom auftreten würde.

 

Und vor allem, wenn man die elektronischen Tricks nicht benutzt (sprich 12MP und keine Dynamikerweiterung)

[Gast Maxi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Den Effekt bekommt man nicht weg, die vorläufige Antwort auf meine Anfrage kam jetzt von Fuji per Mail.

 

Diese Antwort als Mail wurde wohl an alle Anfragen geschickt, welche mich aber "noch" nicht zufriedenstellt ...

 

 

 

[nightstalker]

Den Effekt bekommt man nicht weg, die vorläufige Antwort auf meine Anfrage kam jetzt von Fuji per Mail.

 

Diese Antwort als Mail wurde wohl an alle Anfragen geschickt, welche mich aber "noch" nicht zufriedenstellt ...

 

 

[ATTACH]47312[/ATTACH]

 

 

er hat ja recht, Blooming oder so gibts bei allen Kameras irgendwie ... die Frage ist, wieso muss das bei der X10 kreisrund aussehen?

 

Ansonsten finde ich die Antwort auch nicht so richtig ermutigend

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[leicanik]

Ein User aus dem DSLR-Forum hat Vergleiche zwischen X10, E-PL1 und S90 angestellt. Ein sehr anschauliches Vergleichsbild zum Thema zeigt er hier. Bei diesem Bild kann man vielleicht darüber streiten, wie störend der Effekt nun ist. Bei den Größenverhältnissen in diesem speziellen Bild (wenn man das Originalbild sieht) geht es vielleicht noch. Bei anderen Motiven kann's halt auch größer ausfallen.

 

Aber es zeigt sehr gut, was gemeint ist, und auch, daß er in ganz alltäglichen Situationen auftritt.

 

Weiter Vergleichsbilder, auch zur Bildqualität allgemein zeigt er hier in seinem Picasa-Album.

 

Gruß, Reinhard

bearbeitet 20. Dezember 2011 von leicanik

[DonParrot]

 

Aktuell gibt es welche, die richtig kräftig malen (Rauschunterdrückung) und mächtig den Kontrast und die Farben verdrehen, damit es gefällig aussieht. Vergleicht man das mit einer anderen neutralen Kamera, denkst Du, der Hersteller will Dich vereimern. Und sie wird wegen ihrer guten jpgs in Foren gelobt. Der Hersteller hat es raus. Da wird richtig übel mit den Fotodaten manipuliert und die Kunden finden es gut. Ist doch klasse….

 

Ach ja, alles 1-2 Jahre alte Systemkameras. Bewertungen fallen halt unterschiedlich aus. Ich empfand die eine oder andere Kamera in den letzten Jahren eher dafür geeignet sie an die Wand zu schmeissen, als damit zu fotografieren (meine ganz persönliche Meinung in meinen eigenen 4 Wänden). Ist halt Geschmacksache.

 

Aber ganz ehrlich, der Hype, der zur Zeit um die X10 wegen des WDSs gemacht wird, den hätte ich mir bei manchen Kameras aus dem spiegellosen SK-Umfeld in den letzten Jahren des öfteren mal gewünscht. Anlässe gab und gibt es genug, man muss nur hinschauen.

 

 

Schon interessant, Dein Ansatz, hier andere Produkte zu kritisieren, deren Bilder offebar den meisten Usern gefallen, um hier eine Fuji-Problem herzunterzuspielen, dass offenbar viele stört. (Ich persönlich kann und will zu dem Thema nix sagen, weil die Kleine für mich aufgrund ihres meiner Ansicht nach katastrophalen Designs leider eh nicht in Frage kommt).

 

Und mir geht es auch gar nicht um das Problem als solches. Aber ich möchte hier schon mal kund tun, dass ich Deinen Umgang mit dem Problem und der Meinung einiger User zu dem Thema als extrem ärgerlich und unangebracht empfinde.

 

Und nein, ich finde nicht, dass Du als Admin zu Neutralität verpflichtet bist - aber dann leg die Karten doch bitte offen auf den Tisch, statt hier mittels versteckten Seitenhieben gegen eine Dir offenbar missliebige Marke zu versuchen, ein offenbar existierendes Problem an einem Produkt eines Dir offenbar sympatischeren Herstellers als Nichtigkeit abzutun.

[Lutz T.]

Schon interessant, Dein Ansatz, hier andere Produkte zu kritisieren, deren Bilder offebar den meisten Usern gefallen, um hier eine Fuji-Problem herzunterzuspielen, dass offenbar viele stört. (Ich persönlich kann und will zu dem Thema nix sagen, weil die Kleine für mich aufgrund ihres meiner Ansicht nach katastrophalen Designs leider eh nicht in Frage kommt).

 

Und mir geht es auch gar nicht um das Problem als solches. Aber ich möchte hier schon mal kund tun, dass ich Deinen Umgang mit dem Problem und der Meinung einiger User zu dem Thema als extrem ärgerlich und unangebracht empfinde.

 

Und nein, ich finde nicht, dass Du als Admin zu Neutralität verpflichtet bist - aber dann leg die Karten doch bitte offen auf den Tisch, statt hier mittels versteckten Seitenhieben gegen eine Dir offenbar missliebige Marke zu versuchen, ein offenbar existierendes Problem an einem Produkt eines Dir offenbar sympatischeren Herstellers als Nichtigkeit abzutun.

 

Was regst du dich auf, er hat doch gar keinen Namen genannt. Insofern kannst du nicht wissen welche Kamera(s) gemeint sind. Und prinzipiell hat jmschuh doch recht. Oftmals wir bei einem Problem maßlos übertrieben. Manchmal sogar eins herbei geredet wo gar keins ist.

[wolfgang_r]

Meiner Meinung nach ist das ein Sensor-Hardwarefehler oder ein Fehler in der Filtergruppe vor dem Sensor. Da ist entweder gründlich was schief gegegangen oder nicht unter diesen Umständen getestet worden (dann wäre es aufgefallen). Mit einem Firmwareupdate wird das nicht zu beheben sein, bestenfalls wird man es irgendwie kaschieren können. Angenommen es käme jetzt raus, dass Kameras zur Reparatur eingeschickt werden müssen, dann wird ganz sicher nicht nur an der Firmware gedreht, sondern auch die Sensoreinheit ausgetauscht.

Das ist meine Meinung nach betrachten der Bilder, an die man ran kommt. Schön wärs wenn ich mich täuschen würde und es tatsächlich nur ein Firmwärefehler wäre. Dazu dauert mir die Sache aber schon zu lange, denn die Firmwerker sollten eigentlich auf den Grund für eine solch gravierende Fehlverarbeitung ihrer Daten recht schnell kommen können. Ich programmiere schon lange genug Firmware, deshalb komme ich zu dieser Meinung.

 

Edit: Vielleicht stellt ja mal jemand ein RAW eines solchen Bildes zur Verfügung. Dann kann man vielleicht an der Art wie sich das auf Pixelebene darstellt besser vermuten wie es dazu kommt.

bearbeitet 21. Dezember 2011 von wolfgang_r
Edit

[Gast User2859]

Schon interessant, Dein Ansatz, hier andere Produkte zu kritisieren, deren Bilder offebar den meisten Usern gefallen, um hier eine Fuji-Problem herzunterzuspielen, dass offenbar viele stört. (Ich persönlich kann und will zu dem Thema nix sagen, weil die Kleine für mich aufgrund ihres meiner Ansicht nach katastrophalen Designs leider eh nicht in Frage kommt).

 

Und mir geht es auch gar nicht um das Problem als solches. Aber ich möchte hier schon mal kund tun, dass ich Deinen Umgang mit dem Problem und der Meinung einiger User zu dem Thema als extrem ärgerlich und unangebracht empfinde.

 

Und nein, ich finde nicht, dass Du als Admin zu Neutralität verpflichtet bist - aber dann leg die Karten doch bitte offen auf den Tisch, statt hier mittels versteckten Seitenhieben gegen eine Dir offenbar missliebige Marke zu versuchen, ein offenbar existierendes Problem an einem Produkt eines Dir offenbar sympatischeren Herstellers als Nichtigkeit abzutun.

 

Was regst Du Dich so auf, niemand hat eine Marke beim Namen genannt? Ich empfehle Dir aber einen Blick in den entsprechenden Bilderthread, da kann man ganzjährig Bilder in Herbststimmung sehen. Manche Bilder wirken wie Aquarelle, da bin ich auch bei Jens.

 

Ich werde die X10 für meine Frau als immerdabei Kamera zulegen und mir dann selbst ein Bild machen.

[Digihirni]

Ich werde die X10 für meine Frau als immerdabei Kamera zulegen und mir dann selbst ein Bild machen.

 

Ja das ist eine guten Idee.

Ich würde auf jeden Fall auch mal an ne heiße Herdplatte fassen- nur zur Kontrolle

[peter99]

Also ,ich werde mit dem Kauf bzw dem Weiterempfehlen der FX10 auf jeden Fall so lange warten,bis Fuji das für mich doch gravierende Problem gelöst hat.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[DonParrot]

Was regst du dich auf, er hat doch gar keinen Namen genannt. Insofern kannst du nicht wissen welche Kamera(s) gemeint sind. Und prinzipiell hat jmschuh doch recht. Oftmals wir bei einem Problem maßlos übertrieben. Manchmal sogar eins herbei geredet wo gar keins ist.

 

Was regst Du Dich so auf, niemand hat eine Marke beim Namen genannt? Ich empfehle Dir aber einen Blick in den entsprechenden Bilderthread, da kann man ganzjährig Bilder in Herbststimmung sehen. Manche Bilder wirken wie Aquarelle, da bin ich auch bei Jens.

 

Habe ich mich so undeutlich ausgedrückt? Darum geht's doch gar nicht. Es geht darum, dass hier mit der 'Die sind aber noch viel doofer'-Strategie agiert wird. Das finde ICH einfach völlig daneben.

 

Abgesehen davon finde ich auch gerade das 'Keine Namen nennen' unangebracht. Wenn man etwas kritisiert, dann soll man auch dazu stehen und nicht rumeiern.

Just my 50 Cents.

 

Außerdem kann man vermutlich jede Kamera so einstellen, dass sie Aquarelle produziert. Oder eben nicht. Statt da an dem Produkt rumzukritteln sollte man lieber den Usern erklären, was an den Einstellungen sie ändern sollten um realistischere Bilder zu bekommen.

 

Aber wie gesagt - darum ging es hier überhaupt nicht.

[Gast 39353]

Ich selber habe die X10 und hatte noch nie eine Kamera, die so gute JPEG machte. Dagegen sieht meine Nikon D300s alt aus. Das die X10 ein Problem mit Lichtern haben kann, sollte man nicht runterspielen, aber für mich überwiegen die anderen Vorzüge der X10 so stark, das ich sie mit Sicherheit behalte!

[leicanik]

@ BillGehts und roxio:

 

Naja, das mit dem "hat doch keinen Namen genannt" halte ich jetzt aber für ein wenig scheinheilig. Ich denke schon, daß durchschimmerte, was gemeint war (" mächtig den Kontrast und die Farben verdrehen, damit es gefällig aussieht ... Und sie wird wegen ihrer guten jpgs in Foren gelobt.") Und nicht so ganz zufällig ist ja auch DonParrot gleich drauf angesprungen ...

 

Gruß, Reinhard

[das war's]

Verd....., jetzt wollte ich mal meine Meinung zur X10 abgeben, ohne sie selbst in der Hand gehalten zu haben und dann stelle ich fest, dass hier nur über weiße Scheiben diskutiert wird!

 

Ich habe ein ganz anderes Problem mit diesem Gerät. Warum orientiert sich Fuji mit dem eigenem Anspruch an die selbstgeschaffene Premiumkompaktklasse an der Technik des vorigen Jahrhunderts? Wo ist außer dem Zoom der Unterschied zu meiner früher heißgeliebten MX-2700? Wieso sind alle Tester, Profis und solche die es vorgeben zu sein blind auf einem Auge? Und ausgerechnet das wird betrogen von mehr oder minder klobigen Kästen wie G12 oder Coolpix7100 oder X10, mit einem Sucher der zu analogen Zeiten vielleicht noch tragbar war, aber heute?

 

Das nahezu 100%ige ignorieren der XZ-1 in der Klasse der großformatigen Kompaktkameras grenzt an Ignoranz, bietet sie doch außer ihren Qualitäten des Sensors und des Objektivs (durchgehend lichtstärker als die X10) als einzige die Option einen zeitgemäßen, hochauflösenden 100% Sucher zu nutzen. Dass sie nicht im Backsteindesigen der Nikon- und Canon Konkurrenz antritt, hat sie bei den vermeintlichen Fachtestern sicher Richtung Kompaktknipse abqualifiziert, was sie sicher nicht ist. Umso verwunderlicher, dass sie im Systemkamera-Forum ebenfalls völlig ignoriert wird, sie ist immerhin die einzige Kamera dieser Klasse, die sich in ein bestehendes System einfügt (Blitz, EVF).

[nightstalker]

Ich werde die X10 für meine Frau als immerdabei Kamera zulegen und mir dann selbst ein Bild machen.

 

 

bitte dann einen Erfahrungsbericht Danke

[nightstalker]

Das nahezu 100%ige ignorieren der XZ-1 in der Klasse der großformatigen Kompaktkameras grenzt an Ignoranz, bietet sie doch außer ihren Qualitäten des Sensors und des Objektivs (durchgehend lichtstärker als die X10) als einzige die Option einen zeitgemäßen, hochauflösenden 100% Sucher zu nutzen. Dass sie nicht im Backsteindesigen der Nikon- und Canon Konkurrenz antritt, hat sie bei den vermeintlichen Fachtestern sicher Richtung Kompaktknipse abqualifiziert, was sie sicher nicht ist. Umso verwunderlicher, dass sie im Systemkamera-Forum ebenfalls völlig ignoriert wird, sie ist immerhin die einzige Kamera dieser Klasse, die sich in ein bestehendes System einfügt (Blitz, EVF).

 

 

ein kleines Häufchen aufrechter Gallier äh Systemkamerauser ignorieren sie nicht, sondern schätzen sie sehr wegen Ihrer Qualitäten.

 

Der Glassucher ist halt ein Mysterium und historisch als hochwertig belastet ... zum Glück hat die Fuji keinen Paralaxausgleich und auch sonst keinerlei Markierungen, mit denen man den wirklichen Ausschnitt erahnen könnte, sonst hätte ich sie nämlich auf der Stelle mitgenommen ... sie gefällt mir wirklich gut, nur wegen dem Sucher habe ich mir vorgenommen erstmal drüber nachzudenken.

Jetzt kann ich mich entspannt zurücklehnen und abwarten ob die das mit den weissen Kreisen in den Griff bekommen ...

[jmschuh]

Schon interessant, Dein Ansatz, hier andere Produkte zu kritisieren, deren Bilder offebar den meisten Usern gefallen, um hier eine Fuji-Problem herzunterzuspielen, dass offenbar viele stört. (Ich persönlich kann und will zu dem Thema nix sagen, weil die Kleine für mich aufgrund ihres meiner Ansicht nach katastrophalen Designs leider eh nicht in Frage kommt).

 

Und mir geht es auch gar nicht um das Problem als solches. Aber ich möchte hier schon mal kund tun, dass ich Deinen Umgang mit dem Problem und der Meinung einiger User zu dem Thema als extrem ärgerlich und unangebracht empfinde.

 

Und nein, ich finde nicht, dass Du als Admin zu Neutralität verpflichtet bist - aber dann leg die Karten doch bitte offen auf den Tisch, statt hier mittels versteckten Seitenhieben gegen eine Dir offenbar missliebige Marke zu versuchen, ein offenbar existierendes Problem an einem Produkt eines Dir offenbar sympatischeren Herstellers als Nichtigkeit abzutun.

 

Ich schreibe natürlich subjektive Testberichte, subjektive Blog-Artikel und subjektive Beiträge unter "Meinungen und Kommentare". Ich habe nun mal keine objektive Meinung zu bieten. Meinung ist immer subjektiv.

 

Wenn Du glaubst, ich hätte eine Kamera kritisiert, die Du besitzt, dann kann ich nichts dafür. Den Schuh musst Du Dir selbst anziehen. Und ich werde für Dich auch keine Autofokus-Tests mit rennenden Hunden machen.

 

Ich habe natürlich keine Marken genannt, weil ich nur aufzeigen wollte, dass bei anderen Herstellern auch nicht alles rosig ist. Albern wäre es gewesen, gerade zu kindisch, wenn ich jetzt aufzählen würde, die X hat aber das Problem, die Y hat das Problem, Z hat das Problem usw. Und ich glaube kaum, dass Du von mir pro-aktives Markenbashing einforderst, oder?

 

Erstaunlich finde ich nur, dass das Thema hier heißer und emotionaler diskutiert als zum Beispiel im Fuji X Forum. Und dass, obwohl wir hier im Systemkamera-Forum, die Kamera eigentlich nicht zum Thema des Forums passt und der Testbericht nur als Gastbeitrag aus dem Fuji X Forum veröffentlicht wurde. Schon sehr merkwürdig. Sollten wir uns vielleicht demnächst sparen.

 

Es geht darum, dass hier mit der 'Die sind aber noch viel doofer'-Strategie agiert wird. Das finde ICH einfach völlig daneben.

 

Das ist Deine Interpretation. Ich habe zu keinem Zeitpunkt hier im Thread geschrieben, dass andere Kameras "noch-viel-irgendwas" sind.

 

Aber wie gesagt - darum ging es hier überhaupt nicht.

 

Du regst Dich aber ganz schön auf, über Dinge, um die es eigentlich nicht ging.

 

Gruß,

 

Jens

 

P.S.: Falls es Dich beruhigt und Du wieder besser schlafen kannst - die erwähnten Fehler anderer Produkte betreffen keinen hier aktuell besprochenen Kamerahersteller, noch nicht mal das System behandeln wir. Trotzdem sind die Produkte die Cash-Cows des Herstellers. Seit Jahren. Wenn Du zufällig parallelen zu Deiner eigenen Kamera siehst (und das passiert dann ausschließlich in Deinem Kopf), dann kann ich dafür nichts. Sollte eine versteckte Unzufriedenheit mit Deiner eigenen Kamera jetzt hervorgekommen sein - sorry.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast User2859]

Wenn Du zufällig parallelen zu Deiner eigenen Kamera siehst (und das passiert dann ausschließlich in Deinem Kopf), dann kann ich dafür nichts. Sollte eine versteckte Unzufriedenheit mit Deiner eigenen Kamera jetzt hervorgekommen sein - sorry.

 

Das trifft den Nagel auf den Kopf.

 

Ich habe es zu Don auch schon einige Male gesagt, man sollte auch mal zufrieden mit dem was man hat oder über einen Wechsel zu einem anderen System nachdenken.

 

Ich für meinen Teil bin mit der 5D so zufrieden wie noch mit keiner anderen Kamera. Da muss ich mich auch nicht ständig mit System B oder C vergleichen nur um mein Selbstwertgefühl zu steigern. Meine mFT Ausrüstung mag ich, ich kenne aber auch die Grenzen des Systems und muss mir nichts Schönreden.

 

Kein System erfüllt alle Anforderungen gleichermaßen gut. Die X10 ist auch ein Kompromiss, aber ich denke für mich einer mit dem ich gut leben kann.

[tom-tom]

Verd....., jetzt wollte ich mal meine Meinung zur X10 abgeben, ohne sie selbst in der Hand gehalten zu haben und dann stelle ich fest, dass hier nur über weiße Scheiben diskutiert wird!

 

Ich habe ein ganz anderes Problem mit diesem Gerät. Warum orientiert sich Fuji mit dem eigenem Anspruch an die selbstgeschaffene Premiumkompaktklasse an der Technik des vorigen Jahrhunderts? Wo ist außer dem Zoom der Unterschied zu meiner früher heißgeliebten MX-2700? Wieso sind alle Tester, Profis und solche die es vorgeben zu sein blind auf einem Auge? Und ausgerechnet das wird betrogen von mehr oder minder klobigen Kästen wie G12 oder Coolpix7100 oder X10, mit einem Sucher der zu analogen Zeiten vielleicht noch tragbar war, aber heute?

 

Das nahezu 100%ige ignorieren der XZ-1 in der Klasse der großformatigen Kompaktkameras grenzt an Ignoranz, bietet sie doch außer ihren Qualitäten des Sensors und des Objektivs (durchgehend lichtstärker als die X10) als einzige die Option einen zeitgemäßen, hochauflösenden 100% Sucher zu nutzen. Dass sie nicht im Backsteindesigen der Nikon- und Canon Konkurrenz antritt, hat sie bei den vermeintlichen Fachtestern sicher Richtung Kompaktknipse abqualifiziert, was sie sicher nicht ist. Umso verwunderlicher, dass sie im Systemkamera-Forum ebenfalls völlig ignoriert wird, sie ist immerhin die einzige Kamera dieser Klasse, die sich in ein bestehendes System einfügt (Blitz, EVF).

 

Stichwort XZ1

Die gibts ja jetzt vergleichsweise preiswert. Kannst Du sie noch ein bisschen loben und was zu dem Suchererlebnis sagen?

 

Die andere Kamera um die es hier geht kostet 500€ und ist aus meiner Sicht eine Nischenkamera, die ganz spezielle Bedürfnisse anspricht. Mich interessieren eher die Modelle, die keine Nebenkriegsschauplätze wie klassisches Aussehen in ihr Marketing einbeziehen.

 

Nachtrag:

wie ist die XZ1 denn im Vergleich mit Canons Serie S90 und Nachfolger zu bewerten?

bearbeitet 21. Dezember 2011 von tom-tom

[Gast Maxi]

Ich habe natürlich keine Marken genannt, weil ich nur aufzeigen wollte, dass bei anderen Herstellern auch nicht alles rosig ist.

Deine Schreibweise wurde "von den meisten hier" garantiert so gelesen und die finde auch ich in Ordnung.