Sternenhimmel fotografieren

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

nunja... ich hatte immer das Problem, dass es in der Nacht einfach zu dunkel ist, um überhaupt eine Markierung am Objektiv zu sehen...

also wie soll man sich die richtige Position "merken"?

Ich merks mir optisch. Wenn Markierung X der Fokusskala an Markierung Y der Fokusskala zu liegen kommt (nicht zwingend der "Logik" der Fokusskala folgend).

Ein bischen Licht einer Taschenlampe oder ähnlichem brauchts doch ohnehin um überhaupt erstmal die Kamera aufzubauen bzw. sich generell zurecht zu finden, oder?

 

Weiters sind in dieser Stellung die Schritte einfach zu grob!

steht sogar in der Bedienungsanleitung dass man dafür mind. BL 5,6 verwenden soll!

Also ich hatte bislang keinerlei Problem damit auch bei Offenblende, trotz der Abstufungen, die Hyperfokaldistanz einzustellen. Die Abstufungen halte ich dafür für fein genug. Die Bilder sind dabei von vorne bis unendlich problemlos scharf, ohne Unterschied zur normalen MF-Methode und ich halte mich wirklich für einen pedantischen Pixelpeeper in dieser Hinsicht.

 

Muss aber dazusagen, dass ich den Snapfokus wirklich auch nur für Hyperfokaldistanzen verwende. Für nahe Objekte (mit unscharfem Horizont) fokussiere ich üblicherweise mit dem "normalen" by-wire MF. Möglich, dass sich die Abstufungen des Snapfokus dabei ungünstiger bemerkbar machen würden.

 

Vielleicht sind die Abstufungen aber auch nicht bei jedem Exemplar der Optik exakt identisch abgestimmt, sondern zufallsverteilt? Wäre dann zumindest auch eine Erklärung für unterschiedliche Erfahrungen.

 

Und wenns aus welchen Gründen auch immer mit dem Snapfokus nicht nach Zufriedenheit hinhaut, den ganz normalen MF hat das 12/2.0 ja ebenso.

 

@flying:

Die Frage ist: Kitzel ich mit dem 12mm@f2.0 wirklich noch soviel heraus. Ich würde es echt einfach mal ne Woche oder 1 Tag zum Testen haben um den Unterschied zu sehen.

Verschiedene Nutzer vermitteln unterschiedliche Eindrücke der Qualität der Optik des 12/2.0. Manche halten ihr 9-18 für ca. gleich scharf (ich glaube zB dibo), andere sehen das 12/2.0 merklich vorne (zB ich). Jetzt darf dann noch zusätzlich geraten werden wessen Serienschwankung höher ausfällt, jene des 9-18 oder des 12/2.0...

 

Auf jeden Fall ist der Vorteil der Lichtstärke schonmal sehr viel wert. Über 2 Blenden mehr Spielraum in Situationen bei welchen man die ISOs ohnehin hochschrauben muss, wie es eben für unverwischte Sternenhimmel nötig ist, macht schon etwas aus.

 

Wenn sich die Möglichkeit ergibt, solltest diese nutzen und das 12/2.0 mal antesten. Wie du siehst sind sich nichtmal die Nutzer der Optik selbst einig. Am Ende musst ohnehin du selbst entscheiden.

Ich persönlich möchte jedenfalls diese tolle und vielseitig einsetzbare Optik für mFT nicht mehr missen und nutze mein 9-18 praktisch nur noch für Aufnahmen @ 9mm.

[trixer84]

Ich seh schon, es führt einfach nichts an nem Selbstversuch vorbei. Danke Euch Beiden auf jedenfall mal bis hierher. Vielleicht bekomm ich das 12mm irgendwie in die Finger und geb dann hier meine Erfahrungsberichte ab.

[Isominator]

Ich seh schon, es führt einfach nichts an nem Selbstversuch vorbei. Danke Euch Beiden auf jedenfall mal bis hierher. Vielleicht bekomm ich das 12mm irgendwie in die Finger und geb dann hier meine Erfahrungsberichte ab.

 

 

Moin trixer84,

 

anbei noch ein paar Fotos mit meinem Olympus Zuiko 12mm. Sind schon echt gute Fotos möglich, wenn man einen dunklen Himmel hat und nicht direkt in der Nähe einer Großstadt auf die "Jagd" geht.(Fotos 2 + 3)

 

Gruß

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[trixer84]

Das ist schon nice! Vor allem das Erste.

 

Hier nochmal ein letztes Bild von meinen 9-18mm Versuchen. Wie gesagt, leider war der Mond schon ne kleine Sichel und das wirkt sich halt dann aus, als würde da en Strahler stehen ^^

 

EXIFs: 9-18mm@12mm, Belichtung 15sec., Blende 4,7, ISO 3200, RAW

 

Entwickelt in LR, Brush über den Himmel gelegt mit Klarheit auf Anschlag.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[*Steffen*]

Hier ist mein Versuch die Milchstraße mit der GH1 und dem Samyang Fisheye am Salzsee in Uyuni (Bolivien) einzufangen. Leider kommt man mit der GH1 da sehr schnell an die Grenzen der Kamera.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Isominator]

Das ist schon nice! Vor allem das Erste.

 

Hier nochmal ein letztes Bild von meinen 9-18mm Versuchen. Wie gesagt, leider war der Mond schon ne kleine Sichel und das wirkt sich halt dann aus, als würde da en Strahler stehen ^^

 

EXIFs: 9-18mm@12mm, Belichtung 15sec., Blende 4,7, ISO 3200, RAW

 

Entwickelt in LR, Brush über den Himmel gelegt mit Klarheit auf Anschlag.

 

Danke! Dein Foto ist trotz Mond aber auch fantastisch. Das von Steffen sowieso. Da sieht man mal wieder, dass es nicht nur am Material liegt, um einen schönen Sternenhimmel zu erwischen. Kommt auch viel auf die Gegend an wegen Lichtverschmutzung. Mein erstes Foto habe ich vor den Toren Hamburgs in der Lüneburger Heide gemacht. Die anderen beiden Fotos waren zwar schon außerhalb Hamburgs, aber immer noch in Stadtnähe(ca. 10-20km).

 

Gruß

[Gast henr07]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und so entstehen Mondfotos:

 

Bilder des Tages - Weehawken, New Jersey, USA, von - Bilderblog - Leben - Süddeutsche.de

 

Henri

[Daiyama]

hallo Andreas,

ideal wäre ein 9mm 2.0;)

oder das Walimex 7,5mm 3.5

also soviel WW wie möglich...

dann bekommt man mehr Himmel und mehr Sterne drauf

wirkt irgendwie imposanter, finde ich.

und man kann die Belichtungzeit auch länger wählen.

Ich mache derzeit gerade versuche mit dem 12/2.0 und einem WW-Konverter.

 

P.S: wünsche Dir viel Spaß

 

Hallo dibo,

wie sind denn die Versuche ausgegangen?

Bin demnächst auch Besitzer eines 12/2.0.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[dibo]

naja an Sternen konnte ich es noch nicht ausprobieren... bei dem Wetter..

aber ohne Ablenden wird es wohl nicht gehen

schätze mal mind BL 2,5 bis 2,8 um etwas Schärfe im Randbereich zu bekommen:rolleyes:

[Daiyama]

Mit dem WW ist man bei 9mm, oder?

Dann sind 2,8 auch nicht mehr soviel zum 9-18...

Oder ist das 12/2.0 + WW-Konverter bei 2.8 besser als das 9-18 offen bei Blende 4?

Ist das der WCON-P01 für das 14-42 den Du verwendest?

 

Das manuelle SLR Hyperprime 12/1.6 sollte für Sternenhimmel auch ganz brauchbar sein; was die Lichtstärke betrifft, evtl. sind die anderen optischen Fehler nicht so toll?

 

Schon Erfahrung damit?

bearbeitet 27. Juni 2013 von Daiyama

[dibo]

also mir gefiel das SLR Hyperprime 12/1.6 nicht so toll - wenn man schon das Oly hat.

habe es nur mal kurz getestet...

fand es auch nicht wirklich lichtstärker als das Oly 12/2.0 und optisch eher schlechter...

 

ich verwende den Pana DMW-LWA52 Konverter.

 

nun eine Blende lichtstärker ist schon was

bedeutet ja nur die halbe Belichtungszeit...

oder bei selber Belichtungszeit doppeltes Licht!

und das kann bei Sternen schon sehr viel bringen.

 

vor dem 9-18er würde ich eher zum Wallimex 7,5mm /3,5 tendieren

wenn es nur um Sterne geht

[Daiyama]

Hui der kostet ja richtig Geld.

Wie hält der an dem 12/2.0?

 

Edit: Stimmt 2.8 bis 4 ist eine ganze Blende. Ich muss die Blendereihe echt mal auswendig lernen.

[dibo]

der hat ein 52er Schraubgewinde

naja Sterne fotografieren... ist schon etwas kostspielig

[schnier]

Externsteine

f4

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

f2,8

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

f4

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

f4

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

f2,8, 40sec

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

f4

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Alle Bilder mit der Nex-7 und dem Sony SEL 16 + 12mm Konverter. Mit Stativ und Blitz nicht ausgelöst:D
30 Sekunden, ISO 1600 bei f2,8 und 3200 bei f4. 800 ist eigentlich äußerste Schmerzgrenze bei der Kamera für Sterne, aber sei es drum:)

[trixer84]

Gestern im heimischen Garten mal wieder genipst.

 

OM-D, 9-18mm@9mm, ISO3200, 30sek (darum sieht man die Sterne auch wandern, allerdings tat das der Milchstraße keinen Abbruch).

 

Ich wohne in der Pampa, nur leider hat trotzdem der nahegelegene Ort bisschen viel Streulicht verursacht, darum hab ich - meinem Nick zur ehre - mit Lightroom etwas trixen müssen Ansonsten ist nur etwas entrauscht worden, Klarheit über die Milchstraße gezogen und meine aktuelle "Retrotouch"-Macke drübergelegt.

 

Mal sehen, vielleicht zieht es mich heute Abend bei Sternklar in die Allgäuer Alpen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast henr07]

. . . . nur leider hat trotzdem der nahegelegene Ort bisschen viel Streulicht verursacht . . . .

 

Du hast das Beste daraus gemacht. Besonderes Merkmal ist, dass Du dem Auge hilfst die

räumliche Tiefe zu erfassen. Das Anleuchten der Zweige fordert zusätzliche Aufmerksamkeit.

 

Henri

[schnier]

[attach]102060[/attach]

Nex-7 mit dem Canon FD 85 1.2 bei 1.2
5 sek, ISO 1600

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[smokey55]

 

[attach]102060[/attach]

 

 

 

 

Nex-7 mit dem Canon FD 85 1.2 bei 1.2

5 sek, ISO 1600

Deneb mit Nordamerikanebel? Gut geworden.

War ich gestern auch dran ... sieht aber nicht so gut aus, weil zu wenig Öffnung bei meinem Objektiv. Hatte 15sek, das ist aber schon zu lang bei der Brennweite, gibt schon Striche ...

Hab mir gerade deswegen einen Adapter M42 bestellt ;-)

[schnier]

Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung auf was ich meine Kamera ausgerichtet habe, aber wenn du dich da orientieren kannst - respekt:)

[smokey55]

Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung auf was ich meine Kamera ausgerichtet habe, aber wenn du dich da orientieren kannst - respekt:)

Respekt? Muß nicht sein.

Beschäftige mich allerdings mit Astronomie so lange wie mit Fotografieren ;-)

Nur wenn man mehr sehen will als Milchstraße oder ein paar helle Punkte muß man schon seine Linse auf bestimmte Gebiete lenken ...

Ein sehr schönes Hilfsmittel dazu ist Google-Skymap. Läuft auf Android (iOS ?) und das auch offline. Man muß nur GPS aktivieren und einen Lagesensor und Kompass in dem Smartphone/Tablett haben. Jedenfalls ist die abgelichtete Gegend gut geeignet. Hatte letzte Woche als allerersten Probeschuß Arctur im Bootes abgelichtet ... da ist absolut nichts los.

Für Winter sollte man sich schon mal Orion vormerken, sehr lohnend!

 

Mal eine Großaufnahme von dem von Dir abgelichteten Nordamerika-Nebel:

http://www.sternwarte-remscheid.de/Bildersammlung/deep_sky/MS3/Nordamerikanebel.jpg

Mit ordentlicher Ausrüstung (Hubble):

http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/image/1012/ngc7000_pugh.jpg

[Softride]

(...)

Mit ordentlicher Ausrüstung (Hubble):

http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/image/1012/ngc7000_pugh.jpg

 

Ich würde gerne das Hubble-Teleskop an meine µFT anflanschen .

[trixer84]

So hier ein mitbringsel von gestern Nacht am Forggensee. Aufgenommen nähe Roßhaupten, das Störlicht wird von Füssen und den beleuchteten Königsschlösser verursacht.

 

Ich hab fürs Forum mal kurz noch was aufbereitet :-) Dazu aber die Links, weil die Maße für das Forum zu "groß" sind. Man sieht die 20sek sind gerade am Randbereich bei 9mm absolut am Limit, da dort die Sterne schon wandern. im Zentrum geht es gerade noch so wie ich finde. Das Bild ist nicht gestackt, sondern eine Aufnahme die mit Hilfe von Lightroom und den NIK-Plugins entwickelt wurde.

 

Before/After:

http://www.flosenart.de/fb_P7150036_before_after.jpg

 

Rausch(reduzierung)vergleich:

http://www.flosenart.de/fb_P7150036_noise_reduction.jpg

 

Grüße Trixer

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[schnier]

Beeindruckend, was du aus diesem Rauschspektakel noch rausholst!

Was sind das für Plugins und wieviel Arbeit war das?

 

Schau mal mein Ausgangsmaterial an, meinst du da ist auch noch was zu machen? Wenn du Zeit und Lust hast kann ich dir gerne mal die raw geben.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[trixer84]

Also die NIK-Plugins gabs mal für unter 100€ (mit nem Gutscheincode vom m43.com-Forum) und sind für LR und PS. Ob sie am Mac in Apenture furnktionieren weiss ich jetzt gerade nicht... Der Entrauscher funktioniert dort ganz gut wie ich finde, weil im Gegensatz zum LR-Entrauscher dort weniger Details verloren gehen. Gerade bei den Sternenaufnahmen is das von Vorteil, sonst benutz ich den auch nie. Habs überwiegend damals nur wegen dem SilverEfex-Plugin gekauft für meine s/w Fotos. Ansonsten verwende ich seit LR4 die Brushes fürs Feintuning, die ja in LR5 nochmal ausgebaut wurden. So kannst Du halt gezielt die Milchstraße nochmal mit "Klarheit" versorgen etc.

 

Klar, schickste mal rüber, schau ich mal. Aber is halt dann auf meine Art bearbeitet :-) Ich mags immer recht unwirklich/fantasievoll in den Farben. Aber wenn gewünscht, kann ich Dir auch ne Farbneutrale-Version anfertigen. Meine Mailaddy kommt per PN.

 

Gruß

 

Trixer

 

EDIT: Arbeit war es nicht ganz 30 Minuten.

bearbeitet 15. Juli 2013 von trixer84

[Jack]

Also die NIK-Plugins gabs mal für unter 100€ (mit nem Gutscheincode vom m43.com-Forum) und sind für LR und PS. Ob sie am Mac in Apenture furnktionieren weiss ich jetzt gerade nicht...

 

Zur Info: Die NIK Plugins funktionieren auch in Aperture. Und ein Tipp gleich nachgeschoben: Wer bereits eine Lizenz für ein beliebiges NIK-Plugin besitzt, kann die ganze Collection gratis bekommen. Vorausgesetzt die Aktion von Google (siehe: http://goo.gl/sAujx) wurde zwischenzeitlich nicht beendet, das weiß ich leider nicht. Aber Versuch macht kluch, nicht?

 

Und so geht's: Wer nicht direkt von Google angeschrieben wurde, kann per Kontaktformular auf Nik Collection - Support unter Angabe des Plugins plus Lizenznummer einmal nett anfragen. Wenns gut läuft bekommt man dann einen Downloadlink zugesendet und ist glücklicher Besitzer der NIK Collection.

 

Nur mal so eingeworfen …

 

Grüße

Jack