Beratung erwünscht: G2 oder G3?

[voxehx]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

dies ist mein erster Beitrag und dementsprechend möchte ich erst mal "Tach allerseits" sagen!!!

 

Mein "Problem" besteht darin, dass ich mittlerweile durch Testberichte,

Verkäufergespräche und Beiträge in div. Foren den Überblick in Sachen Lumix G2 und G3 verloren habe.

 

Besteht ein sehr grosser Unterschied, was die Bildqualität der beiden Modelle angeht?

Das Problem ist, das ich von fünf verschiedenen Verkäufern, fünf verschiedene Antworten bekomme.

Bei Testberichten ist es genau das selbe.

 

Ich habe beide Modelle schon in der Hand gehabt und muss sagen das mir die G2 vom Handling mehr liegt.

Natürlich spielt der Preis auch eine nicht unwesentliche Rolle.

Ich sehe mich als ambitionierten Kompaktkameraknipser, dem Fachbegriffe wie Belichtungszeit, Blende, ISO etc. nicht fremd sind.

 

Meine Lieblingsmotive sind Flugzeuge (Start, Landung), Natur, halt eben Sachen die mir gefallen.

 

Ist die G2 in Euren Augen so viel schlechter als die G3 (BQ) wie oftmals behauptet wird?

 

Ich würde mich sehr freuen, wenn Ihr mir bei meiner Kaufentscheidung ein paar Tipps geben könntet.

 

Danke im Voraus

 

Markus

[donalfredo]

Hallo Markus,

 

erstmal willkommen im Forum.

Als hochzufriedener G 3 Besitzer kann ich die Kamera nur wärmstens empfehlen.

Von ein paar Nebensächlichkeiten (weniger Bedienelemente, schmalerer, etwas weniger griffiger Body) abgesehen liegt sie mindestens auf Augenhöhe mit der GH 2.

Leider kann ich zum Vergleich G 2/3 nichts sagen, weil ich diese nicht besessen habe.

Im direkten Vergleich mit der GH 2 ist sie jedenfalls mein bevorzugtes Modell ...

[Gast Maxi]

Ich habe beide Modelle schon in der Hand gehabt und muss sagen das mir die G2 vom Handling mehr liegt.

 

Ist die G2 in Euren Augen so viel schlechter als die G3 (BQ) wie oftmals behauptet wird?

Hallo Markus,

 

willkommen hier im Forum, zu Deiner Frage, wenn Dir die G2 vom Handling besser gefällt,

dann würde ich diese bevorzugen, nicht jeder kommt mit der etwas kleineren G3 klar.

 

Der Unterschied in der Bildqualität ist nicht sooo groß, mit RAW noch geringer,

auch wenn man Unterschiede erkennen kann.

[DontuttiFrutti]

Hallo Markus.

 

Ich kann mich Andreas (Maxi) nur anschließen - wenn du dir zwischen den beiden Modellen unsicher bist, nimm die, die für deine Verhältnisse besser in der Hand liegt. Tolle Bilder kann man mit beiden machen und das "Handling" ist meines erachtens wichtiger, als die Frage "Rauscht es jetzt bei ISO 1600 oder erst bei 3200?".

Wenn das Handling nicht stimmt ist der Spaß ganz schnell flöten und genau das ist es doch, weswegen wir zur Kamera greifen: Der Spaß bei der Sache.

[voxehx]

... Tolle Bilder kann man mit beiden machen und das "Handling" ist meines erachtens wichtiger, als die Frage "Rauscht es jetzt bei ISO 1600 oder erst bei 3200?".

 

Hallo,

 

und genau da liegt mein Problem. Die technischen Details. Vom "Griff" her find ich die G2 wirklich klasse.

Da ich nun mal Laie bin und dementsprechend nicht so versiert, irritieren mich genau solche Fakten....ISO Rauschen bei 1600 etc.

 

Trotzdem erstmal ein Danke schön für Eure Tipps.

 

Gruß

 

Markus

[DontuttiFrutti]

Nun, dann mal ganz pragmatisch:

 

Wenn dir der Griff der G2 mehr zusagt und du zudem noch der Preis eine Rolle spielt: Dann nimm die G2.

 

Wenn dir das Handling und der Preis egal sind, dann nimm die G3.

 

Eine rein persönliche Meinung: Ich würde die G2 nehmen, weil man bei der einfach viel mehr "blind" einstellen kann. Bei der G3 geht doch deutlich mehr über den Touchscreen, was ich persönlich eher kontraproduktiv finde.

 

Und wegen der Bildqualität mach dir mal keine Sorgen: Es sind zwar durchaus Unterschiede da, aber die sind nicht so groß, als dass ich dafür ein für mich ungeeigneteres Handling in Kauf nehmen würde.

[kalokeri]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...

Ist die G2 in Euren Augen so viel schlechter als die G3 (BQ) wie oftmals behauptet wird?

...

 

Willkommen, Markus!

 

Ob die Bildqualität der G2 viel schlechter ist als die der G3, ist eine Frage der subjektiven Bewertung (und der angepeilten Ausgabegröße).

 

Ich finde, die Bildqualität der G3 ist im JPEG-Format sichtbar besser. Bei RAW-"Entwicklung" in ACR (mit PSE 9) sind - bei Ausgabegrößen bis 20x30 - die Unterschiede geringer, bei größeren Formaten ab 30x40 sieht man dann, dass die Dateien der G3 auf Grund der Mehr-Pixel größer sind, also nicht so stark "vergrößert" werden müssen.

 

Die DxO-Ergebnisse - sorry, Maxi - verstehe ich nicht. Mir ist schleierhaft, was die da zusammengemessen haben. Andere Tester haben - soweit ich gelesen habe - durch die Bank eine bessere Bildqualität der G3 bemerkt.

 

Trotz allem: der Unterschied der Bildqualität ist nicht so gravierend, sodass ich jedem, der sich mit den kleineren Gehäusemaßen und dem Bedienkonzept der G3 nicht anfreunden kann, zur G2 raten würde - meine G2 finde ich weiterhin gut.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast Maxi]

Da ich nun mal Laie bin und dementsprechend nicht so versiert,

irritieren mich genau solche Fakten....ISO Rauschen bei 1600 etc.

Wie oft brauchst Du denn diese Werte bei Deinen genannten Anwendungen ?

Die DxO-Ergebnisse - sorry, Maxi - verstehe ich nicht.

 

Andere Tester haben - ... - durch die Bank eine bessere Bildqualität der G3 bemerkt.

Ich dachte die bessere Bildqualität bezog sich hauptsächlich auf die JPGs Thomas,

dort kann ich in der Tat Unterschiede feststellen.

[kalokeri]

... ISO Rauschen bei 1600 etc.

...

 

Mach Dir da keinen Kopf - .

 

Das "Rauschen bei 1600" wird völlig überbewertet. Das siehst Du vielleicht bei 100% am Bildschirm, aber auf dem Ausdruck bei üblichen Betrachtungsabstand ist das ganze schon viel weniger dramatisch.

 

Zudem: kaufe Dir statt des Kit-Zooms ein 1,7/20 (oder - wenngleich teuerer - ein 1,4/25) und das 1,8/45 von Olympus sowie ein Stativ. Dann benötigst Du ISO 1600 kaum noch.

 

Nachtrag: Ich vergaß die Flugzeuge. Da hilft auch ein (Einbein-)Stativ - insbesondere, wenn Du längere Brennweiten verwendest.

[DontuttiFrutti]

Nachdem jetzt so viel auf diese ISO 1600 gespechtet wird: Das war nur irgendein aus der Luft gegriffenes Beispiel von mir ohne jeglichen Praxisbezug .

 

Nur als kurze Info, damit wir Markus nicht irgendwie komplett verwirren oder falsch beraten. Zum Einstieg würde ich nämlich durchaus erstmal das Kit-Objektiv nehmen, das ist günstig und taugt vollkommen um sich erstmal in die Materie einzuarbeiten.

[amateur]

.....wer die Kohlen im Keller ohne Blitzlicht aufnehmen will, der ist mit der G3 vielleicht besser bedient. In Alltagssituationen ist die G2 die bessere Kamera- schon alleine wegen des guten Handgriffes. Jpegs aus dem Internet ebenso wie eigene Aufnahmen zeigen, daß die G3 bei Sonnenschein lediglich die größere Datenmenge erzeugt, auch auf einem großen Monitor sind die Aufnahmen der G3 nicht besser.

[x_holger]

Vom Handling her gefällt mir die G2 besser, da der Handgriff ausgeprägter ist

 

Von der Technik her, Sensor, jpeg-engine und AF-Geschwindigkeit, ist die G3 besser und zeitgemäßer.

[voxehx]

Hallo,

 

danke schön für Eure Tipps. Was mich jetzt beschäftigt ist die Sache mit den Raw-Dateien.

 

Bis jetzt habe ich noch keine Raw-fähige Kamera besessen, um so mehr macht es die Sache interessant für mich.

 

Auch wenn leicht OT: Kann man mit Aperture Raw Dateien bearbeiten (bin Macuser)?

 

Ich werde morgen noch mal zum Fotohändler gehen, um mir die G2 genau vorführen zu lassen.

 

Nochmals herzlichen Dank für Eure Ratschläge...

 

Grüße aus Köln

 

Markus

[Gast Maxi]

Kann man mit Aperture Raw Dateien bearbeiten (bin Macuser)?

Ja, klar geht das.