E-P3 zuhause. Nun Verunsicherung nach dem Test auf dpreview

[tom1502]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi,

 

ich war auf der Suche nach einem Ersatz für meine Powershot G7. Nachdem ich mich ein bisschen umgesehen habe, hat mir die Olympus PEN E-P3 gut gefallen. Diverse Tests waren auch vielversprechend. Jetzt habe ich Sie seit Montag zuhause und bin am spielen. Die Bilder bei gutem Licht und niedrigen ISO sind genial. Allerdings nimmt bei Schlechtem Licht und damit höheren ISO's (P/iAuto) z.B. im Zimmer mit ISO1600 das Rauschen stark zu. Jetzt Frage ich mich, ob ich mich für die richtige Systemkamera entschieden habe.

 

Fotografieren möchte ich im Urlaub, viel Draußen, Tiere, Sonnenuntergänge, Landschaften, Städte, Menschen usw.

 

Was meint ihr?

 

Danke+Grüße,

Tom

[gms]

hast du schon versucht, die Gradiation auf "Normal" zu stellen ?

 

Jetzt Frage ich mich, ob ich mich für die richtige Systemkamera entschieden habe.

 

jede Systemkamera hat ihre Vor- und Nachteile; diese Frage kannst du dir also immer stellen

 

Gruß

Günter

[aubani]

Servus tom1502,

lasse dich einfach nicht verrückt machen. Ich nehme mal an, du hast das Kit-Objektiv an der Kamera. Das ist zwar sehr gut, aber nicht so lichtstark.

Wenn du abends bei vorhandenem Restlicht fotografieren willst, wirst du damit immer an Grenzen stossen.

 

Abhilfe leistet da das Pana 20mm/1,7-Objektiv. Ein wirklich sehr nützliches Objektiv, nicht nur wenn es "duster" wird. Du hast mit deiner gewählten Kamera ein feines Werkzeug in der Hand, die du erst mal richtig kennenlernen solltest, dann wirst du sehen, dass du eine erstklassige Wahl getroffen hast.

Gruss aubani

[donalfredo]

Bravo tom,

 

der Nächste, der sich von einem Test verunsichern lässt.

 

Die Auflistung deiner Lieblingsmotive

 

viel Draußen, Tiere, Sonnenuntergänge, Landschaften, Städte, Menschen

ist der PEN auf den Leib geschneidert.

Glaubst du allen Ernstes, daß es eine Kamera, und zudem eine handliche, gibt, die alles kann?

Ich nicht.

Fotografiere mit deinem Neuerwerb, und freu dich daran ...

[kalokeri]

Nicht verunsichern lassen.

Zunächst stelle Dir einmal die Frage, wie oft Du mit ISO 1600 oder mehr tatsächlich fotografieren wirst,

und dann folge dem Rat von aubani und kaufe das 1,7/20 oder ein vergleichbar lichtstarkes Objektiv mit einer anderen Brennweite (2,0/12 und 1,8/45 von Olympus, Nokton 0,95/25 oder DG-Summilux 1,4/25).

Beides könnte helfen die Aussagen irgendwelcher "Testfutzis" etwas zu relativieren ...

[wolfgang_r]

Hallo Tom,

war es ein Kit oder der Body solo, vielleicht sogar schwarz? Mit welchem Preisabschlag kann ich denn rechnen, wenn ich sie Dir abkaufe? Ich spekuliere auf ein günstiges Angebot.

Im Ernst, das wichtigste an der ganzen Angelegenheit sind die Objektive. Dazu hast Du oben schon Ratschläge bekommen. Befolge sie und Du wirst zufrieden sein.

[DonParrot]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallöchen Tom,

bei DPreview läuft gerade mal wieder eine Diskussion zum Thema: Wie wichtig sind High-ISO-Fähigkeiten einer Kamera wirklich.

Die Mehrheit der Thread-Teilnehmer behauptet zwar, sie seien sehr wichtig, doch wenn Du hier mal schaust, wirst Du feststellen, dass in Wirklichkeit eher das Gegenteil der Fall ist. Lass Dir keine grauen Haare wachsen. All Deine Motive kannst du mit der E-P3 ganz hervorragend ablichten.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[malamut]

Hallo Tom,

 

auch ich möchte mich der 'so what?'-Fraktion anschließen.

 

Ist die NEX C3 bei hohen ISOs im Vorteil? Klar ist sie das, meiner persönlichen Meinung nach etwa um anderthalb Blendenstufen, von denen die Hälfte eine direkte Konsequenz aus dem größeren Sensor ist und die andere Hälfte wohl dem moderneren, rauschärmeren Sensor zuzuschreiben ist. Die HighISO-Performance ist nunmal der starke Punkt der NEXen verglichen mit anderen Systemkameras.

 

Aber was folgt daraus für Dich? Nichts. Denn für Deine Zwecke sind die hohen ISOs ohnehin von geringem Belang. Und sollten sie es irgendwann mal nicht sein, holst Du Dir die anderthalb Blendenstufen eben über ein geeignetes lichtstarkes und bezahlbares Objektiv herein, z.B. das 20/1.7er. Stabilisiert natürlich, Du hast den Stabi ja im Body.

 

Im übrigen: die beste Kamera ist immer diejenige, die man gerade hat. Viel Spaß damit und viele schöne Bilder wünscht Dir

 

malamut

[Gast acahaya]

Ich würde die E-P3 an Deiner Stelle sofort verkaufen oder zurückgeben.

 

Wer nach Lesen eines Test, bei dem die Kamera für dpr Verhältnisse recht gut wegkam, so verunsichert ist, wird mit keiner PEN auf die Dauer glücklich. Und es heisst ja immer lieber ein Ende mit Schrecken als Schrecken ohne Ende.

Kauf Dir irgendeine beliebige Kamera mit APS-C oder KB Sensor. Die Palette reicht von einer NEX bis hin zur 5D MK II oder D700, da ist für jeden was dabei.

 

Oder verrate uns mal, mit welchem Objektiv und welchen Kameraeinstellungen Du gearbeitet hast. Verwendet iAuto nicht automatisch auch Gradation Auto?

 

Sabine, deren E-P3 immer noch schöne Bilder Produziert. Sogar mit dem Kit.

[tom1502]

Hallo Zusammen,

 

erstmal vielen Dank für das rege Interesse an meinem "Problem".

Ich sag ja nicht, dass ich die P3 gleich in die Wüste schicke... ich denke auch eher nicht! Nur bin ich im Thema Fotografie noch etwas unerfahren und möchte eben auch ein wirklich gutes Gerät haben um von dem "Hihi-Klick" mit der Canon G7 ein Stück weiter zu kommen.

Gekauft habe ich die E-P3 mit den 14-42 und 40-150 Kit Objektiven. Da wir Ende September nach Brasilien gehen denke ich bin ich dafür ganz gut gerüstet. Bis dahin mache ich hoffentlich auch ausreichen Erfahrung mit der P3 um sie gut nutzen zu können(Die G7 kommt auch mit).

Ich war jetzt eine halbe Stunde draußen und habe ein bisschen gespielt. Das Licht war zwar nix, aber 1-2 Nette Bilder sind dabei rumgekommen. Eins habe ich mal klein gemacht und angehängt.

 

Ggf. kaufe ich mir bei Gelegenheit mal ein lichtstarkes Weitwinkel. Irgendwo habe ich gelesen, Zeiss (und noch ein anderer Hersteller) entwickeln Objektive für mFT... was will man mehr, oder?

 

Grüße vom nun wieder etwas sichereren Tom

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[wolfgang_r]

Ich lese immr nur von High-ISO-Fähigkeiten der Kameras. Hm ... wie sieht es denn mit den Lowlight-Fähigkeiten der Systeme aus? Das halte ich für wichtiger. Aaalso, wenn ich an meine E-PL2 das 14-35/2,0 dran hänge (oder eher umgekehrt, die PEN an das Objektiv), dann will ich sehen, welche andere Kombination mit Zoom in der Gesamtbeurteilung von Belichtungszeit, Blende, Schärfentiefe und Detailreichtum da noch mitkommt. Ich garantiere, das wird nicht leicht, und die E-P3 soll ja noch einen Teelöffel drauflegen. Da müssen schon ordentliche Kaliber aufgefahren werden. Zugegeben, das ist ein Extrembeispiel, aber es ist möglich. Das nur mal zum Kamera-High-ISO, was für sich alleine erst mal gar nichts aussagt. Unten nur ein Beispiel aus einem älteren FT-Sensor als es der in der E-P3 ist: ISO 800, F/4 und 1/30 sek. bei diesem miesen Kunstlicht. Mit einem 20/1,7 wäre man mit ca. 1/150 sek. dabei. Wenn das nicht reicht?

bearbeitet 19. August 2011 von wolfgang_r
Korr.

[DonParrot]

Du solltest mal dringend den Sensor reinigen lassen, Wolfgang. *rofl*

[wolfgang_r]

Hüstl... hast recht, dass mir das nicht aufgefallen ist.

[wolfgang_r]

2500 ISO, F/4 und 1/100 sek. bei einigen ausgeschalteten Lampen ging auch noch (verkleinerter Ausschnitt).

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast acahaya]

Ich sehe das so: Es gibt Fotografen, denen wenig Rauschen nun mal sehr wichtig ist, es gibt Fotografen, denen Details im Bild wichtiger sind, als damit einhergehendes stärkeres Rauschen, es gibt Fotografen, die bei zu wenig Licht nur noch in Ausnahmesituationen fotografieren und denen Rauschen mehr oder weniger egal ist und solche die für rauschkritische Einsätze ggf. ein rauscharmes Erst- oder Zweitsystem haben, .....

All diese Ansätze sind gleichberechtigt und es ist sicher nicht ganz einfach, das perfekte System für die eigenen Ansprüche zu finden, insbesondere, wenn wenig / kein Rauschen nur eines von mehreren Kriterien ist.

 

Was mir aber als langjähriger FT Fotograf aufgefallen ist, ist dass Leute, für die rauschfrei ein wichtiges Kriterium ist, i.a. mit mFT und insbesondere mit Olympuskameras nicht glücklich werden., weil es da eben auf DSLR Niveau verhãltnismäßig schnell rauscht. Insbesondere dann, wenn man keine lichtstarken Objektive besitzt.

 

So gesehen sollte Tom sich wirklich fragen, ob das für Ihn und seine Art zu Fotografieren wichtig wäre. Die Kamera soll ja nicht nur gut in der Hand liegen, von der Bedienung her Spass machen und möglichst immer dabei sein, wenn man etwas fotografierenswertes sieht, sondern die entstandenen Bilder sollten einem nachher schon auch technisch, gestalterisch und von der Bildqualität her gefallen. Klar kann man an der Technik feilen, bei FT und mFT macht richtige Belichtung, Gradation Normal für JPGS ... schon auch noch einen gewissen Unterschied, aber die Olys rauschen immer ein wenig mehr als der Rest der Mirrorless und DSLR Welt. Sogar im Vergleich mit den PANs.

 

Wenn nun irgendwelches Rauschen das erste ist, was einem an den eigenen Bildern auffällt, dann hat man mit einer PEN aufs falsche Pferd gesetzt und auf die Dauer keine Freude dran.

 

Bei mir kam der Eröffnungsbeitrag zumindest so rüber, daher meine Empfehlung, die E-P3 wieder abzugeben.

 

Ich finde den dpr review übrigens gar nicht so daneben, die hatten (zwischen den Zeilen gelesen) offensichtlich ziemlich viel Spass mit der E-P3. Ich übrigens auch, aber ich bin ja auch jemand, der manchmal sogar "Rauschen" hinzufügt

[MissC]

Ich sehe das so: ......

 

Ich bin so eine dusselige Kuh - hatte ganz viel geschrieben, was gut zu diesem Beitrag gepasst hätte (bevor ich ihn überhaupt gelesen hatte). Dann eine falsche Taste gedrückt und weg war's....

 

Das wesentliche war ein kleiner Erfahrungsbericht, ich versuche ihn noch einmal zusammenzukriegen.

Meine letzte DSLR war eine K-x, ich wollte im Rahmen meines Budgets die rauschärmste DSLR. Dazu hatte ich ein Standardzoom mit durchgehend f/2.8, ein ebenso lichtstarkes 105mm Makro-Objektiv. War zusammen eine ganz tolle Kombi. Bis ISO 3200 war kein Problem, zur Not ging auch ISO 6400. Brauchte ich aber so gut wie nie.

Aber ich wollte keine DSLR mehr, auch nicht so eine kleine wie die Pentax, die Objektive dafür waren ja immer noch "normal" groß und schwer.

 

Ich wollte ein kleineres, leichteres und unauffälligeres System - nämlich mFT. Nun musste ich natürlich Abstriche, u.a. beim Rauschen, in Kauf nehmen. Aber es hat gar nicht weh getan. Inzwischen bin ich sogar so weit, dass ich die kamerinterne Rauschunterdrückung zugunsten des Erhalts auch feiner Details auf "weniger" stehen habe. Und wenn ich mal ganz mutig bin, stelle ich sie ganz aus....

Ich habe gelernt, dass Rauscharmut nicht alles ist, sondern einfach das Gesamtpaket passen muss. Dann fällt es mir auch leicht, das eine oder andere Krötchen zu schlucken. Meist handelt es sich dabei eh um Sachen, die für einen Hobbyknipser wie mich gar nicht relevant sind. Hinzu kommt, dass ich das Rauschen der Pens sehr dezent/fein (wie nennt man das?) finde, also gar nicht besonders störend.

 

Lange Rede kurzer Sinn - auch "Rausch-Allergiker" können mit einer Pen glücklich werden. Darum würde ich an Toms Stelle der P3 eine Chance geben.

 

So bald wie möglich ein 20mm 1.7 oder ähnlich lichtstarkes Objektiv dazu, und ich könnte mir gut vorstellen, dass sich spätestens dann die Frage, ob er sich für die richtige Systemkamera entschieden hat, erledigt hat...

 

Gruß Conny

 

 

Ach ja - fast vergessen.

Edith lässt Wolfgang ausrichten, dass sie sehr beruhigt ist, dass es nur Sensordreck ist.

Sie hatte sich schon ernsthaft Gedanken darüber gemacht, warum die Mittelhessen alle so inhaltslose Gesichter haben.

bearbeitet 19. August 2011 von MissC

[DonParrot]

Ach ja - fast vergessen.

Edith lässt Wolfgang ausrichten, dass sie sehr beruhigt ist, dass es nur Sensordreck ist.

Sie hatte sich schon ernsthaft Gedanken darüber gemacht, warum die Mittelhessen alle so inhaltslose Gesichter haben.

Muahahaha

[Taunusknipser]

Ggf. kaufe ich mir bei Gelegenheit mal ein lichtstarkes Weitwinkel. Irgendwo habe ich gelesen, Zeiss (und noch ein anderer Hersteller) entwickeln Objektive für mFT... was will man mehr, oder?

Von Zeiss wird es sicher kein mft-Objektiv geben. Ein lichtstarkes Weitwinkelobjektiv gibt es schon, das 12/2 von Oly. Dazu noch das 20er und das kommende 45er und alles ist gut.

[gms]

einem Einsteiger würde ich nicht umbedingt das 12mm/2.0 empfehlen; das 14mm/2.5er ist nicht nur eine günstigere Alternative.

erstmal würde ich auch empfehlen, mit dem vorhandenen Equipment zu fotografieren um herauszufinden, welche zusätzlichen Objektive überhaupt sinnvoll sind. Ein 20mm/1.7 Pancake könnte vielleicht genügen...

 

Gruß

Günter

[pictor]

Von Zeiss wird es sicher kein mft-Objektiv geben.

 

Gibt es doch schon längst, denn die Compact Prime CP.2 Objektive gibt es auch mit µ4/3-Anschluss. Sie kosten allerdings sehr viel.

[pictor]

Lange Rede kurzer Sinn - auch "Rausch-Allergiker" können mit einer Pen glücklich werden. Darum würde ich an Toms Stelle der P3 eine Chance geben.

 

Meine erste digitale Kamera (und mein Wiedereinstieg in die Fotografie) war eine Nikon D90. Da ich mit ihr auch relativ viel im Wald fotografiert habe und die ISO dabei sehr hoch waren, träumte ich (wie so viele andere Nikon-Fotografen) von einer D700, denn das Rauschen bei ISO 1600 und darüber konnte ich damals nicht ansehen. Wer die D90 kennt, der weiß, dass die Kamera bei hohen ISO allen vorhandenen µ4/3-Kameras überlegen ist. Ich würde sagen, dass ich damals ein Rausch-Allergiker war.

 

Wie auch immer, irgendwann kaufte ich mir für immer dabei eine Canon S90. Die war klein und leicht, jedenfalls hatte ich seither die Nikon D90 kaum noch in Verwendung, ein halbes Jahr später habe ich sie verkauft und mir eine Olampus E-PL1 mit dem 9-18mm und dem 14-150mm gekauft und bald darauf die E-P1 mit dem 17mm (wurde damals billig verschleudert). Alle diese Kameras rauschen bei allen ISO-Einstellungen mehr als die Nikon D90. Durch eine bessere Technik und mehr Disziplin beim Fotografieren kann ich das jedoch locker kompensieren und ich habe viel mehr Freude beim Fotografieren, weil die Ausrüstung so leicht und trotzdem gut ist. Dass ich jetzt ein wenig mehr Rauschen sehe, stört mich nicht mehr, es ist ja nur bei der 100%-Ansicht sichtbar, ansonsten haben meine 30x40-Ausbelichtungen eine Qualität, die ich damals mit Film nie hatte.

 

Im Moment hätte ich die Gelegenheit, relativ günstig eine D700 mit den besten Objektiven, die Nikon hat, zu kaufen. Das war noch vor eineinhalb Jahren mein Traum. Ein paar Sekunden lang hat es in mir gezuckt, aber dann habe ich entspannt gelächelt. Ein paar Kilogramm mehr Gewicht für etwas weniger Rauschen? Das ist nichts mehr für mich.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[ramatan]

Gibt es doch schon längst, denn die Compact Prime CP.2 Objektive gibt es auch mit µ4/3-Anschluss. Sie kosten allerdings sehr viel.

Insgesamt 9 Linsen mit MFT-Anschluss! Im günstigen Set-Preis € 19.900,-.

[pictor]

Insgesamt 9 Linsen mit MFT-Anschluss! Im günstigen Set-Preis € 19.900,-.

 

Ja natürlich. Es ging mir nur darum, dass die Aussage, dass es von Zeiss nie µ4/3-Objektive geben würde, falsch ist. Im Moment hilft das nicht viel, aber meiner Erinnerung nach hat Zeiss vor ein paar Monaten die Absicht kundgetan, auch für µ4/3 Objektive zu bauen (abgesehen von den Compact Primes). Im Moment kann man nur ihre Objektive mit M-Bajonett adaptieren, was genauso gut funktioniert wie das native Voigtländer 0,95/25mm.

[nightstalker]

einem Einsteiger würde ich nicht umbedingt das 12mm/2.0 empfehlen; das 14mm/2.5er ist nicht nur eine günstigere Alternative.

erstmal würde ich auch empfehlen, mit dem vorhandenen Equipment zu fotografieren um herauszufinden, welche zusätzlichen Objektive überhaupt sinnvoll sind. Ein 20mm/1.7 Pancake könnte vielleicht genügen...

 

Gruß

Günter

 

der beste Tip ...

 

 

ein 1,7/20 gehört in jede Kernausstattung eines mFT Systems.

 

Ich habe auf der Hochzeit eines Freundes fotografiert ... der bestellte Fotograf war wie so oft zu kurz gebucht und am sehr späten Abend fand der Braut(end)Tanz .. also bevor sich das Paar zurückzieht .. bei Kerzenlicht statt.

 

ich habe das (natürlich mit Ansage ans Paar, wegen Bewegung .. die besten Schnappschüsse sind doch die gestellten ) fotografiert, die freundlichen Hilfetips der Gäste (Dein Blitz hat nicht ausgelösst ...) ignoriert und am nächsten Tag war meine PEN nur noch "die Kamera, mit der man auch im Dunkeln fotografieren kann" ...

[nightstalker]

Ja natürlich. Es ging mir nur darum, dass die Aussage, dass es von Zeiss nie µ4/3-Objektive geben würde, falsch ist. Im Moment hilft das nicht viel, aber meiner Erinnerung nach hat Zeiss vor ein paar Monaten die Absicht kundgetan, auch für µ4/3 Objektive zu bauen (abgesehen von den Compact Primes). Im Moment kann man nur ihre Objektive mit M-Bajonett adaptieren, was genauso gut funktioniert wie das native Voigtländer 0,95/25mm.

 

damit meinten sie ihre sündteueren Filmobjektive, die aber sowohl von Grösse/Gewicht als auch vom Preis her eher keiner hier benutzen wird, der sie nicht wegen einem anderen Zweck hat.

 

 

/edit: Ok, ok zu spät