Die richtige Kamera für Produktfotos (Webshop)

[trash500]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

ich suche eine Kamera um Produktfotos (Schmuck) für einen Webshop zu schießen.

 

Mein Aufbau bisher sieht wie folgt aus:

 

Lichtzelt, 3x Fotolampen mit entsprechenden Birnen. Stativ für die Kamera.

Bisher eingesetzte Kamera: Canon Ixus 50.

 

Was soll das Ergebnis sein?

 

Die Bilder werden von mir in Photoshop freigestellt. Daher brauche ich möglichst gutes Ausgangsmaterial, um die Arbeit in Photoshop möglichst gering zu halten.

 

Ich möchte die jeweiligen Produkte mehrfach ablichten (mit unterschiedlichen Blenden) und diese Bilder dann in Photoshop zu einem zusammenrechnen zu lassen. Die hoffentlich durchgehend scharfen Bilder freistellen und hochladen.

 

Welche Kamera ist dafür geeignet?

 

Meine bisherigen Bilder mit meiner Ixus sind leider nicht zufriedenstellend.

 

Bisher finde ich folgende Modelle interessant:

 

Sony NEX 3/5

 

Olympus PEN E-PL1

 

 

Welches Objektiv?

 

Welches Objektiv brauche ich wohl für dieses Projekt?

 

Sony SAL/SEL 1855 für die NEX?

 

Reicht auch das mitgelieferte Olympus 14-42 mm Objektiv dafür?

 

 

Wie ihr sehen könnt Fragen über Fragen

 

Vielleicht kann mir aber jemand hier weiterhelfen.

 

Ich freue mich auf eine Antwort und vielen Dank!

[Suedlicht]

Hallo,

 

was ist den an den Bildern aus der IXUS so schlecht?

Bedenke: Je kleiner der Aufnahmechip (=Sensor), umso größer ist die Tiefenschärfe. Und gerade an dieser mangelt es schnell bei Makroaufnahmen (und darum handelt es sich bei dir). Weshalb Kompaktkameras für Makrofotos relativ gut geeignet sind.

 

Zudem haben die allermeisten Kompaktkameras eine Makro-Einstellung.

Nachteil derselben ist aber oft, dass man extrem nah ans Objekt muss, und dann ist es schwierig, dort noch Licht hin zubekommen.

 

Schlecht sind diese Kameras bei wenig Licht, denn wenn sie den ISO-Wert (die Empfindlichkeit) hoch drehen, kommt es verstärkt zum Rauschen. Da deine Waren vermutlich nicht licht- und wärmeempfindlich sind, sollte es aber kein Problem sein, für gute Ausleuchtung zu sorgen.

 

Die NEX mit dem Standardobjektiv 18-55, das du anführst, wäre auf jeden Fall völlig ungeeignet, denn dieses Objektiv ist nicht makrofähig. Der Mindestabstand dürfte um die 20 cm liegen, und bei der Brennweite wird dir der Abbildungsmaßstab (also wie groß das Objekti im Bild zu sehen ist) nicht reichen.

Sony hat ein 30mm-Makroobjektiv angekündigt, ich weiß aber nicht, ob das überhaupt schon erhältlich ist.

 

Andererseits eignet sich die NEX wie kaum eine andere dazu, gute alte, manuell zu fokussierende Objektive daran zu betreiben. Insbesondere im Makrobereich bekommt man diese hochwertigen Objektive (in der Regel 3,5 / 50mm) für ganz wenig Geld. Dann noch ein Adapter für rund 20 Euro, und man kann hervorragende Makroaufnahmen machen - aber, wie bereits festgestellt, mit recht wenig Schärfentiefe.

 

Schönen Gruß

vom Südlicht

 

PS: Was ich zum Standardobjektiv der NEX schrieb, dürfte für das Standardobjektiv jeder Systemkamera gelten. So etwas wie einem "Makromodus" gibt es nur bei Kompaktkameras.

[donalfredo]

Hallo Trash,

 

erstmal willkommen im Forum.

Dazu ist jede µFT-Kamera in der Lage.

Als ausgesprochener G-Fan bin ich natürlich etwas einseitig belastet.

Ich habe dir hier etwas eingestellt.

Zum Eintreffen eines neuen Werkzeuges habe ich eine kleine Produktpräsentation gemacht.

Ohne großen Anspruch, mit einfachsten Hilfsmitteln, die da waren:

 

ein Din A 2 Bogen weißes Papier

2 Eineuro-LED-Lampen vom Aldi

eine G - fertig.

 

Mach dir selbst ein Bild.

 

Achso ja, zur Kamera noch ein Wort.

Die G 2 bekommst du momentan fast nachgeworfen - mit Objektiv kratzt sie an 400 €uro.

Das, was du planst, kannst du damit auf jeden Fall machen aber vergiss das Stativ nicht.

Das ersetzt Hände und teure, lichtstarke Objektive und vor allem - fokussiere manuell.

Schließlich willst du bestimmen wo die Schärfe sitzt und nicht der Autofokus ...

[Suedlicht]

Zum Eintreffen eines neuen Werkzeuges habe ich eine kleine Produktpräsentation gemacht.

Ohne großen Anspruch, mit einfachsten Hilfsmitteln, die da waren:

 

ein Din A 2 Bogen weißes Papier

2 Eineuro-LED-Lampen vom Aldi

eine G - fertig.

 

Na, ein Objektiv dürfte aber auch im Spiel gewesen sein! ;-)

[donalfredo]

Loggisch war Glas im Spiel.

Nur zum Ablichten einer Schachtel braucht er kein 900 €uro teures Nokton, auf dem Stativ tut's auch das Kitobjektiv ...

[Suedlicht]

Loggisch war Glas im Spiel.

Nur zum Ablichten einer Schachtel braucht er kein 900 €uro teures Nokton, auf dem Stativ tut's auch das Kitobjektiv ...

Für Schmuck? Ich bezweifle das.

[donalfredo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Tut mir leid, Suedlicht, da bin ich anderer Meinung.

Das Entscheidende wird der Präsentationsaufbau und die Beleuchtung sein ...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Suedlicht]

Tut mir leid, Suedlicht, da bin ich anderer Meinung.

Das Entscheidende wird der Präsentationsaufbau und die Beleuchtung sein ...

 

Es geht nicht um Meinungen, sondern um den erzielbaren Abbildungsmaßstab. Ich gehe davon aus, dass er mit einem Kit-Objektiv einen Ring bei weitem nicht formatfüllend ablichten kann.

[donalfredo]

Es geht nicht um Meinungen, sondern um den erzielbaren Abbildungsmaßstab. Ich gehe davon aus, dass er mit einem Kit-Objektiv einen Ring bei weitem nicht formatfüllend ablichten kann.

 

Ich weiß zwar nicht, was die unfreundliche Note soll, aber gut.

Gemessen lässt das Pana-Kitobjektiv eine Entfernung Objekt-Frontlinse von exakt 10 Zentimetern zu - und ist dann noch scharf.

Das müßte für eine geschnittene web-Abbildung ausreichen.

Andernfalls muß er sich eben professionell ausrüsten ...

[Suedlicht]

Entschuldige bitte, das war nicht so bös gemeint. Ich habe wohl die Geduld verloren, nachdem du das Problem des Abbildungsmaßstabs mehrfach ignoriert hattest.

Allerdings: 10 cm Mindestabstand, das ist ein toller Wert und ziemlich ungewöhnlich für ein Kit-Objektiv. Der TO sollte darauf achten, bevor er sich für ein System entscheidet.

 

Schönen Gruß

vom Südlicht

 

PS: Deine Aufnahmen sind offensichtlich nicht mit dem Kit-Objektiv entstanden.

[trash500]

Zunächst vielen Dank für eure schnellen Antworten! Super!

 

@Suedlicht: Das Problem das ich mit der Ixus habe ist, dass die Bilder nie richtig scharf werden (ISO 100). Sie sind immer etwas "körnig". Und das, obwohl ich so viel Licht dabei habe, als würde gleich der Allmächtige vor der Linse zu sehen sein. 3x 6400k (2300 Lumen) Lampen. Ein weiteres Problem ist, dass wenn ich zu nah am Schmuck bin, sich die Kamera darin spiegelt. Besonders gerne an silbernen/goldenen Verschlüssen. Gerade um Ketten usw. abzulichten müsste ich ohnehin etwas weiter weg gehen (10-20 cm) mit der Linse, um alles aufs Bild zu bekommen, oder?

 

Daher dachte ich, dass das Ergebnis mit einer anderen Kamera besser sein könnte.

 

Es wäre beispielsweise nicht so schlimm, wenn ich einen Ring mehrfach ablichten müsste, und die Bilder dann von Photoshop zusammensetzen lasse, so lange alles schön scharf ist und ich das Ergebnis gut freistellen kann. Um z.B. eine Kette von vorne bis hinten durchgehen scharf zu bekommen, bleibt mir eh kein anderer Weg offen. (ich hoffe ich habe dich richtig verstanden)

 

 

 

@donalfredo:

 

Die Bilder sehen wirklich toll aus. Ein Stativ habe ich natürlich, um die Bilder zu machen. Wie wichtig ist das Lichtzelt? Sollte ich das evtl. weglassen? Und nur auf weißem Hintergrundpapier fotografieren?

 

Weshalb ich überhaupt auf die Idee mit der Sony NEX gekommen bin ist, dass ich gerade folgendes Angebot gesehen habe.

 

Sony NEX 3 Body für 199,- €

und ein Sony SAL 1855 für 45,- € (Ergänzung: Sony SAL 1855 3,5-5,6 / 18-55 mm DT SAM)

 

 

So kam ich auf die Idee vielleicht mal eine andere Kamera auszuprobieren.

 

Selbst zu fokussieren ist auch klar. Da ich sonst gar nichts von dem bekomme, was ich möchte.

 

Noch einmal zurück zur Kamera.

 

Suedlicht denkt nicht, dass man damit gut Ergebnisse erzielen kann, wobei donalfredo sein OK geben würde?

Auch zu der Kombination NEX3 und SAL 1855 ?

 

 

Vielen Dank für eure Antworten.

 

 

Gruß

 

Trash500

bearbeitet 11. August 2011 von trash500

[Suedlicht]

Die NEX-3 würde ich mir sofort schnappen. Ich schrieb ja bereits, dass sie ideal für solche Anwendungen ist, z.B. wegen der schönen Fokushilfe des "focus peaking". Mir ist nur nicht klar, was für ein Objektiv du meinst.

Vermutlich bist du wirklich mit einem alten 3,5/50 (fast egal welcher Hersteller) am besten bedient.

 

Schönen Gruß

vom Südlicht

[trash500]

@Suedlicht: Das Objektiv was es dazu gäbe heißt genau:

 

Sony SAL 1855 3,5-5,6 / 18-55 mm DT SAM

 

Hilft das weiter, oder sagt dir das etwas?

 

Viele Dank

 

 

Trash500

[Suedlicht]

@Suedlicht: Das Objektiv was es dazu gäbe heißt genau:

 

Sony SAL 1855 3,5-5,6 / 18-55 mm DT SAM

 

Hilft das weiter, oder sagt dir das etwas?

 

Ich kenne es nicht, aber die Bezeichnung "SAL" verrät, dass es für den A-Mount der "großen" Sony-Kameras gedacht ist. Das bekommst du auch nur per Adapter an die NEX. Speziell dafür gibt's von Sony den LA-EA1. Der ist recht teuer, weil er einen Motor für die Blende eingebaut hat. Oder als Billigprodukt aus anderer Quelle, wobei ich dann nicht weiß, ob und wie man damit die Blende bedient.

 

Auf jeden Fall ist das wieder ein Standard-Zoom, wobei zu klären wäre, welchen Abbildungsmaßstab du damit erzielen kannst. Speziell für deinen Zweck wäre ein "Altglas" einfach die ideale Lösung, und übrigens mit erheblich besser zu erwartender Bildqualität.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[kolja]

Zunächst vielen Dank für eure schnellen Antworten! Super!

 

@Suedlicht: Das Problem das ich mit der Ixus habe ist, dass die Bilder nie richtig scharf werden (ISO 100). Sie sind immer etwas "körnig". Und das, obwohl ich so viel Licht dabei habe, als würde gleich der Allmächtige vor der Linse zu sehen sein. 3x 6400k (2300 Lumen) Lampen. Ein weiteres Problem ist, dass wenn ich zu nah am Schmuck bin, sich die Kamera darin spiegelt. Besonders gerne an silbernen/goldenen Verschlüssen. Gerade um Ketten usw. abzulichten müsste ich ohnehin etwas weiter weg gehen (10-20 cm) mit der Linse, um alles aufs Bild zu bekommen, oder?

 

...

Hallo trash500

 

Du brauchst zweierlei:

1. Ein Stativ. Das Slik Sprint Mini wird oft gelobt -- für die Kompakt-Kamera oder System-Kamera reicht es aus. Damit löst Du dein Schärfe-Problem (Makro Freihand geht nur bei richtig kurzen Belichtungszeiten).
   
2. Ein gutes Buch über Beleuchtung. Ich empfehle Dir Light - Science and Magic von Hunter et al. Da steht drin, wie man Metall so fotografiert, dass es realistisch wirkt und sich die Kamera nicht drin spiegelt. Nicht verzweifeln: Metall ist das schwierigste fotografische Thema überhaupt.
   

 

Beide zusammen kosten keine 100 € und lösen alle Probleme, die Du hast (deine Probleme haben nichts mit der Kamera zu tun).

 

Zeig mal ein Paar "misslungene" Bilder, dann können wir dir noch genauer helfen.

 

Kolja

[kolja]

Nachtrag: sehe gerade, ein Stativ hast Du bereits. Dann bist Du bereits mit 26,- € dabei...

 

Und im Gegensatz zur Kamera veraltet das Wissen aus dem oben empfohlenen Buch auch nicht...

 

Kolja

[donalfredo]

 

@donalfredo:

 

Die Bilder sehen wirklich toll aus. Ein Stativ habe ich natürlich, um die Bilder zu machen. Wie wichtig ist das Lichtzelt? Sollte ich das evtl. weglassen? Und nur auf weißem Hintergrundpapier fotografieren?

 

Weshalb ich überhaupt auf die Idee mit der Sony NEX gekommen bin ist, dass ich gerade folgendes Angebot gesehen habe.

 

Sony NEX 3 Body für 199,- €

und ein Sony SAL 1855 für 45,- € (Ergänzung: Sony SAL 1855 3,5-5,6 / 18-55 mm DT SAM)

 

 

So kam ich auf die Idee vielleicht mal eine andere Kamera auszuprobieren.

 

Selbst zu fokussieren ist auch klar. Da ich sonst gar nichts von dem bekomme, was ich möchte.

 

Noch einmal zurück zur Kamera.

 

Suedlicht denkt nicht, dass man damit gut Ergebnisse erzielen kann, wobei donalfredo sein OK geben würde?

Auch zu der Kombination NEX3 und SAL 1855 ?

 

 

Vielen Dank für eure Antworten.

 

 

Gruß

 

Trash500

 

 

Da gibt es ein Problem (nicht für dich):

 

Suedlicht kennt die NEXen bestens, donalfredo die Pana Gs.

So entstehen Mistverständnisse - ich halte mich tunlichst bei der Bewertung von Objektiven zurück, die ich nicht kenne, was ich jetzt von meinen Gs nicht behaupten kann.

Daher meine kühne Aussage, daß das funzt.

 

Zur Beleuchtung:

 

ich habe nicht den Hauch einer Ahnung, was du vorhast.

Modern, hell, weiß oder altmodisch, wie ich beispielsweise Goldschmuck präsentieren würde.

Bei mit käme der halbdunkel auf Samt.

Da sind wir auch gleich beim Lichtzelt.

Überflüssig für kleine Objekte, engt dich nur in deiner Bewegungsfreiheit ein.

Zum Scharfstellen.

Du brauchst keine Kette mit Photoshop aus mehreren Teilen zusammensetzen.

Die Kitobjektive sind zwar relativ lichtschwach, haben dafür eine ordentliche Tiefe.

Also ist die durchgängige Schärfe eine Frage deiner Anordnung - präzise quer zur Blickrichtung.

Freistellen ist bei kleinen Objekten nicht unbedingt erforderlich, du hast ja keinen unruhigen Hintergrund, den kannst du gestalten, und bei einem weißen Blatt Papier spielt die Blende eine untergeordnete Rolle.

Daher würde ich sogar bei einem möglichen Objektabstand von 30 cm zum spottbilligen NEX-Kit raten.

Das spielt doch keine Rolle, bei 12-14 Megapixelaufnahmen, die du fürs web sowieso kappen mußt, kannst du doch alles zurechtschneiden.

Wenn alle Stricke reißen, kaufst du dir einen Adapter und ein preiswertes altes Objektiv dazu, mit dem du nahe ran und Makro kannst ...

[Chefkoch]

Ich schmeiss mal die E-PL1 in den Ring. Das Oly 14-42 Kit Objektiv hat auch eine sehr gute Naheinstellgrenze. Nachgemessen hab ich das nicht, aber man kann schon ganz gute Abbildungsmaßstäbe erreichen.

 

Alternativ ein Zuiko OM 50mm oder Zuiko OM 100mm Macro per Adapter dazu und geschafft isses. Bei Studioaufnahmen brauchts den separaten Sucher auch nicht, da kriegt man mit der Lupenfunktion die Makros auch über das zugegeben schlechte Display hin. Das gleiche gilt aber auch für die G2. Die läuft mit den alten manuellen Oly Macros mit Sicherheit auch sehr gut. Und hat einen vernünftigen Sucher gleich drin.

 

Die E-PL1 kriegt man mittlerweile definitiv unter 300 EUR neu. Kampfpreis, was aber auch das Hauptargument ist. Auch wenn ich das gute Stück nach wie vor sehr mag.

[donalfredo]

Ich schmeiss mal die E-PL1 in den Ring. Das Oly 14-42 Kit Objektiv hat auch eine sehr gute Naheinstellgrenze. Nachgemessen hab ich das nicht, aber man kann schon ganz gute Abbildungsmaßstäbe erreichen.

 

Alternativ ein Zuiko OM 50mm oder Zuiko OM 100mm Macro per Adapter dazu und geschafft isses. Bei Studioaufnahmen brauchts den separaten Sucher auch nicht, da kriegt man mit der Lupenfunktion die Makros auch über das zugegeben schlechte Display hin. Das gleiche gilt aber auch für die G2. Die läuft mit den alten manuellen Oly Macros mit Sicherheit auch sehr gut. Und hat einen vernünftigen Sucher gleich drin.

 

Die E-PL1 kriegt man mittlerweile definitiv unter 300 EUR neu. Kampfpreis, was aber auch das Hauptargument ist. Auch wenn ich das gute Stück nach wie vor sehr mag.

 

Dir ist aber schon klar, um wieviel er ärmer wird.

Das 50er kostet mittlerweile richtig Geld, das hat sogar mich geschockt, und das will was heißen.

Dafür kriegt er ja zwanzig gebrauchte Minolta-Objektive ...

[Suedlicht]

Also dann doch lieber die NEX-3 für 200 Euro mit ihrem ganz hervorragend auflösenden und dazu noch klappbaren Display und dem größeren Sensor.

Es hat ja auch einen Grund, weshalb ich von Olympus zur NEX umgestiegen bin - und wenn die jetzt auch noch billiger ist, dann spricht doch alles dafür.

Der einzige Vorteil der Olympusse ist der Antiwackel in der Kamera. Der dürfte aber für den Fragesteller entbehrlich sein.

 

Wobei alte Makroobjektive von Olympus sicher kein schlechter Tipp sind.

Habe ja selber sehr gern das Zuiko 3,5/50 im Einsatz. Die anderen Fabrikate sind aber sehr ähnlich.

 

Schönen Gruß

vom Südlicht

 

Nachtrag: Das von mir genannte Zuiko 3,5/50 ist für die alte, mechanische OM-Serie von Olympus. Es sollte für unter 100 Euro zu bekommen sein. Andere, ähnlich gute mit gleichen Daten gibts sicher noch günstiger. Bitte nicht verwechseln mit dem alten OM 2,0/50 - das kostet mehr als das fünffache, und auch nicht mit dem Zuiko Digital ED Makro 2,0 50mm - das ist für FourThirds, wäre an eine mFT-Kamera adaptierbar (an eine NEX nicht), könnte dort sogar Autofokus, wenn auch gemächlich.

bearbeitet 11. August 2011 von Suedlicht

[kolja]

was ist den an den Bildern aus der IXUS so schlecht?

Bedenke: Je kleiner der Aufnahmechip (=Sensor), umso größer ist die Tiefenschärfe. Und gerade an dieser mangelt es schnell bei Makroaufnahmen (und darum handelt es sich bei dir). Weshalb Kompaktkameras für Makrofotos relativ gut geeignet sind.

 

Zudem haben die allermeisten Kompaktkameras eine Makro-Einstellung.

Nachteil derselben ist aber oft, dass man extrem nah ans Objekt muss, und dann ist es schwierig, dort noch Licht hin zubekommen.

Die Beratung hat doch richtig angefangen, bevor Ihr angefangen habt, eure Lieblings-Systemkameras zu empfehlen.

 

Für das, was trash500 vor hat, reichen die Bildqualität und Makro-Fähigkeiten einer Ixus aus (ich besitze selbst eine). Stativ und Lampen sind auch vorhanden. Was fehlt, ist das Wissen darüber, wie Metall zu beleuchten ist: es soll ja einerseits metallisch wirken, andererseits aber sollen Reflexionen und Spiegelungen unter Kontrolle gehalten werden. Wie das geht (und noch einiges mehr), steht im dem Buch, das ich empfohlen habe. Bei weniger als 10% der Invest-Kosten einer Systemkamera.

 

Kolja

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Suedlicht]

... Wie das geht (und noch einiges mehr), steht im dem Buch, das ich empfohlen habe. Bei weniger als 10% der Invest-Kosten einer Systemkamera.

 

Danke für den Tipp! Habe mal eben die Rezensionen dort überflogen und mich für die 1-Click-Lösung entschieden. ;-)

Dieses Buch zu lesen, kann auch mir nicht schaden, auch wenn Produktfotografie eher selten vorkommt.

 

Schönen Gruß

vom Südlicht

[kolja]

Dieses Buch zu lesen, kann auch mir nicht schaden, auch wenn Produktfotografie eher selten vorkommt.

Nein, nein, das ist kein Buch über Produkt- oder Studio-Fotografie. Sondern eines über Licht und wie man es einsetzen kann, um unterschiedliche Materialien so zu zeigen, wie es für das Bild am besten ist. Egal, ob Porträt, Architektur oder Makro.

 

Jetzt müssen wir nur noch den TO überreden, das Buch ebenfalls zu kaufen....

 

Kolja

[Johnboy]

was ist den an den Bildern aus der IXUS so schlecht?

:)Du hattest noch keine? Manno, meine Frau musste mich so oft zurückhalten, dass die nicht einfach an die Wand geklatscht wurde oder mit dem Auto überfahren wurde.

Die ist absolut ungeeignet für Produktfotos Die vergeichbaren Nikons sind schärfer und zuverlässiger, aber einstellen kann man da auch nix als "Blume". Reicht aber mit Ausschnittsvergrösserungen für Ebay.

 

Die Nex 3 ist da eine gute Wahl. Sogar die gute alte G1 würde ich da bevorzugen.

Allerdings mit einem günstigen manuellen Objektiv.

Bilder mit einem Kitzoom stacken halte ich für keine gute Idee.

[Johnboy]

Ich möchte die jeweiligen Produkte mehrfach ablichten (mit unterschiedlichen Blenden) und diese Bilder dann in Photoshop zu einem zusammenrechnen zu lassen. Die hoffentlich durchgehend scharfen Bilder freistellen und hochladen.

 

Da liegt das Grundproblem der Ixus, die einstellbare Blende.

Jeder hat seinen Favoriten, aber alle Kameras die oben im Forum abgebildet sind, können dieses Problem lösen.

Auch deren Vorläufer wie z.B. G1, G2, Nex3, die günstig zu bekommen sind.

Alle bieten eine verlässliche Einstellung einer kleinen Blende.

bearbeitet 12. August 2011 von Johnboy