Neue OLYS Neue GLÄSER

[gms]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

.. ganz habe ich da noch nicht durchgeblickt; offensichtlich sind die R-Modelle nur ein Design-Lifting .. das Kürzel MSC steht wohl für Movie-Still-Compatible und bezeichnet Objektive mit Innenfokussierung; da gibt es nämlich auch ein neues (?) 40-150 R mit der Zusatzbezeichnung MSC ..

das alte 40-150 war aber auch schon MSC

Olympus - Four Thirds Objektive - Optimal für Videoaufnahmen - Zuiko Digital Objektiv ED 40-150mm - Nahaufnahmen,Extrem schneller Kontrast AF -

 

Gruß

Günter

 

edit:

Naja, eventuell fehlt ihnen die IR-Flter-Beschichtung, die - wenn das, was in den vergangenen Tagen zu lesen war stimmt - offenbar viele der neueren Zuikos haben.

Infrarot soll ja durchgelassen werden

[DonParrot]

d

Infrarot soll ja durchgelassen werden

Ja eben. Drum wäre es ja sinnvoll, diese IR-filternde Vergütung wieder wegzulassen.

[gms]

Ja eben. Drum wäre es ja sinnvoll, diese IR-filternde Vergütung wieder wegzulassen.

und wo steht, daß diese Objektive eine IR-filterende Vergütung haben ?

Wozu sollten sie auch? Infrarot wird doch direkt vor dem Sensor gefiltert, also wäre das völlig unnötig.

 

Gruß

Günter

[Taunusknipser]

Ich weiß nicht wie genau die Vergütungen auf das Spektrum abgestimmt sind, aber vielleicht ist es ein Nebeneffekt, auch im IR-Bereich zu Filtern. War bisher ja keine Notwendigkeit, den langwelligen Bereich "sauber" zu halten.

[DonParrot]

und wo steht, daß diese Objektive eine IR-filterende Vergütung haben ?

Wozu sollten sie auch? Infrarot wird doch direkt vor dem Sensor gefiltert, also wäre das völlig unnötig.

 

Gruß

Günter

 

Ich weiß nicht wie genau die Vergütungen auf das Spektrum abgestimmt sind, aber vielleicht ist es ein Nebeneffekt, auch im IR-Bereich zu Filtern. War bisher ja keine Notwendigkeit, den langwelligen Bereich "sauber" zu halten.

 

Ich selbst bin natürlich mal wieder völlig ahnungslos.

Aber in den Tagen vor der Vorstellung wurden bei 4/3 Rumours und DPreview diverse Olympus-Patente ans Tageslicht gezerrt. Unter anderem eben auch eines für eine IR-filternde Objektiv-Vergütung, die (angeblich?) beim Bau der Zuikos in der jüngeren Vergangenheit zum Einsatz gekommen ist.

[systemcam128]

Reib ... und wenn das mit dem 12-60 so fix geht, sollte es mit dem 14-35 dann auch ein wenig flotter funktionieren.

Und wie sieht es mit dem 14-54 und dem 35-100 aus?

[systemcam128]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wie es aussieht handelt es sich aber nur um einen leicht modifizierten Sensor, denn bei den Bildergebnissen kann ich keine Fortschritte zu den Vorgängern erkennen. Olympus PEN E-P3 Preview: 10. Comparedto...(JPEG): Digital Photography Review

Ich sehe sogar einen Rückschritt wenn man mal mit der E-PL1 vergleicht.

Weniger Auflösung und dafür glattgebügelt vermutlich um die höheren ISOs besser aussehen zu lassen. Aber vielleicht kann man das ja in den Kamera Einstellungen wieder etwas korrigieren.

[DonParrot]

Komisch,

Robin ist da ganz anderer Ansicht.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[systemcam128]

Komisch,

Robin ist da ganz anderer Ansicht.

Er hat ja auch gar nicht mit der E-PL1 verglichen wie man es in dem obigen Link tun kann.

Und glattbügeln mit Detailverlust stört bei verrauschten Hi ISO Bildern auch nicht.

Bei Low ISO jedenfalls ein Rückschritt zumindest was die verwendeten Defaulteinstellungen betrifft evtl. ist aber auch schon der AA Filter "dicker".

[DonParrot]

Er hat ja auch gar nicht mit der E-PL1 verglichen wie man es in dem obigen Link tun kann.

Nö, aber mit der E-5, die er ja selbst hat.

 

Bei Low ISO jedenfalls ein Rückschritt zumindest was die verwendeten Defaulteinstellungen betrifft evtl. ist aber auch schon der AA Filter "dicker".

Kann ich mir nicht vorstellen. Reinhard Wagner meint, bis ISO 400 mehr Details und bessere Farben als die E-5, bis ISO 640 Gleichstand, und erst danach fallen die neuen PENs ab. Bei ISO 1000 allerdings, wo sich die E-5 noch mit Luminanzrauschen begnügt, produzieren die PENs schon Farbrauschen - schreibt er.

Dafür produziert der neue Sensor absolut kein Banding mehr.

Ich bin da momentan etwas zwiegespalten: ISO 1000 brauche ich dich schon ab und zuu mal, so gesehen ist das nicht soooo prockelnd. Andererseits reizt mit die Lite als Hunderunding- und Immer-dabei-Cam schon ungemein - falls sich der AF tatsächlich als so schnell wie behauptet erweisen sollte.

[xgravex]

Nochmal wegen des verbesserten AF-Speeds.m43rumors zumindest hatte das vor ein paar Tagen mal aufgeschlüsselt.Demnach sind 3Dinge dafür verantwortlich.Einerseits die Motorsteuerung die in der Kamera hockt,als 2tes die Auslesegeschwindigkeit des Sensors(also stärkere CPU,wie Pana das gemacht hatte) und zum dritten das Objektiv.Jeder dieser Teile trage ähnlich viel bei,was im Umkehrschluss bedeutet dass die alten Objektive ca.2/3 des Speeds der neuen haben werden.

Also deutlich schneller,aber nicht so schnell wie die neuen.

 

Ohne Gewähr

[systemcam128]

Nö, aber mit der E-5, die er ja selbst hat.

 

 

Kann ich mir nicht vorstellen. Reinhard Wagner meint, bis ISO 400 mehr Details und bessere Farben als die E-5, bis ISO 640 Gleichstand, und erst danach fallen die neuen PENs ab. Bei ISO 1000 allerdings, wo sich die E-5 noch mit Luminanzrauschen begnügt, produzieren die PENs schon Farbrauschen - schreibt er.

Also ich hab noch mal die E-5 mit reingenommen und bei den Bildern dort sind bei ISO 800 wo die beiden Pens etwa gleich aussehen deutlich weniger Details bei der E-5 zu sehen. Bei den ISO1600 Bildern mag bei den Pens etwas mehr Farbrauschen drin sein aber auch nicht so viel wobei das Rauschen insgesamt bei der E-P3 am geringsten ist.

Das wichtigste Kriterium für mich ein schwenkbares Display hat die E-P3 ja sowieso nicht sondern nur die E-PL3 und bei der haben sie auf einmal wieder den internen Blitz weggelassen

[DonParrot]

Also ich hab noch mal die E-5 mit reingenommen und bei den Bildern dort sind bei ISO 800 wo die beiden Pens etwa gleich aussehen deutlich weniger Details bei der E-5 zu sehen. Bei den ISO1600 Bildern mag bei den Pens etwas mehr Farbrauschen drin sein aber auch nicht so viel wobei das Rauschen insgesamt bei der E-P3 am geringsten ist.

Das wichtigste Kriterium für mich ein schwenkbares Display hat die E-P3 ja sowieso nicht sondern nur die E-PL3 und bei der haben sie auf einmal wieder den internen Blitz weggelassen

Interessant: Während es bisher hieß, die BQ der E-PL1 sei fast so gut wie die der E-5 ist sie plötzlich also besser? Da muss ja innerhalb weniger Monate ein Wunder passiert sein. Ich jedenfalls kann diesen plötzlichen Wandel nicht nachvollziehen.

By the way: Die E-PL1 hat Robin auch und er ist wohl nicht der Ansicht, dass die bessere Bilder macht als die E-5.

Naja und das Schwenkdisplay hatten außer meiner Fuji 6900Z alle meine Digitalkameras, benutzt habe ich es in den ca. acht Jahren vielleicht vier Mal. Wäre für mich also ein 'Nice to Have' brauchen tu ich's aber nicht. Aber das ist natürlich eine Frage persönlicher Präferenzen.

 

Das mit dem fehlenden Blitz in der Lite 3 ärgert mich allerdings auch. Allerdings nur, weil ich wohl auch zukünftig ausschließlich mit Sucherfotografieren werde und mich so - falls ich den mitgelieferten Aufsteckblitz oder auch meinen FL36R nutzen will - aufs Fotografieren übers Display einlassen müsste.

bearbeitet 5. Juli 2011 von DonParrot

[nightstalker]

Mich stört viel mehr, dass die EPL3 leider nicht die schönen Austauschgriffe der EP3 haben wird .... wie soll man denn mit einem 12-60 an dem Ding vernünftig fotografieren (ich rede jetzt nicht von 15 Minuten sondern von mehreren Stunden)?

 

 

Die EP3 dagegen ist fast perfekt ... aber das Klappdisplay fehlt halt .. wie blöd aber auch.

[DonParrot]

Mich stört viel mehr, dass die EPL3 leider nicht die schönen Austauschgriffe der EP3 haben wird .... wie soll man denn mit einem 12-60 an dem Ding vernünftig fotografieren (ich rede jetzt nicht von 15 Minuten sondern von mehreren Stunden)?

 

 

Die EP3 dagegen ist fast perfekt ... aber das Klappdisplay fehlt halt .. wie blöd aber auch.

 

Für die XZ1 gibt's doch schon Griffe. Da werden für die kleinen PENs bestimmt auch bald welche angeboten.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[frau-p.]

Ich ahne, dass ich nun eine dumme Frage stellen werde, und bitte daher im Voraus um Nachsicht: mal abgesehen davon, dass evtl BW dabei sind, die Panasonic noch nicht am Start hat --, hätte ich mit meiner G2 auch einen Vorteil mit diesen Gläsern?

[donalfredo]

Sicher, wenn sie in dein Objektiv-Portfolio passen.

Dir muß nur klar sein, daß Olympus-Gläser an deiner G 2 nicht stabilisiert sind, weil Oly den Stabilisator in die Kamera packt ...

[frau-p.]

Das hab ich verstanden, hier war nur so viel von deren schnellem AF die Rede - aber das, vermute ich, bezieht sich nicht auf die Gläser, sondern auf einen neuen AF in dem neuen Kamera-Modell?!

[donalfredo]

Das hab ich verstanden, hier war nur so viel von deren schnellem AF die Rede - aber das, vermute ich, bezieht sich nicht auf die Gläser, sondern auf einen neuen AF in dem neuen Kamera-Modell?!

 

 

Sowohl als auch.

In einem Nachbarfred wird beschrieben, daß die von Oly angegebenen Leistungen nur in der Kombination neue Kamera-neues Objektivsystem erreicht werden ...

[frau-p.]

Schade (für uns Pana-User).

[donalfredo]

Du solltest erstmal eine neue Pana wie die G 3 mit einem eingeführten Objektiv wie dem 100-300 testen - ich wette, daß du nicht mehr nach schnellerem trauerst ...

[systemcam128]

Interessant: Während es bisher hieß, die BQ der E-PL1 sei fast so gut wie die der E-5 ist sie plötzlich also besser? Da muss ja innerhalb weniger Monate ein Wunder passiert sein. Ich jedenfalls kann diesen plötzlichen Wandel nicht nachvollziehen.

By the way: Die E-PL1 hat Robin auch und er ist wohl nicht der Ansicht, dass die bessere Bilder macht als die E-5.

Also die Bilder sind schon eindeutig:

E5 ISO800

http://dpreview.com/reviews_data/oly_e5/boxshot/olye5_nrstand_iso%20800.jpg

 

E-PL1 ISO800

http://dpreview.com/reviews_data/oly_epl1/boxshot/olyepl1_iso800.jpg

 

Wie gesagt JPG mit Standard Einstellungen.

Das mit dem fehlenden Blitz in der Lite 3 ärgert mich allerdings auch. Allerdings nur, weil ich wohl auch zukünftig ausschließlich mit Sucherfotografieren werde und mich so - falls ich den mitgelieferten Aufsteckblitz oder auch meinen FL36R nutzen will - aufs Fotografieren übers Display einlassen müsste.

Ich frage mich nur warum sie den Blitz wieder weggelassen haben. Oder soll das wieder das Killerfeature der 4er Generation werden.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[DonParrot]

Also die Bilder sind schon eindeutig:

E5 ISO800

http://dpreview.com/reviews_data/oly_e5/boxshot/olye5_nrstand_iso%20800.jpg

 

E-PL1 ISO800

http://dpreview.com/reviews_data/oly_epl1/boxshot/olyepl1_iso800.jpg

 

Wie gesagt JPG mit Standard Einstellungen.

Hmmm - ich hab' ja so gar keine Erfahrung als Pixelpeeper, aber das Bild der E-5 ist trotz kürzerer Belichtungszeit heller und brillanter als das der E-PL1. Was immer das auch zu bedeuten hat. Auf jeden Fall werden die Kontraste beim E-PL1-Bild dadurch besser.

Und wenn ich das richtig sehe, zeigt das Bild der E-5 beim Gewebe links neben der unteren Hälfte der Spielkarte auch mehr Details.

 

Oder schau mal in die Box mit den Garnrollen unten links. Da ist die dunkelrote bei der E-PL1 schon fast nicht mehr zu sehen, bei der E-5 aber noch sehr deutlich. Und auch die Farben der anderen Rollen leuchten bei der E-5 viel stärker.

 

Ich vermute mal stark, dass hier nicht bei gleichen Bedingungen fotografiert wurde, was den Vergleich ziemlich nutzlos macht.

Oder bei der E-5 wurde ein lichtstärkeres Objektiv benutzt und man hätte etwas abblenden müssen. Auf jeden Fall ist das, was man aus diesen Bildern schließen kann meines Erachtens mit Vorsicht zu genießen.

[matadoerle]

.. die Bilder zeigen hauptsächlich, daß die E-PL1 wesentlich stärker nachschärft; die Detaillierung ist wenig unterschiedlich, die Bedingungen dürften einigermaßen vergleichbar sein - wie immer so auch hier: die "Messung" ist durchaus korrekt, bei der Interpretation kommt dann das persönliche Vermögen und Unvermögen ins Spiel ..

[DonParrot]

.. die Bilder zeigen hauptsächlich, daß die E-PL1 wesentlich stärker nachschärft; die Detaillierung ist wenig unterschiedlich, die Bedingungen dürften einigermaßen vergleichbar sein - wie immer so auch hier: die "Messung" ist durchaus korrekt, bei der Interpretation kommt dann das persönliche Vermögen und Unvermögen ins Spiel ..

Aber warum ist das Bild der E-5 dann so viel heller, Thorsten?