Jump to content

Vergleichstest NEX-5 gegen Olympus Pen-EP1

amigomore

Von amigomore
in Sony Alpha APS-C Kameras

 Share

Empfohlene Beiträge

Tandem24

Tandem24

Geschrieben
Geschrieben
... kann Sony den Vorteil des größeren Sensors ausnutzen und zeigt gerade bei höheren Empfindlichkeiten ab ISO 800 eine bessere Detaildarstellung und ein geringeres Rauschniveau sowohl im RAW- als auch im JPEG-Format.

 

Hmmm, meine Erfahrung:

Gerade bei ISO1600 sind die RAW's gruselig, da tut die jpeg engine der NEX hervoragenden Dienst...

 

Mein Fazit:

 

Ich bin wieder beim jpg gelandet. Das bisschen plus an Dynamik und Kontrast bei RAW bei geringen ISOwerten steht in keinem Verhältnis zur Nacharbeit/Datenmenge.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Snowdream

Snowdream

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)
Hmmm, meine Erfahrung:

Gerade bei ISO1600 sind die RAW's gruselig, da tut die jpeg engine der NEX hervoragenden Dienst...

 

Kann ich nicht bestätigen. Gerade bei den höheren ISO bevorzuge ich RAW wie nirgends anders, aber man muß halt auch in der Lage sein das Potential zu nutzen von RAW Aufnahmen (nicht abwertend gemeint).

 

Beispiel: Hier gleich das erste Foto, und da wäre sicherlich noch etwas mehr drin gewesen (wurde nur auf die schnelle Entwickelt). Bei JPG fehlt es (je höher die ISO desto stärker bemerkbar) einfach an Kontrast, Schärfe, Details und so weiter. Natürlich sieht ein RAW gerade bei höheren ISO immer erstmal gruseliger aus als ein JPG, es ist eben Rohmaterial und genau da liegt die Stärke. Den bei einem RAW bestimme ich wie entrauscht wird, wie geschärft wird, mit welchen methoden und so weiter. Ein RAW Foto ist nicht dazu gedacht so verwendet zu werden wie es aus der Kamera kommt, daher spielt es eigentlich auch keine Rolle ob es als solches erstmal gruselig aussieht.

 

Gruß Snow

bearbeitet von Snowdream
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Tandem24

Tandem24

Geschrieben
Geschrieben

So scheint es, ja...

 

Allerdings finde ich die Bilder wenig aussagekräftig.

Bilder sind jeweils von verschiedenen Blickwinkeln aufgenommen, dazu noch mit anderen Brennweiten, keine Infos über ISO & Blende und und und...

 

Nicht mal in der Lage, gleich große Vorschaubilder zur Verfügung zu stellen...

 

Dazu kommt noch der subjektive Eindruck beim 100% Crop:

Extrembeispiel: 5Mpx gegen 25Mpx: Wenn bei dem 5Mpx der Rand mit 3 Pixeln "scharf" ist, heist das nicht, das das 25MPx Bild mit 6Pixeln "verschwommen zw schwarz und weiss" schlechter ist ;)

 

Meine Meinung:

Die Nex ist nicht die beste Kamera, aber für den Preis ein stimmiges Gesamtkonzept.

Den grossen Trumpf spielt sie bei lowlight aus. Mit top Bildergebnissen bei ISO<=800, selbst mit 1600 bekommt man noch passable Ergebnisse.

 

Wenn jetzt noch Altglas vorne drauf ist... ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
immodoc

immodoc

Geschrieben
Geschrieben
Gibt es einen NEX-Besitzer mit M/NEX oder ZeissG-NEX Adapter in der Nähe von SHA?

Dann könnten wir selbst einen Vergleich PEN - G1 - NEX mit Voigtländer-M und/oder Zeiss-G Linsen starten :)

Hi, Charly,

 

ich habe mir überlegt, daß ich mal einen Selbstversuch machen könnte mit einem 28er Minolta an der NEX und dem 1,7/20er Pana an der Olympus.

 

Die Objektive sind ungleich, aber auch die Sensoren, also irgendwie wieder fair.

 

Das werde ich machen, wenn ich wieder aus dem Urlaub zurück bin,

 

sagt immodoc,

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
immodoc

immodoc

Geschrieben
Geschrieben
Hi, Charly,

 

ich habe mir überlegt, daß ich mal einen Selbstversuch machen könnte mit einem 28er Minolta an der NEX und dem 1,7/20er Pana an der Olympus.

 

Die Objektive sind ungleich, aber auch die Sensoren, also irgendwie wieder fair.

 

Das werde ich machen, wenn ich wieder aus dem Urlaub zurück bin,

 

sagt immodoc,

 

Morning, interessant könnte bei mir auch sein: Leica Summicron 2/35 an der Pen und ZEISS Planar 2/50 an der NEX.

 

Das hätte den Vorteil, daß das Ergebnis ein weig genauer einschätzbar wäre, weil das Planar bei photozone getestet wurde,

 

meint immodoc.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
charlyR

charlyR

Geschrieben
Geschrieben
In HN

Gruß Konni

 

Das sollte doch machbar sein. Hast Du einen M oder G Adapter für die NEX? Bräuchten wir noch Treffpunkt, Termin und nicht allzu schlechtes Wetter!

 

Hi, Charly,

ich habe mir überlegt, daß ich mal einen Selbstversuch machen könnte mit einem 28er Minolta an der NEX und dem 1,7/20er Pana an der Olympus.

Die Objektive sind ungleich, aber auch die Sensoren, also irgendwie wieder fair.

Das werde ich machen, wenn ich wieder aus dem Urlaub zurück bin,

sagt immodoc,

 

Der vorgeschlagene Vergleich NEX-28mm und PEN-20mm ist eine gute Idee.

Dir zunächst aber einen schönen Urlaub! :)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Diego

Diego

Geschrieben
Geschrieben
Hi, Charly,

 

ich habe mir überlegt, daß ich mal einen Selbstversuch machen könnte mit einem 28er Minolta an der NEX und dem 1,7/20er Pana an der Olympus.

 

Die Objektive sind ungleich, aber auch die Sensoren, also irgendwie wieder fair.

 

Das werde ich machen, wenn ich wieder aus dem Urlaub zurück bin,

 

sagt immodoc,

 

 

hi, das würde mich auch brennend interessieren. Vielleicht auch Vergleich zwischen Minolta und Zeiss ..... oder so .......:cool: ist zwar bissele unfair, wenn man sich die Preisunterschiede anschaut.

 

Diego

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Konni

Konni

Geschrieben
Geschrieben
Das sollte doch machbar sein. Hast Du einen M oder G Adapter für die NEX? Bräuchten wir noch Treffpunkt, Termin und nicht allzu schlechtes Wetter!
Ich habe einen M-Adapter. Am besten passt mir ein Freitagnachmittag, aber nicht der Kommende.

 

Gruß Konni

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
immodoc

immodoc

Geschrieben
Geschrieben
hi, das würde mich auch brennend interessieren. Vielleicht auch Vergleich zwischen Minolta und Zeiss ..... oder so .......:cool: ist zwar bissele unfair, wenn man sich die Preisunterschiede anschaut.

 

Hi, Diego, Du hast recht, das kann ich auch mal machen.

 

Von Minolta habe auch zwei MDs, ein 2/50er und ein 1,7/50er, von Zeiss das M Planar 2/50 und das Sonnar M 1,5/50.

 

Den Preis sollte man nicht betrachten. Das 1,7/50 Minolta habe ich für 20 EURO gekauft, meine ich. Da müßte das Sonnar ja fast 50-mal besser sein.

 

Weißt Du, schön an den häuslichen Vergleichen ist, daß der Sieger immer aus den eigenen Reihen stammt.

 

Und die Siegesfeier findet im kleinen Kreis statt,

 

mit immodoc, umgeben von seinen vielen Spielsachen!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • 2 weeks later...
immodoc

immodoc

Geschrieben
Geschrieben
...

ich habe mir überlegt, daß ich mal einen Selbstversuch machen könnte mit einem 28er Minolta an der NEX und dem 1,7/20er Pana an der Olympus.

 

Die Objektive sind ungleich, aber auch die Sensoren, also irgendwie wieder fair.

Hi, den obigen Versuch habe ich soeben gemacht, neben anderen.

 

Auf den Displays der Kameras betrachtet, erscheinen mir die Bilder der NEX mit dem 3,5/28 Minolta detailreicher und schärfer als die mit dem 1,7/20 Pana an der Pen-1.

 

Ich muß mir das nochmal auf dem PC ansehen, wenn ich auch die Urlaubsbilder sichere.

 

Schönen Feiertag, wünscht immodoc!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
MooHe

MooHe

Geschrieben
Geschrieben

Auf den Displays der Kameras betrachtet, erscheinen mir die Bilder der NEX mit dem 3,5/28 Minolta detailreicher und schärfer als die mit dem 1,7/20 Pana an der Pen-1.

 

Auf das Ergebnis bin ich sehr gespannt. Was mich dann ausserdem noch interessieren würde, um welches 28er es sich handelt. Das 3,5/28 ist ein Siebenlinser, das MC W.Rokkor 2,5/28 ist ein Neunlinser, dann wären da noch das 2,8/28 und das 2/28.

 

Meine Erfahrung mit den Rokkoren an der NEX zeigt, daß die Verwendung einer Gegenlichtblende wesentlich zu einem besseren Ergebnis beiträgt. Die Rokkore mit den grösseren Frontlinsen (55 mm Filtergewinde) sind wesentlich streulichtempfindlicher als die AF-Objektive der späteren Minoltageneration - mag an besseren Vergütungen liegen. Der Unterschied ist jedenfalls signifikant.

Ich habe leider einige Rokkore, wo ich die Geli irgendwo verschusselt habe. Mich hat dann eine Zeitlang immer der manchmal etwas flaue Bildeindruck und mangelnde Kontraste irritiert. Ein Vergleich zwischen Rokkoren an der NEX und Minolta AF Objektiven an der NEX hat das bestätigt, die Minolta AF sind wesentlich weniger für dieses Phänomen anfällig.

 

Ich bin gespannt auf das Ergebnis des Vergleichs von Immo und insbesondere, wie das Minolta abschneidet.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
immodoc

immodoc

Geschrieben
Geschrieben

Hi, MooHe,

 

ich habe meinen Versuch abgeschlossen. Es natürlich kein Test im strengen Sinne. An der NEX war das Minolta 3,5/28, ein 5-Linser mit 49mm Filterdurchmesser, an der Pen das bekannte 1,7/20.

 

Beide hatten Störlichtblende und UV-Filter. Das Bild mit dem Pana habe ich bei Blende 2,8 gemacht (laut photonzone sind dann die Werte am besten), beim Minolta mit Blende 8.

 

NEX und Pen wurde am Fensterrahmen abgestützt, bei der Pen war IS OFF. (immodoc in Feiertagsform ...)

 

Beide hatten Schärfe auf +2, Kontrast und Sättigung auf +1.

 

Die JPGs haben mich überrascht. Zunächst das Gesamtbild.

Dann das Bild der NEX, und das Pana. Da habe ich beim Reduzieren ein wenig zuviel weggeschnitten. Am Ergebnis ändert das nichts.

 

Ich habe das Ergebnis ein paarmal überprüft, weil ich das Minolta, das ich mal billigst gebraucht gekauft habe, für chancenlos hielt ...

 

Respekt vor dem Alter, zumindest bei alten Objektiven,

 

empfiehlt immodoc!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...