Roadmap für Sony E-Bajonett Objektive

[Snowdream]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich hoffe diese Meldung ist nicht schon verfasst worden hier, ansonsten bitte löschen. Sony hat auf einer Pressekonfernez Auskunft über die neuen Objektive für das NEX System gegeben.

 

http://presscentre.sony.eu/content/detail.aspx?ReleaseID=6220&NewsAreaId=2

 

digitalkamera.de: Sony blickt in die Zukunft des Alpha- und E-Bajonetts

 

Für mich das wichtigste die Portraitbrennweite, ich hoffe da muß ich nicht all zu lange warten!

 

Gruß Snow

bearbeitet 21. September 2010 von Snowdream

[tom-tom]

Schön, dass es so weitergeht. Ein Objektiv mit Zeiss branding ist sogar dabei.

Sobald etwas grössere bodies mit EVF erscheinen - Sony geht diesbezüglich zwecks emotionaler Schonung der DSLR Kunden vermutlich schonend vor, ist das NEX System auch für mich wieder brandheiss.

In der Sony Presskonferenz sagte der Sony Redner, dass spiegllose Kameras in Europa 8 % Marktanteil haben und dass die beiden Nex Kameras bereits für 50% davon verantwortlich sind.Ich denke, dass voll digital entwickelte NEXvSystem ist Sonys System der Zukunft und wir werden dafür noch viele sehr gute Objektive sehen.

[Gast User5415]

Was mich irritiert/stört sind der lange Zeitrahmen, 2011 und 2012, keine konkreteren Daten zu Brennweiten und Lichtstärken und das die gezeigten Mockups ALLE deutlich größer sind als das 2,8/16.

Es wird also vorerst keine weiteren Pancakes geben, das ist schade, weil es die Kompaktheit des NEX-5-Bodys im System dann ad absurdum führt.

[Snowdream]

Die NEX-5 ist für mich eigentlich Liebe auf den ersten Blick gewesen, aber leider scheiterte es an den (für meine Ansprüche an so einer Kamera) etwas unglücklichen Objektiven, so das ich mich gestern für eine GF1 mit 20mm F1,7 entschieden habe.

 

Für mich stand klar was bringt mir die kleinste APS-C Kamera, wenn ich nacher übergroße Objektive dranhängen habe. Desweiteren bin ich ein Freund von Festbrennweiten, welche ich neben der Abbildungsqualität vor allem wegen der Kompaktheit (Pancake) an so einem Konzept schätze. Hier hat Sony sich mit dem 16mm F2,8 nicht gerade mit Ruhm bekleckert, wobei ich so oder so der Meinung bin das eine Lichtstarke deutlich universellere Festbrennweite im Bereich 35-40mm bezogen auf KB das wesentlich interessantere Angebot gewesen wäre. Mit dieser Kombination hat Panasonic mit der GF1 und dem hervorragenden Pancake viele Freunde gewinnen können, und ich bin überzeugt die NEX hätte mit einem ähnlichen Objektiv nochmals deutlich einen draufgesetzt und ich hätte sie sofort ohne zu zögern gekauft.

 

Leider ist das 16mm Pancake für mich zu eingeschränkt gewesen, und die Leistung empfinde ich für eine FB einfach unzureichend. Ich muß aber auch sagen das ich mich langsam an diesem Weitwinkel Hype der sich seit einiger Zeit auch durch die normalen Kompakten zieht, nicht mehr wirklich sehen kann. Alles wird nur noch mit 24mm im besten Fall mit 28mm fotografiert, ob es passt oder nicht ist völlig Schnuppe (bitte nicht verallgemeinern, ich Denke ihr wisst was ich meine). Da sieht man Zeugs auf dem Fotos, das will man wirklich nicht sehen! Vor allem muß auch bei Landschaftsaufnahmen ein Weitwinkel keinesfalls das Allheilmittel sein, ganz im Gegenteil.

 

Egal, genug gesülzt ! Jetzt ist es eine GF1 mit Pancake geworden, und wenn Sony das gewünschte Objektiv auf den Markt bringt und man sieht was es leistet, können die Karten ja nochmals neu gemischt werden. Schade finde ich es durchaus, da mir die NEX-5 wie gesagt sehr gefallen hat. Aber solange werde ich mit der GF1 Spaß haben und jede Menge schöner Fotos machen, anstatt zu warten bis es etwas gibt das meinem Wunsch entspricht.

 

Gruß Snow

[Gast User5415]

Als Reaktion auf die Sony-Roadmap ich habe mir vorhin das Voigtländer Nokton 1,4/35 LM + LM-Nex-Adapter bestellt.

 

Ein lichtstarkes (min. Blende 2) 35er Pancake als quasi Normalbrennweite hatte ich eigentlich kurzfristig verfügbar erwartet... Na ja.

[Snowdream]

Ein lichtstarkes (min. Blende 2) 35er Pancake als quasi Normalbrennweite hatte ich eigentlich kurzfristig verfügbar erwartet... Na ja.

 

Ich auch (deshalb hatte ich auch noch gewartet), leider wurde mein Wunsch nicht erfüllt. Mit einer solchen Festbrennweite zu Beginn, wäre der Erfolg sicherlich nochmals ein ganz anderer gewesen, das behaubte ich jetzt einfach mal so!

[Gast Sonnar]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Folgende vier Objektive werden im kommenden Jahr auf den Markt gebracht: Ein Weitwinkel mit fester Brennweite von Carl Zeiss, ein Telezoom sowie ein Makro- und ein Porträtobjektiv.

Ich schliesse mich der allgemeinen kritik an: Warum kein lichtstarkes, kompaktes Standard-35/1.4 zum heissesten Camerakonzept des Jahres 2010?? Die NEX schreit geradezu danach. Weil das mit Autofocus noch schwierig ist? (Das wäre eine Begründung für die reichlich seltsam wirkende SONY-Entscheidung, als allererste Festbrennweite ausgerechnet ein starkes Weitwinkel herauszubringen...)

 

Cosina wird sich über das unerwartete Geschäft freuen..! Dabei ist deren 35/1.4 ja gar nicht für APS-C Format gerechnet, bzw. optimiert.

bearbeitet 22. September 2010 von Sonnar

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[FlashBFE]

Ein lichtstarkes (min. Blende 2) 35er Pancake als quasi Normalbrennweite hatte ich eigentlich kurzfristig verfügbar erwartet... Na ja.

 

Die Normalbrennweite für die NEX sind 28mm. 35 wären da schon zu viel für viele Zwecke.

 

Warten wir erstmal ab, bis die genauen Daten zu den Objektiven vorliegen. Nachdem das einzige Zeiss nun leider ein Weitwinkel wird, interessiert mich am ehesten das "Porträt-Objektiv". Da ich jetzt schon den 16mm-Eierkuchen habe und zufrieden damit bin, interessiert mich die Größe auch nicht mehr so sehr, sondern eher die Lichtstärke. Und alles zusammen kann man eben nicht haben!

[Gast Sonnar]

Die Normalbrennweite für die NEX sind 28mm. 35 wären da schon zu viel für viele Zwecke.

Nö. 35mm entsprechen bei der NEX 53,5mm Kleinbildäquivalent.

[winniefoto]

Nö. 35mm entsprechen bei der NEX 53,5mm Kleinbildäquivalent.

nur näherungsweise , exakt sind es 52,5 mm.

28mm entsprechen 42mm KB.

[Gast Sonnar]

Was iss'n daran exakt? Mit Cropfaktor 1,5 zu rechnen ist eine grobe Näherung aber keineswegs 'exakt'...

[FlashBFE]

Nö. 35mm entsprechen bei der NEX 53,5mm Kleinbildäquivalent.

 

Die Definition eines Normalobjektivs ist ganz einfach:

Die Brennweite muss genauso groß sein wie die Sensordiagonale. Ich hoffe, das ist nicht zu schwer für dich.

 

Bei Kleinbild wurde etwas mehr als 43mm als Normalobjektiv genommen, weil die meisten Bajonette schon 40mm Abstand zum Film/Sensor haben und man der Kosten wegen natürlich so ein Objektiv nicht in Retrobauweise machen konnte.

[Gast Sonnar]

Wer bist Du denn, dass Du meinst mich belehren zu können? "Standardobjektiv" ist beim KB 50-55, maximal 58mm, davon gibt es tausende Konstruktionen seit Erfindung des Wechselobjektivs, schon bei der Leica, deren Auflagemaß bekanntlich deutlich unter 40mm beträgt.

99,9% der Fotografen nehmen demnach die praktisch existierenden 50-58mm als Maß für Standardobjektive, und keine weltfremde willkürliche Festlegung von irgendwelchen selbsternannten Experten, nach denen es gar keine Standardobjektive gäbe...

(Mit Ausnahme, das möchte ich hier für evtl. Krümelzähler ausdrücklich hinzufügen, zweier mir bekannter, leider nie besonders gut verkaufter Objektive von Konica und Pentax)

Und deswegen gelten ganz allgemein 35mm, und nicht 28mm, für APS-C als "Standardobjektiv"...

Weiter brauchen wir das hier aber nicht auszudiskutieren; das ist in 500 Foren mit deutschester Gründlich- und Miesepetrigkeit bestimmt schon geschehen.

bearbeitet 22. September 2010 von Sonnar

[supermd]

Wer bist Du denn, dass Du meinst mich belehren zu können? "Standardobjektiv" ist beim KB 50-55, maximal 58mm, davon gibt es tausende Konstruktionen seit Erfindung des Wechselobjektivs, schon bei der Leica, deren Auflagemaß bekanntlich deutlich unter 40mm beträgt.

99,9% der Fotografen nehmen demnach die praktisch existierenden 50-58mm als Maß für Standardobjektive, und keine weltfremde willkürliche Festlegung von irgendwelchen selbsternannten Experten, nach denen es gar keine Standardobjektive gäbe...

(Mit Ausnahme, das möchte ich hier für evtl. Krümelzähler ausdrücklich hinzufügen, zweier mir bekannter, leider nie besonders gut verkaufter Objektive von Konica und Pentax)

Und deswegen gelten ganz allgemein 35mm, und nicht 28mm, für APS-C als "Standardobjektiv"...

Weiter brauchen wir das hier aber nicht auszudiskutieren; das ist in 500 Foren mit deutschester Gründlich- und Miesepetrigkeit bestimmt schon geschehen.

 

Ich bin auch der Meinung 50mm Kleinbild ist die Normal Brennweite weil es ungefähr

dem normalen Gesichtsfeld (Blickwinkel) entspricht.

Ich habe auch eine NEX und bin von den Ankündigungen von Sony auch nicht so erfreut, denn die Plaste Zylinder sagen garnichts wie es mit der NEX weiter geht, man

hängt jetzt voll in der Luft.

Ich will mir jetzt auch ein Voigtländer das 20er kaufen nun weiß ich nicht was ich machen soll entweder für Leica M oder für Nikon F da ich noch ein Nikon System

Zu Hause habe.

Für Leica wär der Adapter schön klein aber ich könnte es nicht an der Nikon verwenden

Für Nikon ist der Adapter größer aber das Objektiv ist dann länger an der NEX und ich könnte es auch an der Nikon weiterverwenden wenn die Sache mit der NEX bei Sony in die Hose geht, denn die Linsen die es bis jetzt gibt, sind mehr als ein schlechter Witz.

Ich habe schon ein paar Nikon Linsen davor geschnallt und da sieht man erstmal was der Sensor leistet und nicht die Spaß Linsen von Sony.

Also ich würde mich über einen Tip von freuen, was ich machen soll Leica oder Nikon das ist hier die Frage.

 

Mfg. supermd

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[FlashBFE]

"Standardobjektiv" ist beim KB 50-55, maximal 58mm, davon gibt es tausende Konstruktionen seit Erfindung des Wechselobjektivs, schon bei der Leica, deren Auflagemaß bekanntlich deutlich unter 40mm beträgt.

 

Na wie schön, nur sind Spiegelreflexkameras, geschweige denn Kleinbild, nicht der Nabel der Welt.

Wenn du google nicht benutzen kannst, ist hier ein Link für dich:

Was ist normal am Normalobjektiv?

Aber mehr will bei dem Diskussionsniveau auch garnicht schreiben.

bearbeitet 23. September 2010 von FlashBFE

[Gast Sonnar]

Wenn du google nicht benutzen kannst, ist hier ein Link für dich:

Was ist normal am Normalobjektiv?

Wer seine Weisheiten aus google bezieht, hält oft falsche Dinge für richtig..

Wenn ich mit einem 15mm Objektiv einen 11x so großen Abzug mache wie mit dem 50er (entsprechend der 11x größeren Bilderfassungsfläche gegenüber dem 50mm Objektiv) und ihn aus demselben Abstand betrachte ist der Bildeindruck ebenso "normal"... bloss macht dies fast niemand. Die Theorie vom "natürlichen Betrachtungsabstand" versteht man nur dann richtig wenn man in Betracht zieht dass die Papierbilder früher (zu Zeiten der Erfindung der Leica) üblicherweise eben sehr klein waren (höchstens 7x10cm) und man mit dem Auge nicht näher ran gehen konnte ohne dass es unbequem wurde. Da wurde eben im Nachhinein eine schöne Erklärung gestrickt, weshalb unter diesen Bedingungen 50mm oder etwas kleiner "natürlich" wären. Genausogut könnte man sagen: "Bei 50mm hab ich weder Verkleinerung noch Vergrößerung in meinem SLR Sucher, deswegen ist das die Normalbrennweite". Das würde in den meisten Fällen stimmen und wär nachvollziehbar, aber genauso willkürlich.

 

Die Leute die ein "Normalobjektiv" für eine Systemcamera suchen, suchen doch in den allermeisten Fällen ein Äquivalent zu 50mm KB, nicht zu 43mm. Der Unterschied ist nicht unwesentlich (nämlich rund 1/3 mehr Bildfläche)

 

Und nach den technischen Daten von Sony müsste ein 50mm Äquivalent eben 32,5mm haben. Das gibt's natürlich nicht zu kaufen. Ein 35mm bildet rd. 14% weniger ab, ist also geringfügig "enger". Ein 28mm bildet aber rd. 35% mehr ab, ist also deutlich weitwinkliger. Jedem wie er's mag!

 

 

supermd, aus meiner persönlichen Erfahrung kann ich das C/V 21/4 nicht empfehlen. immodoc seins' scheint wohl besser zu sein, vielleicht hab' ich ja einen Ausrutscher erwischt. Es ist jedenfalls gut kompakt an der NEX, fast schon ein wenig fummelig. Das 20/3.5er kenn ich nicht, das wird (für SLR) ja in jedem Fall eine andere (Retrofocus-) Konstruktion (und größer, schwerer, vielleicht besser handhabbar für große Finger) sein... Wenn's "nix" ist, kann man das Objektiv mit Leica-Anschluß aber bestimmt besser wieder verkaufen.

[Gast Sonnar]

Alles normalny ?? : kleiner Exkurs zum Thema "Normalobjektive"... wollte zum Thema schon immer mal was schreiben, Dankeschön für die Anregung.

 

Exclusivlink!

[winniefoto]

Schöner Artikel!

 

Vielen Dank, Sonnar!

 

Interessant zu lesen, wie auch Dein Kameramuseum, welches ich seit vielen Jahren (mindestens acht?) besuche. Ich habe etliche Zeiss Ikon Icarex, Iconta, Nettar, Rolleiflex etc. und da sind Deine Seiten immer eine lesenswerte Anlaufstelle.

Viel Erfolg weiterhin und nochmals meinen herzlichen Dank!

 

Ps. Obwohl sich aus der Sensordiagonale bei der NEX ein 28,1232999948619116486 ergibt, bevorzuge ich persönlich in der Tat wie Du geschrieben hast ein 35er. Mein Voigtländer Color Ultron 1,4/55mm habe ich für KB auch immer sehr geschätzt.

 

EDIT: Ps2: Die Lektüre Deiner Seiten über das Ende der deutschen Kameraindustrie sei auch den damaligen Gewinnern empfohlen, wenn es nicht endlich EVILs von Canikon gibt.

bearbeitet 24. September 2010 von winniefoto

[Gast Sonnar]

Die Lektüre Deiner Seiten über das Ende der deutschen Kameraindustrie sei auch den damaligen Gewinnern empfohlen, wenn es nicht endlich EVILs von Canikon gibt.

Die Gewinner von gestern können leicht die Verlierer von morgen sein.

Wer sich auf seinen Lorbeeren von gestern ausruht hat schon verloren.

Wer aus der Geschichte nicht lernt, ist dazu verdammt sie zu wiederholen.

[winniefoto]

In einem Interview mit "Paul Genge of Sony UK" habe ich die Aussage gefunden, dass das E-Bajonett für Kleinbildformat geeignet ist und eine FF-Nex denkbar ist:

"The mount had been designed to allow this and it might one day happen, in which case full-frame adapted Leica lenses (and so on) would be even more useful."

(Quelle: sonyalpharumors | Home)

 

EDIT: natürlich nur das Bajonett, nicht die für APS-C gerechneten Objektive

[matadoerle]

ich halte die ganzen Betrachtungen in ihrer Absolutheit für absoluten Nonsense - die 50mm haben sich nur durchgesetzt, weil 50 eine runde Zahl sind. Ein 55 oder 58er gilt als exotischer, dabei wäre es einfacher und lichtstärker zu konstruieren. Der Hammer sind dann Schlußfolgerungen, die einem 40er einen Weitwinkel zuordnen und ihm Verzerungen nachsagen - alles aus vollkommen falsch verstandenem, falsch aufgefasstem Normdenken.

 

Es gibt keine Normalbrennweite; aber die Film-/Sensordiagonale ist ein Anhaltspunkt, genauso wie 50mm für Kleinbild als Anhaltspunkt dienen können. Ein Portrait ist gänzlich unterschiedlich von der Wirkung - je nachdem ob ich nah rangehe und nur Teile des Gesichts aufnehme oder ob ich eine Halbfigur aus größerem Abstand abbilde. Wie weit gehe ich heran oder wie weit entferne ich mich; alleine der Abstand bestimmt die Perspektive und damit die "Wirkung".

Normal ist nur ein "üblicher" oder gewohnter Abstand zum Objekt; und damit sollte klar werden, daß "normal" abhängig von Objekt und Kultur, von Umgebung und Gewohnheit ist. Und für jeden Zweckerweist sich ein anderer Abstand als normal; daraus resultiert eine andere Brennweite oder ein anderer Blickwinkel.

 

Z.B. empfinde ich das 20er an der G1 (entsprechend 40mm an Kleinbild) als viel universeller als das 50er "damals" an Kleinbild-Film, aber ein Portrait mache ich dann doch lieber mit entsprechenden Brennweiten zwischen 60 und 120mm - also 30 bis 60mm an FourThirds. Nicht umsonst habe ich auch noch ein 85er für meinen Kleinbildfilm, das am halbwüchsigen Sensor zum ausgewachsenen und sehr lichtstarken Tele mutiert - aber dort weniger die passende Brennweite für die Abbildung von Charakterköpfen zu sein scheint. Manchmal jedoch ist es genau richtig .. oder normal.

 

Für mich persönlich gibt es allerdings noch einen ganz großen Grund für eine etwas kleinere Brennweite, wenn das keine anderweitigen Nachteile mit sich bringt. Ich habe mit einem 40mm (KB) einfach mehr Fleisch zum beschneiden des Bildes, kann also etwas großzügiger nach dem passenden Ausschnitt suchen (nachträglich) - wenn ich vom 40er rechts und unten beispielsweise 20% (ein Fünftel des Bildes) beschneide, dann habe ich recht exakt den gleichen Blickwinkel wie mit einem 50er. Aber auch wenn ich persönlich die zu 40mm an Kleinbild equivalenten Brennweiten sehr gerne mag und gegenüber den 50ern bevorzuge - wer bitte schön will mir sagen, ich wäre ganz normal? Normal ist heute Suppenzoom am Anschlag, vorne oder hinten, und das sieht man leider ständig - ich liebe unnormal!

 

Das Kit-Objektiv an der G-Serie oder der Pen, der NX und den NEXen deckt vom gemäßigten Weitwinkel bis zum leichten Telebereich alles ab - da kann jeder sein eigenes "Normal" finden, er müßte nur mal danach suchen. Und wird feststellen, daß je nach Objekt und Abstand wieder etwas anderes "normal" erscheint ..

 

P.S. an Sonnar ein herzliches Dankeschön für den Link und sein tolles virtuelles Museum - beachtenswert!

bearbeitet 24. September 2010 von matadoerle
P.S.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast Sonnar]

In einem Interview mit "Paul Genge of Sony UK" habe ich die Aussage gefunden, dass das E-Bajonett für Kleinbildformat geeignet ist und eine FF-Nex denkbar ist:

"The mount had been designed to allow this and it might one day happen, in which case full-frame adapted Leica lenses (and so on) would be even more useful."

(Quelle: sonyalpharumors | Home)

Mir erschien das Bajonett von Anfang an etwas groß für den Sensor... man fragt sich warum ein Hersteller sowas macht : Geld/Material verschwendet und die Camera mit dieser Riesen-Objektivöffnung... ähm, nicht unbedingt vorteilhaft gestaltet.

[Ralf]

ich halte die ganzen Betrachtungen in ihrer Absolutheit für absoluten Nonsense

 

Bravo! Damit's nicht vollends ausartet...

[Gast User5415]

Oh, sorry, was habe ich da losgetreten, mit dem Wörtchen "Normalbrennweite"...

 

Vorhin ist das 1.4/35 Nokton angekommen, ich mach lieber Fotos und - mein Name ist Programm - es ist mir egal, ob es nun normal ist oder nicht.

(Das Sony 2,8/16 ist mir jedenfalls für den Alltag deutlich zu weit.)

 

Ein schönes Wochenende mit tollen Fotos oder tollen Autos oder tollen Frauen (in dieser Reihenfolge!) wünscht naseweis!

[Snowdream]

Normal ist heute Suppenzoom am Anschlag, vorne oder hinten, und das sieht man leider ständig - ich liebe unnormal!

 

Stimmt!

 

Genau wie meine Beobachtung das der Weitwinkel gerade seinen absoluten Hype feiert. Was früher die Megapixel waren, sind Heute die "extremen" Weitwinkel, x-fachen Zooms, und natürlich die bei Kompaktkameras mit Zwergensensor unverzichtbaren ISO6400.

 

Aber "jeder" braucht im Moment min. 24mm Weitwinkel, aber nur auf den wenigsten Fotos erkenne ich den Sinn. Meist sind einfach Sachen drauf zu sehen, die will ich eigentlich gar nicht sehen!

 

LG Snow