Gegenüberstellung Pana 14 - 42 ./. 14-45

[helmi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe über das 14-42 alle Stellungnahmen der Forumsmitglieder gelesen, alles sehr interessant, doch Bilder habe ich davon noch keine oder wenige gesehen.Ich habe mir das 14-42 als Ergänzungsobjektiv für weniger als 120€ gekauft und war sehr gespannt was es für den geringen Preis bietet, ich bin sehr, sehr possitiv überrascht, es ist durchwegs einfach gut.Vielleicht nicht Spitze aber bitte, für den Preis!

Nun ein paar Bilder mit Raynox 250 drauf und ohne , siehe auch unter " Tier& Natur "

Mich interessiert euer Komentar.

Grüße helmi

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[agerer]

Ich habe über das 14-42 alle Stellungnahmen der Forumsmitglieder gelesen, alles sehr interessant, doch Bilder habe ich davon noch keine oder wenige gesehen.

 

Hallo helmi,

hier genügend Bilder vom 14-42mm:

Chiemsee und Fraueninsel/chiemsee2010

 

Landshut im Juli 2010

 

und München, garantiert ohne Oktoberfest:

Muenchen Juli 2010

[fth]

Ich habe über das 14-42 alle Stellungnahmen der Forumsmitglieder gelesen, alles sehr interessant, doch Bilder habe ich davon noch keine oder wenige gesehen.

 

Wenn du zufrieden bist, dann ist das die Hauptsache. Sehr viele subjektive Meinungen zum neuen 14-42 mm gehen jedoch in die Richtung, dass es mindestens bei Offenblende merklich schwächer ist als das 14-45 mm. Meine persönlichen Erfahrungen mit den beiden Panasonic-Zooms decken sich mit der Einschätzung wie sie die Jungs von Dpreview vertreten.

 

Frank

[agerer]

Wenn du zufrieden bist, dann ist das die Hauptsache. Sehr viele subjektive Meinungen zum neuen 14-42 mm gehen jedoch in die Richtung, dass es mindestens bei Offenblende merklich schwächer ist als das 14-45 mm.

Hallo Frank,

ich habs im Kit mit der G2 erhalten und bin im Grunde zufrieden.

Ich glaube nicht, dass man den Fotos ansehen würde, ob ich mit dem alten 14-45 oder mit dem 14-42mm fotografieren würde.

 

Ich warte ohnehin auf ein 5- bzw. 6-fach Zoom z.B. 14-70mm F:3,5-4,5 oder so ähnlich.

[helmi]

Wenn du zufrieden bist, dann ist das die Hauptsache. Sehr viele subjektive Meinungen zum neuen 14-42 mm gehen jedoch in die Richtung, dass es mindestens bei Offenblende merklich schwächer ist als das 14-45 mm. Meine persönlichen Erfahrungen mit den beiden Panasonic-Zooms decken sich mit der Einschätzung wie sie die Jungs von Dpreview vertreten.

 

Frank

Hallo Frank, für Offenblende und schlechte Lichtverhältnisse habe ich mein

20/1,7 Pan dies ist ohne Zweifel sehr gut.

Vielen Dank für eure ,deine Einschätzung .

Grüße helmi

[Vroni]

Hallo,

 

mich würde auch sehr interessieren wie das Verhalten der beiden Objektive bei Videoaufnahmen ist?!? Ist das 14-45 auch "Videotauglich" oder gibt es da starke Störgeräusche beim Zoomen? (Ich liebäugele entweder mit der G2 oder der GH2, wobei ich evtl doch auf die GH2 spare, da sie bei höheren ISO's und im AF anscheinend deutlich besser ist...! Allerdings hat bei mir das Fotografieren Priorität, aber kleine Filmsequenzen sind sicher manchmal reizvoll!!)

 

Zur Zeit fotografiere ich mit der E620 und habe fast nur noch das 14-54II dran, nur habe ich anschließend starke Probleme mit meinen beiden Schultern...! Drum mein Wunsch nach einer leichten Ausrüstung. Auch das 45-200 würde mich interessieren!! Taugt das auch für die GH2 oder die G2???

 

Danke,

Vroni

[DonParrot]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Naja...

wenn Du mit Deiner E-620 ansonsten zufrieden bist kannst Du ja statt des 14-54 II auch das 14-42-Kit-Objektiv benutzen. Dann dürfte Deine Ausrüstung nur unwesentlich schwerer seine als eine MFT-Kamera mit dem 14-45. Ist halt nicht so lichtstark wie das 14-54er - aber das gilt für die MFT-Optik ja auch.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Vroni]

Die E620 ist eine feine Kamera, aber ich habe immer wieder Aufnahmen mit Rauschen dazwischen - und nicht nur bei hohen ISO's.Mich plagt leider auch das Problem mit meinen nur wenig belastbaren Schultern..! Ich arbeite sehr gerne mit dem Klappdisplay - nur ist der Autofokus dort nicht immer fix genug und manchmal versagt er leider auch.

 

Mir scheint. daß Pana dieses Rausch-Problem in den Griff bekommt!! Und der C-AF der GH2 scheint sogar im Vergleich zur G2 deutlich schneller geworden zu sein (Ich habe auch Hundis..!) Auf die Tests bin ich sehr gespannt! Bei Pana fehlt mir natürlich der "Antiwackel im Body", so muß man bei Objektiven drauf zahlen..! Ich hatte die G2 in der Hand und war ob dieses Leichtgewichtes doch sehr verblüfft...!

 

Ich denke auch, dass mir wegen meiner beidseitigen Schulter-Arm-Problematik die Kombi G(H)2 und 14-140 als immer dabei zu schwer wäre. Darum dachte ich an die Kombi 14-45 und 45-200 und evtl später dazu das 100-300...,wenn die Qualität der Mft-Optiken meiner derzeitigen Ausrüstung (14-42, 40-150 und 14-54II)entspricht! Im Moment versuche ich dies heraus zu finden.

 

Viele Grüsse

 

Vroni

[Softride]

...Mich plagt leider auch das Problem mit meinen nur wenig belastbaren Schultern..!...Ich denke auch, dass mir wegen meiner beidseitigen Schulter-Arm-Problematik die Kombi G(H)2 und 14-140 als immer dabei zu schwer wäre...

 

Hallo Vroni,

 

gegen Schulter- oder in meinem Fall Ellbogenprobleme kann ein Einbein-Stativ wahre Wunder bewirken. Außerdem werden die Bilder sichtbar schärfer . Zur Not tut es auch ein Wanderstock mit Stativgewinde (Leki, Novoflex oder Eigenbau).

[Vroni]

Hallo Vroni,

 

gegen Schulter- oder in meinem Fall Ellbogenprobleme kann ein Einbein-Stativ wahre Wunder bewirken. Außerdem werden die Bilder sichtbar schärfer . Zur Not tut es auch ein Wanderstock mit Stativgewinde (Leki, Novoflex oder Eigenbau).

 

Danke für den Tipp! Nun habe ich viel zu den Einbein-Stativen gelesen und in der Bucht wird ein Monostat RS8K Light angeboten!

Kennt das jemand??

 

Gruß

 

Vroni

[Vroni]

...oder noch besser gefragt:

Ist das Monostat RS-16 Pro ART, 3-teilig so viel besser als das gebrauchte Monostat RS 8K Light, Einbeinstativ mit Magnesium-Kugelkopf Mamiya AW702. Das letztere würde ich für ca 60 Euro bekommen...!

 

Gruß

 

Vroni

 

 

[Softride]

Hallo Vroni,

 

zu den Unterschieden der Stative kann ich Dir nichts aus eigener Erfahrung sagen. Auf jeden Fall ist ein Stativ mit einem Monstat-Fuß, der das Rotieren um die eigene Achse sicher verhindert, sehr zu empfehlen!

 

Guckst Du hier: https://www.systemkamera-forum.de/tests-erfahrungsberichte/585-erfahrungsbericht-einbeinstative.html

[Vroni]

Hallo Vroni,

 

zu den Unterschieden der Stative kann ich Dir nichts aus eigener Erfahrung sagen. Auf jeden Fall ist ein Stativ mit einem Monstat-Fuß, der das Rotieren um die eigene Achse sicher verhindert, sehr zu empfehlen!

 

Guckst Du hier: https://www.systemkamera-forum.de/tests-erfahrungsberichte/585-erfahrungsbericht-einbeinstative.html

 

Dank dieses Links bin ich ja auf das Monostateinbeinstativ gekommen und habe inzwischen das gebrauchte Monostat RS 8K Light, Einbeinstativ mit Magnesium-Kugelkopf Mamiya AW702 gekauft:).

Heute habe ich noch einen guten Kauf getätigt. In der Bucht habe ich ein absolut neuwertiges G1 W-Kit mit reichlich Zubehör ersteigert!!! Ich freue mich:D!!

 

Gruß

 

Vroni

[Softride]

Wünsche viel Freude mit dem neuen Equipment!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Vroni]

Wünsche viel Freude mit dem neuen Equipment!

 

 

Softride, danke für die guten Wünsche!

 

Auf das DZ-Kit (mit dem guten 14-45er:D)und der G1 freue ich mich! Und wenn ich damit Probleme habe werde ich mir hier im Forum Hilfe holen! (Alle Features meiner tollen E620 kenne ich auch noch nicht..!!) Mit dem Monostat werde ich lernen umzugehen und hoffe da auf noch schärfere Fotos. Der Einbein-Thread und nicht zuletzt Dein Hinweis hatten mich zum spontanen Kauf des Monostats ermutigt! Mir leuchtet ein, daß allein durch das Auslösen schon eine leichte Unschärfe möglich wird!!!

Ich hoffe, dass ich die G1 noch mitnehmen kann, wenn es mir nicht so gut geht..(und es kam vor, dass ich aus diesem Grunde leider die E620 zu Hause gelassen hatte ... und ich genau dann auch passende Motive sah..)!

 

Gruß Vroni

[agerer]

Stünde mir der Sinn nach einem Standardzoom, würde ich zum 14-45 mm greifen, dessen hohe Qualität mich seinerzeit bei allen Brennweiten überrascht hat.

Hallo Frank,

ich hab mir das 14-45 jetzt gebraucht für 190 Euronen incl. Porto bestellt. Ich bin gespannt, ob ich einen Unterschied zum 14-42mm merke.

 

Ich bin gespannt, was ich für mein 14-42 bei eBxx bekomme. Viel wird es nicht sein.

[Gentleman]

Ich bin gespannt, ob ich einen Unterschied zum 14-42mm merke.

 

Ja, ich auch. Laß mal hören, wenn Du mehr weißt!

 

Grüße!

 

Axel

[helmi]

Hallo Frank,

ich hab mir das 14-45 jetzt gebraucht für 190 Euronen incl. Porto bestellt. Ich bin gespannt, ob ich einen Unterschied zum 14-42mm merke.

 

Ich bin gespannt, was ich für mein 14-42 bei eBxx bekomme. Viel wird es nicht sein.

Hallo agerer, bin gespannt ob ein Unterschied zu merken ist, laß bitte hören bzw lesen.Habe mir mitlerweile, nachträglich das 14-42 zugelegt, kann nicht negatives dazu sagen. Mit der Kombination Raynox finde ich es sogar sehr gut.Wieso das 14-42 viele verkaufen verstehe ich nicht,aber was solls.

Grüße helmi

[agerer]

Wieso das 14-42 viele verkaufen verstehe ich nicht,aber was solls. Grüße helmi

Hallo helmi,

Frage: hast Du beide?

 

Das 14-42 wird vermutlich deshalb verkauft,

 

- weil einige ein 14-45 haben oder ein ähnliches oder

- weil das 14-42 keinen OIS-Ausschalter hat und

- andere mögen ev. kein Kunststoff-Bajonett

[agerer]

Hallo agerer, bin gespannt ob ein Unterschied zu merken ist, ...

 

Also helmi,

so, vor 1 Std. bekam ich mein 14-45mm Obj. Hier ein Praxisbild von meinem Garten alles bei 25mm Blende 4,5.

Ich hab Aufnahmen von meinem Bücherregal mit untersch. Brennweiten gemacht. Da merkte ich keinen Unterschied bei der 100%-Darstellung.

 

Hier ein Ausschnitt bei 100%-Darstellung vom rechten Bildrand. Der Unterschied ist erkennbar. Bei 14mm ergibt sich ein ähnliches Bild.

Links das 14-45 und rechts das 14-42 (Entfernung ca. 5m):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 14. Oktober 2010 von agerer
Rechtschreibfehler

[Softride]

...Hier ein Ausschnitt bei 100%-Darstellung vom rechten Bildrand. Der Unterschied ist erkennbar....

 

Das ist herb!

Hätte ich soooo schlimm nicht erwartet.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[agerer]

Ja, ich auch. Laß mal hören, wenn Du mehr weißt! Grüße! Axel

 

Ja, Axel ich weiß was, siehe Faden etwas weiter oben, hier ist ein Vergleichsbild.

 

Aber: Als ich mein Bücherregal aus ca. 2,5m Entfernung ablichtete und mir die 1:1-Ansicht ansah, fand ich das 14-42 sogar eine Idee besser bzw. gleich gut.

 

Ob sich ein Wechsel lohnt, muss jeder für sich selbst entscheiden.

 

Links das 14-45 und rechts das 14-42mm:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[helmi]

Also helmi,

so, vor 1 Std. bekam ich mein 14-45mm Obj. Hier ein Praxisbild von meinem Garten alles bei 25mm Blende 4,5.

Ich hab Aufnahmen von meinem Bücherregal mit untersch. Brennweiten gemacht. Da merkte ich keinen Unterschied bei der 100%-Darstellung.

 

Hier ein Ausschnitt bei 100%-Darstellung vom rechten Bildrand. Der Unterschied ist erkennbar. Bei 14mm ergibt sich ein ähnliches Bild.

Links das 14-45 und rechts das 14-42 (Entfernung ca. 5m):

Hallo agerer, der Unterschied wäre zu krass, sind beide mit Stativ,und gleichen Einstellwerten gemacht? Kann mir dies nicht vorstellen.Hatte das 14-42 schon auf mehreren Touren dabei finde es nicht schlecht.

Grüße helmi

[agerer]

Hallo agerer, der Unterschied wäre zu krass, sind beide mit Stativ,und gleichen Einstellwerten gemacht? Kann mir dies nicht vorstellen. Hatte das 14-42 schon auf mehreren Touren dabei finde es nicht schlecht. Grüße helmi

 

Hallo helmi,

ich fand das 14-42 auch auf Reisen (Landshut, München) gut.

 

Das Regal hab ich mit Stativ + Selbstauslöser und das

Gartenmotiv aus der Hand mit eingesch. Stabi gemacht.

 

Aber mir ist schon ohne Vergleichsbilder aufgefallen, dass das 14-42 bei dieser Entfernung am Rand nicht gut ist. Auf Wunsch kann ich Morgen mal das Stativ beim Garten verwenden.

[Softride]

... Als ich mein Bücherregal aus ca. 2,5m Entfernung ablichtete und mir die 1:1-Ansicht ansah, fand ich das 14-42 sogar eine Idee besser bzw. gleich gut.

...

Links das 14-45 und rechts das 14-42mm:

 

Wenn die Bilder nicht vertauscht wurden ist hier das 14-42er deutlich besser!

 

...Das Regal hab ich mit Stativ + Selbstauslöser und das Gartenmotiv aus der Hand mit eingesch. Stabi gemacht....

 

Dann vergessen wir mal den Vergleich im Garten. Dann sind die Doppelkonturen dem Verwackeln geschuldet. Alles zurück auf Anfang! Bei einem Objektivvergleich hätte ich die Stativbenutzung selbstverständlich unterstellt!