Test: G2

[3rdeye]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Fazit nach dp-Test:

Spart das Geld und kauft/behaltet eine G1!

Das Kitobjektiv verrät schon äußerlich durch sein Plastikbajonett,daß es mit dem wunderbaren 14-45 nicht mithalten kann.

 

Ja, die kurzen Kitzooms könnten eher eine echte technische Verbesserung vertragen als eine Wiederholung, da es diese sind die man am meisten nutzt (abgesehen von den FB-Fans).

 

Ich bin neulich auch über die neuen Pana-Modelle gestolpert und habe interessiert die bisherigen Tests gelesen, aber ein Kaufreiz hat sich bei mir als G1-Besitzer ohne Video-Ambitionen nicht eingestellt. Es gibt Verbesserungen in der Bedienung, die Video-Funktion und ein - wie man sagt - leicht verspartes Kit-Objektiv dazu. Für Umsteiger/Einsteiger sicherlich eine tolles Paket, aber in meinen Augen "nur" eine gelungene Produkt-Pflege. Wenn es nur um die Fotographie ohne Schnickschnack geht, fährt man mit der G1 sicherlich günstiger bei gleicher Bildqualität.

 

Thomas

[systemfan]

Und über den Sucher nur Scheigen ?

[fth]

Hmm, bei mir macht die G2, die ich Ergänzung zur GF1 angeschafft habe, was ich will und macht keine Zicken. Ich komme mit ihr prima zurecht und bedauere den Kauf keine Sekunde.

[fth]

Wenn es nur um die Fotographie ohne Schnickschnack geht, fährt man mit der G1 sicherlich günstiger bei gleicher Bildqualität.

 

Günstiger wohl, aber dass der technische Fortschritt zwischen 2008 und 2010 bei der Bildqualität keine Spuren hinterlassen haben soll, ist sehr unwahrscheinlich. Die Messungen sprechen hier eine andere Sprache...

 

Frank

[agerer]

Hmm, bei mir macht die G2, die ich Ergänzung zur GF1 angeschafft habe, was ich will und macht keine Zicken. Ich komme mit ihr prima zurecht und bedauere den Kauf keine Sekunde.

 

Hallo 66254,

ich bereue den Kauf auch nicht und komme mit ihr auch prima zurecht. V.a. gefällt mir der tolle Sucher und Touchscreen bei Stativverwendung.

 

Was mir auffiel ist, die leichte Neigung zu mehr rot und die knappe Belichtung. Aber das hab ich korrigiert.

 

Was ich mir noch wünsche wäre ein etwas längeres Zoom, statt des globigen 14-140mm, ein kompaktes 12..14 bis 60..80mm wäre schön!

[Tunnelerkunder]

Aber sooo schlecht ist das 14-42mm auch wieder nicht. Hier ein paar Beispiele:

 

Muenchen Juli 2010

 

Landshut im Juli 2010

 

Im Netz kann ja nun nicht solche Unterschiede ausmachen. Ich persönlich war mit den Resultaten der G2 und 14-42mm recht unzufrieden. Mit GH1 und 14-140mm ist alles paletti - von wegen "Suppenzoom".

 

Für Umsteiger/Einsteiger sicherlich eine tolles Paket, aber in meinen Augen "nur" eine gelungene Produkt-Pflege. Wenn es nur um die Fotographie ohne Schnickschnack geht, fährt man mit der G1 sicherlich günstiger bei gleicher Bildqualität.

 

Thomas

 

Wer keinen Wert auf Video legt, fährt mit der G1 sicher besser. Die Videofunktion der G2 ist weder Fisch noch Fleisch. AVHCD hat 25p, eine niedrige Bitrate und sieht somit einfach schlecht aus. Der Ton ist auch schlecht, da das interne Mono-Mikrofon nichts taugt. MJPEG kann man gleich vergessen. Bei der GH1 ist Video ein richtiges Feature, an der G2 nur ein Gimmick, mehr nicht.

[DonParrot]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und als Body gibt's die GH1 in den Niederlanden sogar günstiger als die G2:

 

De GROOTSTE kamerawinkel van Nederland! Compleet op het gebied van fotografie en video - alle bekende merken voordelig kopen bij Kamera-Express.nl

So gesehen gäbes für mich nur die Wahl zwischen G1 und GH1, wenn ich die G1 nmicht schon seit eineinhalb Jahren hätte. Die G2 dagegen...

Gut, wer das Touchscreen möchte. Aber sonst?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[agerer]

Und als Body gibt's die GH1 in den Niederlanden sogar günstiger als die G2:

 

Klar die GH1 ist ein Auslaufmodell. Das merkt man auch daran, dass Panas. 200 EUR Cash Back gewährt.

[agerer]

Im Netz kann ja nun nicht solche Unterschiede ausmachen. Ich persönlich war mit den Resultaten der G2 und 14-42mm recht unzufrieden.

 

Also ich finde, dass die Videofunktion der G2 sehr gut ist, wie auch die meisten Tests bestätigen. Mit Full-HD bekommt man riesige Dateien und Normal-HD reicht mir völlig als Gelegenheitsfilmer. Auch bei der GH1 sollte man das externe Mikro bemühen, das übrigens nur 90g wiegt.

 

Aufnahme mit int. Mikro der G2: YouTube - Musik in Muenchens Fußgängerzone

Aufnahme mit ext. Panas. Mikro der G2: YouTube - Last Date (Floyd Cramer) Piano

 

Die optimale Bildqualität kann Youtube natürlich nicht bieten.

 

Das Nicht-Suppenzoom 14-140 würde mich auch interessieren, das es gebraucht günstig gibt. Aber lieber wäre mir ein kompaktes 14-60..80mm. Mal abwarten, was der Herbst bringt.

[Tunnelerkunder]

Also ich finde, dass die Videofunktion der G2 sehr gut ist, wie auch die meisten Tests bestätigen. Mit Full-HD bekommt man riesige Dateien und Normal-HD reicht mir völlig als Gelegenheitsfilmer. Auch bei der GH1 sollte man das externe Mikro bemühen, das übrigens nur 90g wiegt.

 

Schön für dich, wenn es dir reicht. Mir aber nicht. Ich mache 50 % Fotos und 50 % Videos - und da brauche ich gute Qualität. Ich habe den Vergleich mit beiden Geräten und ich befinde die G2 videomäßig für suboptimal.

 

FullHD hat keinen Einfluß auf die Dateigröße - das hat nur die Datenrate...

 

Ich filme auch nicht in FullHD, sondern in 720p60. Ja, 60fps. Für flüssige Bewegungen perfekt. In Kombination mit einer hohen Datenrate wird auch der Rolling Shutter Effekt minimiert und es sieht einfach traumhaft aus.

Die GH1 hat ein sehr gutes internes Stereo-Mikrofon - ein externes ist eigentlich nur für bestimmte Sachen notwendig(besserer Windschutz möglich etc.).

 

 

Die optimale Bildqualität kann Youtube natürlich nicht bieten.

 

Die Videos bei Youtube "leiden" mittlerweile weniger, als manche denken. Die Zeiten, wo bei Youtube körnige Filmchen in 320x240 normal waren, sind lange vorbei. 720p und 1080p sind möglich und sehen gut aus.

 

Ist nun mal so - die GH1 ist einfach eine bessere Kamera als die G2. Die G2 ist quasi eine G1 mit Touchscreen und (abgespeckter) Videofunktion, was nicht heißt, daß sie schlecht ist, aber für bestimmte Anwendungen ist die GH1 nun mal besser.

 

Die GH1 schlägt auch jeden Camcorder im Consumer-Bereich. Was an Camcordern aktuell angeboten wird, kann man alles getrost in die Tonne treten. Selbst Panasonics ach so tolles Top-Modell SD-707 ist ein Witz. Plastebomber deluxe, Display mit 230.000 Pixeln und Sucher mit 123.000...da hätte man auch einen Halter für Kugelschreiber einbauen können. 35mm Weitwinkel werden beworben - danke, an der GH1 habe ich 28mm...und so viel teurer ist sie auch nicht und kann obendrein noch gut fotografieren.

[robert_q]

Hallo Tunnelerkunder,

 

Nach einigen Wochen Nutzung lautet mein Fazit:

 

• Die G2 hat in der Bedienbarkeit einen deutlichen Schritt nach vorne gemacht (Neuanordnung der Bedienelemente, neuer Schalter für den AF-Modus, Auswahl des Fokusierbereichs via Touschscreen, bessere Nutzbarkeit der manuellen Fokusierung, ...)
  
• Die Empfindlichkeit des Sensors zur Umschaltung Sucher/Display funktioniert bei mir tadellos
  
• Mein 14-42mm ist besser wie mein ehemaliges 14-140mm an der GH1. Bei 100% Ansicht am Bildschirm ist das 20mm 1.7 deutlich sichtbar besser, meine alten Zeiss Gläser auch. Für "normale Anwendung" und Ausdrucke bis A4 ist das Kit-Objektiv völlig ausreichend. Größere Abzüge verlangen nach Stativ, Fernauslöser und sehr guten Optiken, da ist das 14-42 nicht geeignet.
  
• Einen direkten Vergleich zum 14-45 habe ich nicht. Die veröffentlichten Tests lassen den Schluß zu, dass sich etwas zum Schlechten verändert hat. In der Praxis hat das, wie oben geschildert, meiner Meinung nach keine Relevanz.
  
• Das Plastikbajonett und das geringe Gewicht sind irritierend. Ob ersteres wirklich ein Problem darstellt muß sich zeigen, zweiteres ist vor allem ungewohnt und wirkt billig.
  

Grüße Robert

 

Bin jetzt zwar kein Brillenträger, aber diese Überempfindlichkeit des G2-Sensors war mir auch schon aufgefallen. Ist ja nicht mehr feierlich...habe ihn dann entnervt abgeschaltet und per Hand umgestellt.

Schon alleine ein Finger aus einigen Zentimetern Entfernung hat gereicht, daß die Kamera umschaltet.

 

Die G2 hat mich jetzt auch nicht so überzeugt - nettes Konzept, aber das 14-42mm kann man echt in der Pfeife rauchen.

 

Habe die G2 zurückgegeben, mir die GH1 geholt und diese ist merklich besser, sowohl die Fotos als auch die Videos. Und der Sensor macht auch keine Probleme. Schmierfingerdisplay vermisse ich jetzt auch nicht unbedingt.

Die Bitrate bei Video ist bei der G2 unnötig limitiert, 13MB(auf die 17MB der Anleitung bin ich auch bei höchster Einstellung nie gekommen) sind doch ein Witz. 25p sieht auch unsexy aus.

 

Mit der GH1 habe ich 720p in hohen Raten und obendrein kann ich noch auf die NTSC-Rate von 60fps umschalten(wenn auch nur mittels Hack). Die PAL-Raten(25/50) sehen am Computermonitor immer ruckelig aus, da dieser 60Hz hat. Warum die Wiedergabe nicht auch für PC-Monitore optimiert werden kann(vom schlechten MJPEG reden wir mal nicht), ist mir unklar.

Irgendwie geht Panasonic davon aus, daß jeder sich einen Blu-Ray-Brenner kauft(am Besten noch den externen, den man direkt an die Kamera anschließt...), um sich eine Scheibe zu brennen, die anschließend im Panasonic-Blu-Ray-Player auf dem Viera-Fernseher angesehen wird.

Ich hoffe, der Sarkasmus ist klar...

[agerer]

Schön für dich, wenn es dir reicht. Mir aber nicht. Ich mache 50 % Fotos und 50 % Videos - ...

Hallo Tunnelerkunder,

dann ist es klar. Ich mache max. 15% Videos.

[4motion]

Hallo Zusammen,

 

ich bin jetzt vom Canon-Lager zu MicroFT gewechselt, sprich zur G2 mit dem 14-42mm. Nach dem Lesen von diversen Berichten über die Qualität des 14-45mm habe ich beschlossen, mir dieses Objektiv nachträglich für meine G2 zuzulegen und war sehr über den Preis von knapp 300 Euro erstaunt, für diese ehemalige Kitlinse. Da ein Ersatzakku auch noch dazukommen sollte, war ich über den Preis des Panasonic-Akkus noch mehr erstaunt.

Fazit; für 380€ habe ich eine gebrauchte G1 mit 14-45mm Objektiv, inkl. Speicherkarte und allem Originalzubehör erworben, inkl. Restgarantie. Hab jetzt einen super Zweitbody, falls ich ihn denn mal benötige, sowie meinen Ersatzakku und mein Wunschobjektiv. Schon kurios wie manche Leute ihr Equipment in neuwertigem Zustand verramschen.

[FrankU]

Schon kurios wie manche Leute ihr Equipment in neuwertigem Zustand verramschen.

 

Bei meinem Händler wird eine neue G1 in OVP für 449,00 € angeboten Überlege mir wirklich, ob ich nicht zuschlage.

 

Gruss

Frank

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[DonParrot]

Das ist aber teuer!

 

De GROOTSTE kamerawinkel van Nederland! Compleet op het gebied van fotografie en video - alle bekende merken voordelig kopen bij Kamera-Express.nl

[FrankU]

Das ist aber teuer!

 

Na ja, das relativiert sich schnell, wenn ich die Versandkosten dazurechne, ist zur Zeit auch nicht lieferbar und dazu in Holland, fast 800km sind mir zu weit. Hier habe ich einen Ansprechpartner vor Ort.

 

Gruss

Frank

[DonParrot]

Okay - das ist natürlich ein Argument. Wobei ich ja den Ansprechpartner vor Ort inzwischen doch für überschätzt halte. Als ich mit vor eineinhalb Jahren meine G1 gekauft habe, hab' ich das auch beim Fotohändler meines Vertrauens vor Ort getan - und dann sechs Wochen vergeblich auf das ebenfalls georderte 45-200 gewartet. Bis ich's dann letztlich beim Blöd-Markt erwerben musste.

Und mit der E-30 war's ähnlich. Auf die hätte ich hier auch warten müssen, die Holländer haben sie mir innerhalb von drei Tagen inklusive 12-60 SWD und 50-200 SWD geschickt. Und wenn was dran sein sollte, geht sie eh direkt zum Oly-Service.

 

Na egal: Falls Du sie vielleicht doch auch irgendwo ordern wollen solltest, gibt's hier in Deutschland noch ein fast ebenso attraktives Angebot:

 

Panasonic G 1 Kit mit Lumix G Vario 14-45mm bei eBay.de: (endet 28.08.10 22:10:10 MESZ)

[agerer]

Hallo,

 

ich finde, dass das Obj. 14-42mm an der G2 ganz gut ist. Ich hab einfach aus der Hand meine Klaviernoten fotografiert mit jeweils offener Blende. Was im Original nicht ganz scharf, dann ist hier auch so.

 

Ev. Verwacklungsunschärfe würde man in der Mitte erkennen.

 

Die Dateien wurde per PhotoShop Elements auf 1280 Pixel verkleinert:

 

14mm: http://members.landshut.org/sagerer/lumix/14mm1280.jpg

 

25mm: http://members.landshut.org/sagerer/lumix/25mm1280.jpg

 

36mm: http://members.landshut.org/sagerer/lumix/36mm1280.jpg

 

42mm: http://members.landshut.org/sagerer/lumix/42mm1280.jpg