Test: G2

[FrankU]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Upgrade für G1 Besitzer lohnt nicht, vergeichbare (gute) Bildqualität (nicht erstaunlich bei gleichem Sensor), Touchsreen allein reicht nicht als Grund für Upgrade, nur Videofreunde könnten anders denken. Für Neueinsteiger ins MFT System aber eine tolle Kamera.

 

So seh ich das auch.

[agerer]

So schlecht sehe ich die G2 in diesem Test nicht.

Hallo,

finde ich auch. Also ich hab die G2 einige Tage, kenne aber die G1 zu wenig. Ich komme von der Nikon D90, die mir zu schwer wurde, aber die G2 ist für mich und meine Bedürfnisse nicht schlechter. Video z.B. ist bei der G1 wesentlich besser gelöst.

 

- das 14-42mm Obj. ist sehr gut finde ich. Den Stabi kann man nicht abstellen. Der AF ist völlig leise.

 

- was ich nicht - nach Tests - machen werde, ist das Auslösen per Touch-Screen; fokussieren ist OK, aber beim Auslösen verwackelt mir die Kamera zu leicht.

 

- Auch der Ton mit dem nur 90g leichten ext. Lumix-Mikro ist gut.

[Diethard]

Erschreckend! Fokusgeschwindigkeit und Farbwiedergabe schlechter als bei der G1 - und dann auch noch das schlechtere 14-42er. Bin ich froh, dass ich meine G1 behalten habe.

Na, nun übertreibe mal bitte nicht. "Erschreckend" finde ich das Ergebnis durchaus nicht. Was hast Du denn erwartet? Es ist ein G1 mit Touchscreenbedienung und billigerem Objektiv. Wer den Touchscreen braucht, wird das Gehäuse ohne das langangsamer fokussierende Objektiv trotzdem kaufen. Mit den "alten" G-Objektiven und Bildern im RAW-Format dürften sich keine Veränderungen gegenüber der G1 ergeben. Warum auch?

[FrankU]

was ich nicht - nach Tests - machen werde, ist das Auslösen per Touch-Screen; fokussieren ist OK, aber beim Auslösen verwackelt mir die Kamera zu leicht.

 

Ich habe von meinem alten Compaq Pocket-PC noch einen Stift für den Touch-Screen. Mit dem verwackelt nix.

[DonParrot]

Na, nun übertreibe mal bitte nicht. "Erschreckend" finde ich das Ergebnis durchaus nicht. Was hast Du denn erwartet? Es ist ein G1 mit Touchscreenbedienung und billigerem Objektiv. Wer den Touchscreen braucht, wird das Gehäuse ohne das langangsamer fokussierende Objektiv trotzdem kaufen. Mit den "alten" G-Objektiven und Bildern im RAW-Format dürften sich keine Veränderungen gegenüber der G1 ergeben. Warum auch?

 

Was ich erwartet habe? Na Fortschritte in der Bildqualität und Funktionalität gegenüber der G1 sowie ein Rauschverhalten wie das der E-PL1. Aber ein um ca. 50 Prozent langsamerer AF und eine schlechtere Farbwiedergabe 18 Monate nach Erscheinen der G1 - das ist in meinen Augen ein Rückschritt und damit wirklich erschreckend.

[Helios]

Aber ein um ca. 50 Prozent langsamerer AF und eine schlechtere Farbwiedergabe 18 Monate nach Erscheinen der G1 - das ist in meinen Augen ein Rückschritt und damit wirklich erschreckend.

 

Der Unterschied in der AF-Geschwindigkeit liegt nur am Objektiv, und da bringen es eben günstigere Objektive mit sich, dass Eigenschaften schlechter ausfallen. Meckert ja auch keiner, dass das 14-54 II langsamer ist als das 12-60 obwohl es neuer ist. Mit dem gleichen Objektiv hast du die gleiche Geschwindigkeit.

Und die Farbwiedergabe ist eben eine sehr relative Sache. Durch eine etwas andere Grundabstimmung ist das Grün nun etwas besser geworden, dafür das Blau etwas schlechter. Dabei sind die Unterschiede äußerst gering.

Insgesamt lagen die Prioritäten bei der Weiterentwicklung eben hauptsächlich bei den Ausstattungsmerkmalen und nicht bei der Bildqualität. So ist das Leben.

[kalokeri]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... wirklich erschreckend.

 

Diese Bewertung finde ich auch etwas übertrieben.

 

Als Besitzer einer G1 hat man wenig Grund sich mit Erscheinen der G2 zu grämen. Meine "Griffprobe" mit der G2 offenbarte mir sehr schnell, dass es doch einer gewissen Umgewöhnung bedarf, wenn das Rad nun hinten liegt statt vorne - ich habe "automatisch" vorne drehen wollen, aber da war nix.

Auch die Neuordnung der Knöpfe erleichtert nicht die parallele Verwendung beider Kameras. Das finde ich eigentlich viel beklaglicher.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[fth]

Ich werde mir in absehbarer Zeit diese "erschreckende" G2 als "SLR-Ergänzung" zu meiner kompakten GF1 zulegen und freu mich drauf. Mit dem Einstellrad hinten (wie bei der GF1) komme ich viel besser klar als mit dem vorne liegenden Rad der Leih-G1, die ich mal längere Zeit hatte. Auch sonst erzählt mir keiner, dass die G2 bei der Bildqualität oder der Fokussierung schlechter abschneidet als die G1. Ich bin sogar skeptisch, ob die GH1 tatsächlich noch die beste (Steh-)Bildqualität im Quartett der G-Panasonics liefert...

[tiefi676]

Hallo zusammen,

 

dies ist mein erstes Posting in diesem Forum!

 

Der Bericht von colorfoto weicht durchaus von dem bei dkamera.de ab:

 

ColorFoto, das Magazin für digitale Fotografie, Tests, Foto-Community und creativ-Fotowettbewerbe - colorfoto.de Panasonic G2

 

Viele Grüße

Marc

[nutmeg]

[...]

- das 14-42mm Obj. ist sehr gut finde ich. Den Stabi kann man nicht abstellen. Der AF ist völlig leise.

[...]

 

Man kann den Stabi übers Kameramenü abstellen.

[agerer]

Man kann den Stabi übers Kameramenü abstellen.

Danke nutmeg, ist mir gekannt.

 

Nur über das Obj. gings einfacher. Aber mir persönlich fehlt der Schalter nicht; dadurch kann man nix aus Versehen verstellen, was mir öfter passiert.

 

Wichtig wäre nur, dass die Kamera mit eingesch. Stabi auch noch tauglich fürs Stativ ist. Viele Stabis (Canon, Nikon) mögen kein Stativ.

[jazzcrab]

bitte entschuldigt, wenn es hier nicht ganz passt, aber mich interessiert die G2 im Vergleich zur GH1 - beide können Film in HD Qualität, die G2 arbeitet mit neuerer Technologie, trotzdem bleibt die GH1 im Programm und ist grob doppelt so teuer. Was kann sie, dass die G2 nicht kann?

Die GH1 hat den besseren Video-Modus (höhere Auflösung und Frameraten).

 

LG,

jazzy

[DonParrot]

Und der höhere Preis ist in erster Linie dem Video-optimierten 14-140er geschuldet.

[Zitterhuck]

Sie wird aber binnen dieses Jahres durch die GH-2 ersetzt werden, da bleibt es abzuwarten, was da Neues kommt. Pana wird es nicht gerne hören, aber ich würde jetzt keine GH-1 mehr kaufen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast User2859]

...aber ich würde jetzt keine GH-1 mehr kaufen.

 

Aber nur weil Video für Dich keine Rolle spielt. Mit dem Firmwarehack hat sich die GH1/GF1 in eine ganz neue Liga katapultiert. Wer das nicht benötigt hätte sich besser von Anfang an eine andere Kamera kaufen sollen.

[Lumix]

Da hat Panasonic offenbar fast alles sehr gut und richtig gemacht, stellt digitalkamera.de fest:

 

Fazit: Dank ihres leichten und kompakten Systemgehäuses und der gelungenen Ergonomie empfiehlt sich die Panasonic Lumix G2 für alle Gelegenheiten, bei denen Gewicht und Platzbedarf einer ausgewachsenen DSLR-Ausrüstung weniger geeignet sind. Highlight der Lumix G2 ist sicherlich ihr berührungsempfindliches Display, das die Bedienung der Kamera zum Kinderspiel macht. Darüber hinaus hat die Kamera an Ausstattungsmerkmalen alles an Bord, was man von einer ordentlichen Systemkamera erwarten kann. Die vormals klaffenden Lücken im Objektivangebot hat Panasonic inzwischen weitgehend geschlossen, noch immer zeichnen sich die Objektive für Panansonics G-Serie durch einen konkurrenzlos schnellen Autofokus aus. Bei der Bildqualität kann die Lumix G2 allerdings nicht ganz ihr hohes Niveau halten: High-ISO-Aufnahmen zeigen bei nur mäßiger Rauschunterdrückung deutliche Detailverluste, bei der Höhendynamik schwächelt die Kamera etwas, und den nicht zu übersehenden Grünstich in Schattenbereichen sollte Panasonic schnell abstellen. Wer über diese kleinen Schwächen hinwegsehen kann, bekommt einen Apparat, mit dem das Fotografieren sehr viel Spaß macht – und nicht zu vergessen: der auch eine Videokamera meist obsolet macht.

 

Panasonic Lumix DMC-G2 Testbericht

[Gast achim]

Ich bin mit meiner G2 zufrieden, die macht sogar bunte Bilder.

In der Bildqualität harmoniert sie sehr gut mit der GF1. Ob die G2 mehr oder weniger rauscht habe ich noch nicht getestet, ich habe leider nur fotografiert.

 

Ich muss mir mal wieder eine Ziegelsteinwand bei Nacht suchen, dann kann ich Euch nacher vom Rauschunterschied berichten.

 

Gruß

 

Achim

[fth]

Ich muss mir mal wieder eine Ziegelsteinwand bei Nacht suchen, dann kann ich Euch nacher vom Rauschunterschied berichten.

 

Gruß

 

Achim

 

 

Jaaa!!! Bitte unbedingt bei ISO 6400 "hart testen", weil wir

a.) diese Empfindlichkeitseinstellung permanent brauchen und

b.) dann richtig empört sein können, dass die G2 stärker rauscht als eine D3s

 

 

Frank

 

PS: Das mit den bunten Bildern finde ich faszinierend...

[kalokeri]

Jaaa!!! Bitte unbedingt bei ISO 6400 "hart testen", weil wir

a.) diese Empfindlichkeitseinstellung permanent brauchen und

b.) dann richtig empört sein können, dass die G2 stärker rauscht als eine D3s

...

 

Also: ich weiß ja nicht, was Du so fotografierst, aber mit weniger als ISO 6400 kann man doch heutzutage überhaupt keine vernünftigen Fottos mehr machen. Ich "verschiesse" gerade den letzten Kodachrome 25 und finde kaum passende Motive. Kaum wird´s ein bisserl duster, braucht´s schon ein Stativ - also echt jetzt, mit so´ner D3s könnte ich locker noch mit 1/250 bei totaler Finsternis aus der Hand knipsen ... .

 

 

Das mit den bunten Bildern finde ich faszinierend...

 

 

Es ist faszinierend, ist es nicht?

[Zitterhuck]

Also: ich weiß ja nicht, was Du so fotografierst, aber mit weniger als ISO 6400 kann man doch heutzutage überhaupt keine vernünftigen Fottos mehr machen.

 

:D:D

[Amerigo]

PS: Das mit den bunten Bildern finde ich faszinierend...

 

 

... und als nächstes sagt noch jemand, mit dem iPhone könne man auch telefonieren ...

 

Gruss

 

David

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[agerer]

Sie wird aber binnen dieses Jahres durch die GH-2 ersetzt werden, da bleibt es abzuwarten, was da Neues kommt. Pana wird es nicht gerne hören, aber ich würde jetzt keine GH-1 mehr kaufen.

 

Für die GH-1 gibt es jetzt sogar "Cashback", ich glaub 200 Euronen.

[agerer]

Ich muss mir mal wieder eine Ziegelsteinwand bei Nacht suchen, dann kann ich Euch nacher vom Rauschunterschied berichten.

 

Hallo Achim

ich hab meine Regalwand fotografiert und kann sagen, dass z.B. die Verzeichnung gering ist. Auch das Rauschen halte ich für gering zumindest bis ISO 800.

 

Wie bist Du mit deinem 1,7/20 Pancake zufrieden? Ich bekomme es heute.

[Gast achim]

Hallo Achim

ich hab meine Regalwand fotografiert und kann sagen, dass z.B. die Verzeichnung gering ist. Auch das Rauschen halte ich für gering zumindest bis ISO 800.

 

Wie bist Du mit deinem 1,7/20 Pancake zufrieden? Ich bekomme es heute.

 

Hallo Agerer,

 

ISO 800 finde ich ok und reicht mir als max. ISO vollkommen aus. Als alter "Analoger" habe ich zwei Jahrzehnte mit ISO 25 und ISO 64 Kodachrome fotografiert, reichte das Licht nicht mehr habe ich eben ein Stativ genommen.

 

Heute schreit jeder nach ISO 3200 oder mehr, als wenn wir alle auf der Rückseite des Mondes leben und dort unser eintöniges Leben dokumentieren müsen.

Aber wenn ich höre das einige "Hobbyfotografen" in zwei Jahren 40.000 Bilder schießen, dann muss man erstens jeden Sch..ß und zweitens Tag und Nacht fotografieren. Da schließt sich dann auch der Kreis mit den Anforderungen an hohe rauscharme ISO Werte.

 

Ja ich bin mit dem 1,7/20 sehr zufrieden, das Objektiv bzw. das 45er macro sind die Objektive die ich mit der GF1 als kompakte Ausrüstung am liebsten mitnehme. Die Zoomobjektive mit der G2 kommen dann zum Einsatz wenn es etwas mehr sein darf.

 

 

Übrigens das Touch Display ist genial, scharfstellen auf einen beliebigen Punkt und auslösen durch berühren des Displays hat mir schon so manchen unverhofften Schnappschuss gebracht. Die Personen die man fotografieren will registrieren zwar die Kamera, da man sie aber nicht in der üblichen Art in der Hand hält, meint jeder es wird nur mit dem Teil gespielt bzw. Bilder betrachtet.

 

Im Macrobereich bei Verwendung eines Statives erübrigt sich das neu ausrichten der Kamera.

 

Also alles für mich gesehen ein Runde und vollkommen ausreichende Sache.

 

Viele Grüße

 

Achim

[agerer]

Hallo Achim,

ich muss Dir in allen Punkten recht geben.

 

Mir reicht auch ISO 800 vollkommen und wer in 2 Jahren 40.000 Aufn. macht, macht auch viel Sch... - nach meiner Meinung.

 

Das Touch-Display finde ich auch gut. Probleme habe ich nur beim Auslösen über das Display, denn da verwackle ich leicht.

 

Auch die HD-Videofunktion finde ich toll. Nur die mitgel. Software könnte etwas mehr hergeben.

 

Das 20mm/1,7 hab ich bekommen und es macht knack scharfe Aufnahmen.