Entscheidungshilfe PEN EP2 und GF1

[Gast iHamsi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Systemkamera-Forum Community,

 

Fast jeden Tag bin ich hier. Allerdings kann ich mich nicht entscheiden. Die frage wurde vielleicht auch mehrfach gestellt und beantwortet, also hängt mich bitte nicht auf wenn ich die frage wieder stelle.

 

Wegen der Größe habe ich mich für folgende Modelle entschieden.

 

Olympus Pen E-P2 17mm 1:2.8 Pancake

Panasonic GF1 Pancake AF 1,7/20

 

Einsatzgebiet ist: Landschaft, Gesichter, Hände und bisschen Gebäude.

 

Möchte Hauptschächlich in RAW Fotografieren und die Bilder mit Aperture bearbeiten bzw. anpassen.

 

Ich lege auch viel wert auf Haptik (Bodys-Linsen) und Ergonomie.

 

Welche diese Kameras würdet ihr empfehlen.

 

Bedanke mich im voraus.

iHamsi

[charlyR]

Vielleicht hilft dir das weiter: https://www.systemkamera-forum.de/47561-post50.html

 

Ich persönlch würde wegen des eingebauten Stabis und des sehr guten Suchers momentan der GF 1 die E-P2 vorziehen, die mit Panasonic Objektiven wirklich auch schnell scharfstellt (hatte sie neulich beim Fotohändler in der Hand und war über Sucher und raschen AF mit Pana-Objektiven sehr angenehm überrascht).

Zur E-P2 würde ich auf jeden Fall das Pana 1,7/20 wegen Lichtstärke und AF-Geschwindigkeit dem OLY-2,8/17 vorziehen!

 

Da Du RAW nicht scheust, auch mal die G1 ansehen :

 

• auch noch recht kompakt mit einigen weiteren Vorteilen:
  
• guter eingebauter Sucher (= immer dabei & weniger beschädigungsgefährdet)
  
• geniales Klappdisplay (nütze ich gern etwa für bodennahe Makros, "diskrete" Street-Fotografie und auch sonst oft)
  
• mit 499 incl. 14-45 derzeit neu sehr günstig:
  kaufst du das panckae noch dazu hast du hast zum ungefähr selben Gesamtpreis 2 sich gut ergänzende Obektive: das lichtstarke 1,7/20 UND das für Deinen genannten Einsatzbereich sehr gut geeignete, leichte und erstaunlich gute 14-45-Zoom für den WW- und leichten Telebereich - sogar mit OIS
  
• ist auch neuwertig gebraucht relativ günstig, was den Gesamtpreis mit zusätzlichem 20er noch attraktiver macht
  (voraussichtlich wird der Gebrauchtpreis noch etwas nachgeben, wenn einige zur G2 umsteigen) - bin halt Schwabe
  

bearbeitet 18. März 2010 von charlyR
G1-Argument ergänzt

[ovale]

Zur E-P2 würde ich auf jeden Fall das Pana 1,7/20 wegen Lichtstärke und AF-Geschwindigkeit dem OLY-2,8/17 vorziehen!

 

 

ich kann charlyR nur zustimmen.

Der höhere Preis des Pana lohnt sich auf alle Fälle, auch wenn der Bildwinkel von 17 mm Weitwinkelfans etwas mehr entgegenkommt. Der Preis kommt aber auch schon nahe an 400 Euro ran. In den USA kostet das Panasonic nur $ 400 ( umgerechnet Euro 294 ), aber das ist ja wieder ein anderes Thema das wir besser in diesem Thread nicht diskutieren sollten.

Leider konnte das Oly 17 f 2,8 bei Tests auch nicht immer völlig überzeugen.

Es bleibt zu hoffen, daß Olympus bei künftigen Neuvorstellungen die Latte etwas höher ansetzt sowie wir das von FT gewohnt waren.

[Gast iHamsi]

Bedanke mich für die Infos!

 

Oder ich kaufe die Kombination E-P2 + 14 - 42 und hole mir später Panasonic 1,7/20 linse wäre auch eine alternative.

 

Frage: wie ist die Kombination E-P2 + 14 - 42 eigentlich?

[Julius]

Hallo Hamsi!

Vielleicht solltest Du Dich noch etwas gedulden und die Kombination E-P2 mit 14-150 oder ggfs. 9-18 kaufen. Die neuen Objektive erscheinen im Mai bzw. Juni und dann gibt es garantiert preiswerte Kombinationen.

Das 14-42 von Oly ist schön klein, man stößt bei 42mm max. Brennweite schnell an (m)eine Grenze..

 

Viel Spaß auf jeden Fall wünscht

Peter/julius

[Gast iHamsi]

Verständnis frage:

 

Nur weil der Panasonic Pancake 1,7/20 Lichtstärker und der AF-Geschwindigkeit schneller ist, ist der Olympus 17mm 1:2.8 Pancake schlechter??

 

Bitte erklären.

 

Danke.

[ovale]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Oder ich kaufe die Kombination E-P2 + 14 - 42 und hole mir später Panasonic 1,7/20 linse wäre auch eine alternative.

 

so habe ich es gemacht. Ob die EP2 als Kit mit dem 9-18 er angeboten wird wie Julius schreibt wissen zur Zeit nur die Götter.

Abwarten kann man natürlich immer, irgendwann wird es sicherlich preiswerter und es wird auch mehr Auswahl geben.

Aber ich mache lieber jetzt die Fotos und nicht erst im Sommer.

Noch ein Wort zur Kamera. Beide Kameras haben Vor-und Nachteile. Schlußendlich muß jeder selbst entscheiden ob ein schneller AF oder der Bildstabi wichtiger sind.

Die E-P2 hat zusätzlich noch den genialen EV, der schon alleine den Aufpreis gegenüber der GF 1 rechtfertigt.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[ovale]

Verständnis frage:

 

Nur weil der Panasonic Pancake 1,7/20 Lichtstärker und der AF-Geschwindigkeit schneller ist, ist der Olympus 17mm 1:2.8 Pancake schlechter??

 

Danke.

 

die Bildqualität ist beim Panasonic besser, das Olympus konnte offen nicht so überzeugen. Die Geschwindigkeit ist ein anderes Thema das mit der Bildqualität nichts zu tun hat

[charlyR]

Verständnis frage:

 

Nur weil der Panasonic Pancake 1,7/20 Lichtstärker und der AF-Geschwindigkeit schneller ist, ist der Olympus 17mm 1:2.8 Pancake schlechter??

 

Bitte erklären.

 

Danke.

 

Ob die optische Qualität schlechter ist, kann ich nicht beurteilen (mit meinem 1,7/20 bin ich voll zufrieden),

das Pana ist in meinen Augen jedoch deutlich vielseitiger einsetzbar:

 

Lichtstärke: gerade an den stabilisierten OLYs ein hervorragendes Objektiv für Situationen mit wenig Licht,

außerdem (bzw. genauso wichtig) läßt sich mit 1,7/20 außerdem ein Objekt leichter vom Hintergrund freistellen als mit einem 2,8/17

AF: es hilft der Oly deutlich auf die Sprünge, der langsamere AF liegt deutlich stärker an der lahmen AF-Mechanik der OLY-Objektive als an den E-P Gehäusen.

 

Der Tipp von Julius, mit der Anschaffung auf die neuen Objektive zu warten, mag sinnvoll sein, wenn Du die Cam nicht sofort brauchst: OLY versprach auf der PMA eine deutliche Verbesserung beim AF dieser Objektive. Das Weitwinkel soll angeblich schon im April ausgeliefert werden:

Olympus and Panasonic rumors Blog Archive Olympus 9-18mm f/4.0-5.6 Zoom Lens. To arrive in April!

[Gast iHamsi]

Danke an alle.

 

Olympus Pen E-P2,AF 3,5-5,6/14-42/VF-2 und Olympus Pen E-P2,Pancake Kit/VF-2 kosten gleich. Deshalb die frage halt welche Kombination besser ist. Später werde ich mir schon andere linse(n) kaufen der anfang ist mir halt wichtig. Und hier möchte ich keine Fehler machen.

[FrankU]

Für mich kommt nur die GH1 in Betracht, allein schon wegen des besseren Sensors. Die Videofähigkeit ist da auch noch zu beachten, obwohl sie bei mir kein Entscheidungskriterium ist, aber "nice to have".

 

Gruss

Frank

[Gast iHamsi]

Mag sein aber die Größe halt.

 

Ach habe noch was gefunden bzgl. Olympus Pancake:

 

OLYMPUS£¨°ÂÁÖ°Í˹£©°ÂÁÖ°Í˹E-P1(OLYMPUS °ÂÁÖ°Í˹E-P1)ÊýÂëÏà»úÑùÕÅ|PChomeµçÄÔÖ®¼Ò

 

http://www.lenstip.com/1728-news-Olympus_E-P1_+_Olympus_M.Zuiko_Digital_17_mm_f_2.8__-_sample_shots.html

 

 

Die Bilder sehen ja nice aus.

bearbeitet 18. März 2010 von iHamsi

[FrankU]

Na ja,

 

Grösse ist natürlich relativ, wenn ich da meine D200 mit Batteriegriff und 17-55/2,8 betrachte ist die GH1 nahezu zierlich...!!

[charlyR]

Danke an alle.

 

Olympus Pen E-P2,AF 3,5-5,6/14-42/VF-2 und Olympus Pen E-P2,Pancake Kit/VF-2 kosten gleich. Deshalb die frage halt welche Kombination besser ist. Später werde ich mir schon andere linse(n) kaufen der anfang ist mir halt wichtig. Und hier möchte ich keine Fehler machen.

 

Geh's doch einfach ganz locker und unkompliziert an und nimm für den Einstieg das Zoomkit :

 

Einsatzgebiet ist: Landschaft, Gesichter, Hände und bisschen Gebäude.

dafür ist es nicht schlecht, wenn du neben einer mittleren Brennweite auch Ww (Landschaft, Gebäude) und leichtes Tele (Gesichter, Hände) hast - das/ein Zoom wirst du voraussichtlich sowieso mal kaufen und das OLY ist schon äußerst kompakt (das schiebst du auch noch dann in die Tasche, wenn du mal eine 17 oder 20er Festbrennweite hast)

 

Vielleicht brauchst du lange Zeit überhaupt nicht mehr als das

Falls Du aber beim Fotografieren merkst, daß Dir eine FB fehlt,

 

• weil du häufig an Grenzen des Lichts stößt: ergänze mit dem 1,7/20
  
• weil du noch kompakter unterwegs sein willst, Licht aber kein Problem ist: hol dir das 2,8/17 dazu (gebraucht immer wieder mal günstig an der Pinnwand)
  

Dumm gelaufen wäre es höchstens, wenn Du anfangs das 2,8/17 hättest und dann häufig merkst, daß du gern bei weniger Licht fotografierst und damit oft an die Grenzen stößt

 

Die Bilder sehen ja nice aus.

Das liegt deutlich stärker am Auge HINTER der Camera als am Glasauge davor

Beweis: Schau mal die nicen Bilder an:

Kitzoom: http://www.davidclapp.co.uk/blog/reviews/43-panasonic-gf-1-in-the-landscape.html

1,7/20: http://craigmod.com/journal/gf1-fieldtest/

(Mit der E-P und denselben Objektiven wäre das übrigens genauso möglich gewesen!)

bearbeitet 18. März 2010 von charlyR
ergänzt

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[AndreasH]

die Bildqualität ist beim Panasonic besser, das Olympus konnte offen nicht so überzeugen.

Hast du da eigene Erfahrungen?

 

Ich finde an der Leistung des 2,8/17 nichts zu meckern. Außerdem macht es doch wenig Sinn unterschiedliche Brennweitenbereiche zu vergleichen. Wer - wie ich - lieber ein leichtes Weitwinkel als ein Standardobjektiv haben möchte, dem nützt das 1,7/20 nicht wirklich.

 

Grüße

Andreas

[Cyclefan]

ich war von der Pen enttäuscht da sie nicht wesentlich bessere Bilder machte als meine LX3. Das 1,7/20 habe ich (noch) nicht, aber das 14-45 überzeugt mich mehr als das 14-42 Olympus. Natürlich sieht das jeder anders. Wenn man aber die Auflösung auf SF stellt, und die interne Schärfung etwas erhöht, dann konnte ich einen Unterschied zur LX3 feststellen.

 

Vielleicht sollte er aber auch noch warten bis es die G2 gibt, und dann entscheiden ob es eine Pen oder Pan werden soll.

[charlyR]

ich war von der Pen enttäuscht da sie nicht wesentlich bessere Bilder machte als meine LX3.... Wenn man aber die Auflösung auf SF stellt, und die interne Schärfung etwas erhöht, dann konnte ich einen Unterschied zur LX3 feststellen.

 

Verglecihst du 1:1-Crops von JPEGs direkt aus der Cam mit Werks-Standardeinstellungen, fotografiert bei hellem Tageslicht, be"gutachtet" am preisgünstigen Consumer-PC-Bidschirm?

bearbeitet 19. März 2010 von charlyR

[fth]

ich war von der Pen enttäuscht da sie nicht wesentlich bessere Bilder machte als meine LX3.

 

 

Einfach mal einen 30x40 cm großen Print (A3) vom gleichen Motiv machen, das mit beiden Kameras aufgenommen wurde. Wenn dann immer noch kein nennenswerter Unterschied auffällt, sofort zum Augenarzt deines Vertrauens gehen...

[Cyclefan]

Verglecihst du 1:1-Crops von JPEGs direkt aus der Cam mit Werks-Standardeinstellungen, fotografiert bei hellem Tageslicht, be"gutachtet" am preisgünstigen Consumer-PC-Bidschirm?

 

nee, ich habe einen mac. Allgemein, die Aufnahmen aus der Pen empfand ich nicht wesentlich besser als aus der LX3. Egal ob RAW oder JPEG. Im RAW Modus kann die LX3 und die Digilux 4 durchaus mit Einsteiger Spiegelreflex mithalten.

 

Mir persönlich sagt halt die GF1 mehr zu, hebt sich auch von der LX3 ab. Jetzt suche ich halt noch einen günstigen 2. Akku für die F1.

[ovale]

Hast du da eigene Erfahrungen?

 

Ich finde an der Leistung des 2,8/17 nichts zu meckern. Außerdem macht es doch wenig Sinn unterschiedliche Brennweitenbereiche zu vergleichen.

 

Grüße

Andreas

 

wenn du mit dem pancake zufrieden bist ist es ja gut.

Ich denke 17 und 20 mm kann man schon miteinander vergleichen, so unterschiedlich sind die Brennweiten auch wieder nicht.

Meine Bemerkungen bezogen sich im übrigen auf Tests im Netz, das 17 er habe ich selbst nie getestet.

Als Beispiel sei nur dpreview erwähnt, die anderen Tests müßte ich heraussuchen.

 

Olympus E-P1 Review: 23. Lens tests: Digital Photography Review

Panasonic Lumix G 20mm F1.7 ASPH Lens Review: 4. Conclusion & samples: Digital Photography Review

 

Gruß

[AndreasH]

Meine Bemerkungen bezogen sich im übrigen auf Tests im Netz, das 17 er habe ich selbst nie getestet.

Ich möchte ja nicht unhöflich sein, aber ich finde man sollte schon deutlich machen ob man eigene Erfahrungen weitergibt oder irgendwelche Testergebnisse von begrenzter Praxisrelevanz kolportiert.

 

Grüße

Andreas

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast S-Mount]

...Meine Bemerkungen bezogen sich im übrigen auf Tests im Netz, das 17 er habe ich selbst nie getestet.

 

Zur Bildqualität des 2.8/17 mm bei voller Öffnung, hatte ich hier schon mal was Aussagekräftiges eingestellt.

 

Gruß Norbert

[AndreasH]

Die Testergebnisse von Photozone sind sicherlich methodisch sauber erstellt. Wie bei jedem Labortest müssen die Ergebnisse aber interpretiert werden, und sie sind nicht eindeutig. Eine einzige Pseudo-MTF bei einer Ortsfrequenz gibt einfach keine hinreichende Sicherheit für die Beurteilung der praktischen Abbildungsleistung eines Objektivs. Wenn die Ortsfrequenz wie bei Photozone recht hoch gewählt wird, dann kann man aus dem Diagramm einfach nicht erkennen ob das Objektiv nun "knackig" zeichnet oder eher kontrastarm, sondern man kann lediglich die Wiedergabe feiner Strukturen erkennen. Unser Auge und insbesondere unser subjektives Schärfeempfinden arbeiten da etwas anders (ansonsten würden wir ein Tessar nicht als gut empfinden).

 

Speziell bei Photozone werden Bildfeldwölbungen nicht in die Bewertungen einbezogen, in der Praxis können sie sich aber deutlich schärfemindernd auswirken.

 

Dazu kommt dann noch - und darauf wird bei Photozone immer wieder hingewiesen - dass Ergebnisse immer kameraspezifisch sind. An einer Panasonic G gewonnene Erkenntnisse lassen sich nicht unbedingt auf eine Olympus übertragen (anderer Tiefpaßfilter, andere Firmware).

 

Deshalb ist es sehr hilfreich dass Photozone auch Bildbeispiele zeigt. Anhand derer kann ich keinen großen Unterschied zwischen dem 17er und dem 20er erkennen.

 

Ich finde das 2,8/17 angenehm klein. Damit flutscht die Pen problemlos in eine Tasche. Seit ich die Pen mit dem 17er habe, habe ich für meine Familienbilder keine andere Kamera mehr benutzt. So gern ich an Objektiven herummäkele, mir reicht die Qualität aus.

 

Grüße

Andreas

[Gast iHamsi]

da ich mich in der letzten Zeit auch für HDR aufnahmen interessiere, wollte ich fragen ob man mit der EP2 auch solche aufnahmen machen kann?

[nightstalker]

da HDRs nacher aus Belichtungsreihen erstellt werden, würde ich sagen ja

 

 

In Camera HDR bzw eigenlich DRI macht zB die Pentax K7 ...