Neues Olympus mFT 9-18: was ist das denn?

[kalokeri]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bei der Vorstellung des 9-18 für mFT dachte ich, das Objektiv sei schön klein und - nimmt man die allseits gelobte optische Leistung des 9-18 für das €-System - bestimmt eine gute Alternative zu dem 7-14 von Panasonic.

 

Jetzt habe ich bei dpreview "entdeckt", dass auch das 9-18 wie das 14-42 einen "lock"-Schalter hat, also versenkbar ist. "Kompakt" ist es nach dem Ausfahren nicht mehr wirklich, es scheint sogar länger zu sein als das entsprechende Objektiv für FT:

 

Olympus 9-18mm and 14-150mm for Micro Four Thirds: Digital Photography Review (bitte nach unten scrollen).

 

Ich frage mich wirklich, was das soll.

[RoDo]

...

Ich frage mich wirklich, was das soll.

Na ja,

 

Oly scheint das µ ernstzunehmen, denn das vorhanden ED 9-18 FT ist schon ein ganz schöner (und sehr gut funktionierender !) Glasbrocken.

 

Das neue soll ja erheblich leichter sein. Mal sehen, ob es mit der Leistung des FT Objetivs mithalten kann.

 

Grüße ... Rolf

[morrg]

Die Idee erscheint mir nicht widersinnig.

Entscheidend ist die Kompaktheit doch eigentlich beim Transport. In dem Moment wo ich die Kamera in Anschlag bringe und damit fotografiere, kommt es auf ein paar Zentimeter Baulänge des Objektives eigentlich nicht mehr an - solange die optischen Eigenschaften und die Bildqualität stimmen, finde ich das Konzept dieses Objektivs eigentlich überzeugend.

[fth]

Ich hielte es für wichtiger, dass das neue 9-18 mm nicht so wabbelig ist wie das Oly 14-42 mm. Das Neue sollte sich da lieber am Panasonic 14-45 mm orientieren, aber ich befürchte, meine Hoffnungen werden enttäuscht werden...

[kalokeri]

Ich hielte es für wichtiger, dass das neue 9-18 mm nicht so wabbelig ist wie das Oly 14-42 mm. ...

 

 

Das war auch meine spontane Befürchtung.

 

Nach den Angaben von Olympus auf der dt. homepage dürfen wir bei der kürzesten Entfernung von 0,25m mit einem Aufnahmeabstand von 0,15m rechnen. Kamera + Objektiv dürften also eine Baulänge von zusammen gut 10 cm haben, also etwa dem "alten" 9-18 für das "normale" €-System entsprechen. Ich habe irgendwie die wage Idee, der ausfahrbare Tubus dient nicht nur dem Transport, sondern auch der "Übertragung" der FT-Rechnungen auf µFT, ... .

[hogaan]

Bei Amazon ist das Objektiv beschrieben.

Länge 50 mm; Gewicht 155 gr . Desweiteren heißt es da : ...durch die automatische Verkleinerung im Ruhemodus.

[morrg]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die vollständigen technischen Daten auch direkt bei Olympus:

Olympus - ZUIKO DIGITAL ED 9-18mm 1:4.0-5.6 Four Thirds Weitwinkel Objektiv - bersicht

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[RoDo]

Die technischen Daten lassen doch auf eine Neukonstruktion schließen:

 

Filterdurchmesser mit 52 mm deutlich kleiner als die 72 mm des FT-Objektivs, geringeres Gewicht. Eben ein Mikro-µ-Objektiv.

 

Lieferung des µFT-Objektivs ohne Gegenlichtblende.

 

Grüße ... Rolf

[Lupo]

ich finde es überraschend groß...

bzw., das 7-14er ist erstaunlich kompakt im Verhältnis.

 

Hier mal "übereinander":

 

(v.l.: 9-18FT, 7-14 mFT, 9-18 mFT.)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[emde]

Ich hoffe, dass es qualitativ an das 9-19 FT hinkommt. Den Brennweitenbereich finde ich für meine Bedürfnisse nämlich wesentlich spannender als ein 7-14. Mit dem 9-18 käme ich auf einer Städtetour fast auschließlich aus. 14mm wären mir da ein wenig kurz.

 

Bzgl. Stabilität denke (und hoffe) ich, dass es nicht so wackelig wird wie das 14-42. Es ist ja hier nur ein Tubus, der ausgefahren wird, und nicht zwei ineinander, wie beim 14-42.

 

Wenn die Mechanik keinen negativen Einfluss auf die Abbildungsqualität hätte (das werden wir ja hoffentlich bald beurteilen können), fände ich das schon eine sehr nette Konstruktion, da die Kompaktheit beim Transport (in der Tasche) ausschlaggebend ist.

[kalokeri]

ich finde es überraschend groß...

bzw., das 7-14er ist erstaunlich kompakt im Verhältnis.

...

 

... und dabei zeigt die Abbildung das µFT 9-18 nur im "Ruhemodus", wie Olympus das nennt. Auf der deutschen homepage wird sogar von einer "automatischen Verkleinerung im Ruhemodus" gesprochen, die allerdings nicht näher erklärt wird:

 

Olympus - ZUIKO DIGITAL ED 9-18mm 1:4.0-5.6 Four Thirds Weitwinkel Objektiv - bersicht

 

Also, hmm: die Verkleinerung wird wohl mitnichten automatisch erfolgen, sondern durch den Verwender, der wie beim µFT 14-42 das Objektiv manuell in den "Ruhemodus" (tolle Umschreibung !) bringt.

 

...

Bzgl. Stabilität denke (und hoffe) ich, dass es nicht so wackelig wird wie das 14-42. Es ist ja hier nur ein Tubus, der ausgefahren wird, und nicht zwei ineinander, wie beim 14-42.

...

 

 

Da könntest Du recht haben. Ich hoffe es auch - nur:

 

Warum verbirgt Olympus die Versenkbarkeit hinter kryptischen Umschreibungen statt deutlich zu sagen, dass die Objektive versenkbar sind ?

Warum zeigt Olympus die Objektive nur im "Ruhemodus"?

bearbeitet 18. Februar 2010 von kalokeri
Frage ergänzt.

[emde]

Warum verbirgt Olympus die Versenkbarkeit hinter kryptischen Umschreibungen statt deutlich zu sagen, dass die Objektive versenkbar sind ?

Warum zeigt Olympus die Objektive nur im "Ruhemodus"?

 

Zu 1: Das weiß wohl nur Olympus. Aber wer die "deutsche" Menüsprache bei Olympus kennt, der weiß, dass dort auch kryptische Formulierungen bevorzugt werden;)

Zu 2: Die Zooms zeigen sie ja auch immer nur in der kürzesten Stellung und nicht "ausgefahren". Ich habe auch einmal relativ lange gebraucht, um ein Photo eines voll ausgefahrenen 70-300 und 50-200 zu finden. Von Oly gab's das auch nicht.

[HarryWind]

Also das klingt ja alles nicht so ganz toll. Die Lichtstärke ist auch nicht gerade toll.

Zu Neujahr konnte ich für gutes Geld ein fast neues 11-22 ersteigern. Das hat immerhin eine Lichtstärke von 2,8 bis 3,5. Sicher könnte ich das gute Stück für den Preis des 9-18er versteigern, jedoch habe ich dann sicher das etwas schlechtere Objektiv. Aber kleiner ist es...

 

Was soll man tun? Was würdet ihr tun?

[moorfoto]

Also das klingt ja alles nicht so ganz toll. Die Lichtstärke ist auch nicht gerade toll.

Zu Neujahr konnte ich für gutes Geld ein fast neues 11-22 ersteigern. Das hat immerhin eine Lichtstärke von 2,8 bis 3,5. Sicher könnte ich das gute Stück für den Preis des 9-18er versteigern, jedoch habe ich dann sicher das etwas schlechtere Objektiv. Aber kleiner ist es...

 

Was soll man tun? Was würdet ihr tun?

 

Da du das 1,7/20 hast, ist das 9-18 die bessere Ergänzung und es hat AF

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Chrys]

Ich wäre stark an dem 9-18mm interessiert, hat damit schon jemand Erfahrungen sammeln können, auch was Videos an der GH-1 betrifft?

 

Siehe auch...

 

http://www.forum-fourthirds.de/video/5532-olympus-zuiko-digital-ed-9-18mm.html

[HarryWind]

Da du das 1,7/20 hast, ist das 9-18 die bessere Ergänzung und es hat AF

 

Hi, das 11-22 ist doch ein aktuelles Ft-Objektiv, das per Adapter wunderbar autofokussiert an der Pen.

[moorfoto]

Hi, das 11-22 ist doch ein aktuelles Ft-Objektiv, das per Adapter wunderbar autofokussiert an der Pen.

 

Was soll dann deine Frage, wenn du zufrieden bist?

[HarryWind]

Das Thema ist einfach zu beschreiben: Das 11-22er ist supergut aber natürlich ordentlich groß und schwer.

Jetzt ist es die Frage, ob das kommende 9-18er für MFT sinnvoll ist oder wegen der Lichtstärke eher nicht. Immerhin nimmt man die WWs gerne im Innenraum. 2,8 bis 3,5 zu 4,0-5,6... Schon ein Unterschied, ob man aus der Hand bei gleichem Licht noch ne 60stel bis 40stel oder nur den Raum von 30stel bis 15tel zur Verfügung hat. Dafür ist es eben klein. Hmm.

[fth]

Na ja, das 2,8-3,5/11-22 mm ist schon ein extremer Klotz an MFT. Das Ding besitzt immerhin ein 72mm-Filtergewinde. Auch wenn die Auflösung dieses Zooms selbst bei Offenblende bereits gut ist, hat es doch einen gravierenden Schönheitsfehler, der sich wohl auch bei MFT zeigen dürfte: Rund um Brennweite 11 mm zeigt es im Randbereich bei kontrastreichen Kanten (Hell-Dunkel-Übergänge) ziemlich ausgeprägte CA in Form von grünen und purpurfarbenen Farbsäumen. Sie lassen sich auch mit Photoshop nur abschwächen, aber nicht beseitigen. Für mich ist das 2,8-3,5/11-22 mm eigentlich das einzige Pro-Objektiv im Sortiment, das Olympus überarbeiten sollte.

Steht ein Neukauf an, würde die geringe Preisdifferenz auf das etwas lichtschwächere, kompaktere Panasonic 4/7-14 mm bezahlen.

 

Frank

[HarryWind]

Ähem... das 7-14er Lumix kostet um 1000 Euro, das 11-22er Oly FT kostet normal um 500 Euro. Sorry, 500 Euro sind für mich kein "geringer" Aufpreis. Daher auch meine Frage nach dem für mich persönlich sinnvoller einsetzbare 9-18 mft, wobei man sicher ein Stück weit einen Vergleich mit der FT-Version ziehen kann.

[charlyR]

Ich wäre stark an dem 9-18mm interessiert, hat damit schon jemand Erfahrungen sammeln können, auch was Videos an der GH-1 betrifft?

 

Siehe auch...

 

http://www.forum-fourthirds.de/video/5532-olympus-zuiko-digital-ed-9-18mm.html

 

Hi Chrys,

 

Antwort frühestens ein paar Tage nachdem das Objektiv mal auf den Markt ist: "will be available in May 2010"

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[fth]

Ähem... das 7-14er Lumix kostet um 1000 Euro, das 11-22er Oly FT kostet normal um 500 Euro. Sorry, 500 Euro sind für mich kein "geringer" Aufpreis. Daher auch meine Frage nach dem für mich persönlich sinnvoller einsetzbare 9-18 mft, wobei man sicher ein Stück weit einen Vergleich mit der FT-Version ziehen kann.

 

 

Wo gibt es das 2,8-3,5/11-22 mm für 500 Euro? Ich habe als billigsten Internet-Preis 700 Euro bei einem (!) Anbieter gefunden, dann geht es rasch über 750 Euro weit über die 800 Euro. Dazu kommt noch der Panasonic-Adapter FT auf MFT - mit 160 Euro auch kein Sonderangebot. Rechne ich das zusammen, bleibt beim 4/7-14 mm für den Vorteil von Abbildungsqualität, weiterem Bildwinkel, Baugröße, Gewicht und Komfort nur ein geringer Aufpreis, den ich leichten Herzens bezahle, wenn ich ein halbwegs lichtstarkes Superweitwinkelzoom will.

[moorfoto]

Wo gibt es das 2,8-3,5/11-22 mm für 500 Euro? Ich habe als billigsten Internet-Preis 700 Euro bei einem (!) Anbieter gefunden, dann geht es rasch über 750 Euro weit über die 800 Euro. Dazu kommt noch der Panasonic-Adapter FT auf MFT - mit 160 Euro auch kein Sonderangebot. Rechne ich das zusammen, bleibt beim 4/7-14 mm für den Vorteil von Abbildungsqualität, weiterem Bildwinkel, Baugröße, Gewicht und Komfort nur ein geringer Aufpreis, den ich leichten Herzens bezahle, wenn ich ein halbwegs lichtstarkes Superweitwinkelzoom will.

 

Habe ich genauso festgestellt.

Das 11-22 ist für mich eher ein lichtstarkes leichtes Weitwinkelzoom, bei dem ich auf das Normalzoom verzichten und es durch das 45-200 oder durch z.B. ein 2,8/45 ergänzen kann. Entscheidender Nachteil bei Pana , nicht bei Oly ist der fehlende AF

Interessant ist es, wenn ich auf die extremen Winkel des 7-14 verzichten kann.

[HarryWind]

Wo gibt es das 2,8-3,5/11-22 mm für 500 Euro? Ich habe als billigsten Internet-Preis 700 Euro bei einem (!) Anbieter gefunden, dann geht es rasch über 750 Euro weit über die 800 Euro. Dazu kommt noch der Panasonic-Adapter FT auf MFT - mit 160 Euro auch kein Sonderangebot. Rechne ich das zusammen, bleibt beim 4/7-14 mm für den Vorteil von Abbildungsqualität, weiterem Bildwinkel, Baugröße, Gewicht und Komfort nur ein geringer Aufpreis, den ich leichten Herzens bezahle, wenn ich ein halbwegs lichtstarkes Superweitwinkelzoom will.

 

Also ich habe es Neujahr neu mit Garantie mit verbeulter Originalpackung für 360 Euro ersteigert. (da, wo es auch die Sigma Dp gab) Hat sich wohl gelohnt, daß ich am Vorabend nicht über die Stränge geschlagen habe.

 

Bei ebay wurden Neue demletzt für etwas über 500 verkauft. Man kann sich natürlich auch bei idealo oder Geizhals bewußt den Teuersten heraussuchen.

 

Also nochmals: Ich habe das 11-22 schon und überlege, ob es so viel Sinn macht, auf das 9-18 MFT umzusteigen. Großen Rechnungsketten, die beweisen, daß 1000 Euro billiger ist als 360 Euro plus dem gebrauchten Oly MFT-FT-Adapter für knapp 80 Euro kann ich eh nicht folgen.

 

Also Jungs, was glaubt ihr, wird das 9-18er ein feines Teil wie das 9-18er FT oder ist es besser, das 11-22 zu behalten?

[fth]

Ach ja, diese einmaligen Schnäppchen...