Die neuesten Micro FourThirds-Gerüchte

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Inzwischen ist es offiziell

Hieß „offiziell“ nicht früher mal, dass es der Hersteller tatsächlich angekündigt hat?

[x_holger]

Hieß „offiziell“ nicht früher mal, dass es der Hersteller tatsächlich angekündigt hat?

 

Na ja

 

Sagen wir mal es ist inzwischen sicher, dass das FishEye mit den obigen Daten rauskommt.

 

Die offizielle Herstellerankündigung soll morgen sein .... dann wird wohl auch ein Preis genannt werden.

[Lupo]

Hieß „offiziell“ nicht früher mal...

Nein, auch heute noch.

 

Deshalb kommen die Gerüchte auch in den Gerüchte-Thread

[Lupo]

dpreview.com/mFT-Talk Forum: Olympus chromatic aberration correction

During the question period, I asked this question: “When will Olympus support CA correction in its m4/3 lenses?”

 

In front of attendees, the speaker (who has been working for Olympus for the last 3 decades) replied: “CA correction will be supported in the Spring of next year.”

 

After the conference, I asked him: “Can I quote you on this?” His reply was “Yes”.

 

frei übersetzt:

Frage: "Wann können wir mit dem Herausrechnen von chromatischen Abberationen bei Olympus-mFT rechen?"

Antwort: "Im nächsten Frühjahr"

Frage: "darf ich sie zitieren?"

Antwort: "Ja"

[Lumix]

Hier

Lumix G Fisheye 3,5/8 mm | photoscala

und

hier

digitalkamera.de: Panasonic stellt Lumix G Fisheye F3,5/8mm offiziell vor

 

findet sich (fast) alles

[Gast user352]

Kein Gerücht und bereits ein bisschen früher gepostet...

 

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/7115-lumix-fisheye-8-mm-offiziell.html

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

und wo bleibt mein 14er?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Wolfgang Spindler]

und wo bleibt mein 14er?

 

*unterschreib*!!!

[HarryWind]

Lieber aufs 12er Oly warten, allerdings erst 2011. 14mm ist doch im Kit enthalten und somit kaum reizvoll.

[Wolfgang Spindler]

Lieber aufs 12er Oly warten, allerdings erst 2011. 14mm ist doch im Kit enthalten und somit kaum reizvoll.

 

Oly an Pana ... hmmm... ? Ich bleib sortenrein. Und als Ergänzung zu dem einzig vorhandenen 20er passt bei mir (!) ein 14er IMO perfekt dazu. Fehlt nur noch ein lichtstarkes Tele ... ;-)

 

Wolfgang

[HarryWind]

Na ja, ein lichtstarkes leichtes Tele wäre ja das geniale und weltbeste Oly 50mm f2 Macro, welchen zu 2/3 des Preises das Panaleica 45 im Regen stehen läßt. Aber das mußt Du ja leider nehmen, weil die Lumix-Kamera keinen Oly-AF unterstützt.

Dann lieber gleich ein gutes altes manuelles Zeiss. Alles für die Rollei 35 kann man bedenkenlos kaufen. 50mm f1,8 ist wunderbar und scharf wie Nachbars Lumpi. Egal, ob Rollei, Voigtländer oder Zeiss draufsteht, das ist egal. Drunter steckt die gleiche Zeissrechnung.

[Olybold]

.....das geniale und weltbeste Oly 50mm f2 Macro, ....die Lumix-Kamera keinen Oly-AF unterstützt. ....

Das E-Zuiko 2/50 ist in der Tat Klasse! Ich verwende es derzeit als "Immerdrauf" auf einer E-420 und nahezu alle von mir hier eingestellten Fotos von technischem Gerät sind mit dieser Kombination gemacht. An der G1/GH1 geht es leider nur als MF, aber da nervt mich das undefinierte Drehgefühl des "Focus by wire", so dass ich lieber auf 50er von OM oder Leica-R zurückgreife. Aber in der Zukunft besteht doch wohl Hoffnung. Wenn ich es recht sehe ist die AF-Kompatibiltät der G2/G10 in diesem Punkt schon besser:

 

Compatibilities of DMC-G2 and DMC-G10 | Compatibility | Digital Camera | Product Support | Support | Panasonic Global

 

Gruß Olybold

[HarryWind]

Ich warte nur drauf, daß endlich auch alle anderen Objektive mit AF per intelligentem Adapter funktionieren. Es ist doch wirklich kein Hexenwerk, diese irgendwie anzusteuern. Der AF läuft eh über Kontrast. Also unproblematisch.

Und da viele Objektive eh an vielen Kameras laufen, dürfte die Versorgungsspannung nicht arg unterschiedlich sein.

[Gast ruebezahl]

Es ist doch wirklich kein Hexenwerk, diese irgendwie anzusteuern. Der AF läuft eh über Kontrast. Also unproblematisch.

 

Ach so. Weil der AF über Kontrast läuft ist das alles unproblematisch.

 

Na dann. Schon mal über eine Bewerbung bei einem der großen Kamerahersteller nachgedacht? Aber erklär doch mal den Unwissenden den Unterschied zwischen Kontrast-AF und Phasen-AF. Und dann erklär uns mal die Ansteuerungsunterschiede zwischen Step-Motor, Phasenanschnittsteuerung bei Ultrallschallantrieb in Verbindung Intervall-korrigierter Ansteuerung und Intervall-Ansteuerung bei traditionellen AF-Motoren.

 

Also, der AF läuft eh über Kontrast. Also unproblematisch. Na dann mal los mit den Erklärungen. Mach uns schlau!

 

ruebe

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[HarryWind]

Rübe, frage Ratz doch mal.

 

Ein Kontrast-AF muß nicht justiert werden wie ein Phasen-AF. Man müßte eben nur die Motoren der Objektive drehen lassen. Stabis interessieren mich als Oly-Nutzer nicht und das stelle ich mir auch eher schwierig vor.

Bei Pana klappen auch plötzlich und unerwartet die AFs bei einigen Oly-Objektiven. Vielleicht hat es Oly erlaubt oder wollte es Pana plötzlich? Vielleicht ist es wirklich nur ein Lizenzproblem? Oder ein Politikproblem wie bei Sony-Nex und den eigenen Alpha-Linsen. Die können es 100%ig, wollen aber nicht. Das ist ärgerlich.

[Diethard]

Ich warte nur drauf, daß endlich auch alle anderen Objektive mit AF per intelligentem Adapter funktionieren. Es ist doch wirklich kein Hexenwerk, diese irgendwie anzusteuern.

Doch, es scheitert an dem Hexenwerk. Spannungen, elektrische Verbindungen, Mechanik stellen kein Problem dar. Aber jeder Kamerahersteller verwendet unterschiedliche Übertragungsprotokolle und deckt diese auch nicht auf. Fremdhersteller wie Sigma sind darum z.B. mit schöner Regelmäßigkeit immer wieder auf die Nase gefallen, wenn Canon eine neue Kamera (mit etwas geändertem Protokoll) herausbrachte.

 

Es nutzt also nix, wenn sich Kamera- und Objektivelektronik pegelgetreu und pinkonform anbrüllen und die Kamera nur chinesisch spricht und das Objektiv nur Sächsisch.

[HarryWind]

Hmmm und Sony kennt sein eigenes Sonyprotokoll nicht und Pana kennt erst im zweiten Anlauf einige Oly-Objektive? Das riecht doch sehr nach Politik und weniger nach Physik.

[Suedlicht]

Das riecht doch sehr nach Politik und weniger nach Physik.

 

So sehe ich das auch. Wobei meine Ansprüche noch weit geringer wären - ich wär nämlich schon zufrieden, wenn bei adaptierten Objektiven die Brennweite (für den IS und die Exif-Daten), die Blende (für die Exif-Daten) und - wo möglich - die Information, dass am Fokusring gedreht wird (für die autm. Fokuslupe) übertragen würde.

Bei den Motiven, die ich mit adaptieren Objektiven so anvisiere, könnte ich einen AF gar nicht unbedingt gebrauchen.

 

Aber nochmal zum Stichwort "Politik": Wer sollte denn sowas anbieten? Die Kamerahersteller haben selbstverständlich Null Interesse daran - sie würden sich ja den Markt der Objektive versauen.

 

Novoflex ist Spezialist für Feinmechanik. Die haben sicher gar nicht das Know How für elektronische Späßchen.

So warte ich denn auf den fernöstlichen(?) Garagenbastler, der sowohl die Feinmechanik, als auch die Elektronik in den Griff - äh in den Adapter - bekommt.

 

Schönen Gruß vom

Südlicht

[Lupo]

Na ja, ein lichtstarkes leichtes Tele wäre ja das geniale und weltbeste Oly 50mm f2 Macro, welchen zu 2/3 des Preises das Panaleica 45 im Regen stehen läßt...

...wieder mal die Harry-Wind-Wunderwelt?

 

Das 50/2 steht mit 949,-- in der Oly-Preisliste, das 45/2.8 mit 799,-- und durch die unzweifelhaft hervorragende Qualität allein, wird das 50er kein 1:1, stabilisiert und hat einen flotten AF.

 

...oder ist das nur ein Plädoyer gegen die unsägliche Marktwirtschaft?

Hmmm und Sony kennt sein eigenes Sonyprotokoll nicht und Pana kennt erst im zweiten Anlauf einige Oly-Objektive? Das riecht doch sehr nach Politik und weniger nach Physik.

...vielleicht aber auch nur nach Wirtschaft (damit ist nicht die Kneipe gemeint)?

 

 

Irgendwann erkennt sicher jeder mal (hoffentlich), dass sich die Welt nicht durch "Man müsste nur mal..." –Thesen lenken lässt.

bearbeitet 4. Juni 2010 von Lupo
Zitat ergänzt

[HarryWind]

Man braucht eigentlich nur die MFT/FT-Clubmannschaft zu durchforsten:

Wenn Fuji endlich eine MFT bringt, dann wäre es fair, wenn die zuvor an der eigenen DSLR verwendeten Nikonlinsen auch am Quasi-Nachfolger laufen würden.

Ebenso Sigma würde sicher auch einen Adapter fürs eigene Bajonett anbieten und zusätzlich einige wenige MFT-Objektive bauen.

Leica MFT mit Adapter zu den R-Objektiven mit Antrieb würde mehr Kunden locken.

 

Samsungs NX kann auch keine eigenen Pentax/Samsung-Objektive mit AF adaptieren, richtig?

bearbeitet 4. Juni 2010 von HarryWind

[Zitterhuck]

Dass man auf Seiten der Body-Hersteller kein Interesse hat, jedes denkbare Objektiv in vollem Umfang adaptierbar zu machen, verstehe ich ja noch. Dass es aber auch teilweise innerhalb des FT/mFT-Standards verunmöglicht wird, entzieht sich meinem Verständnis. Hier sollte man - eben aus wirtschaftlichen Gründen - als einzelner Hersteller - die größere gemeinsame Marktmacht doch höher schätzen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[mjh]

Irgendwann erkennt sicher jeder mal (hoffentlich), dass sich die Welt nicht durch "Man müsste nur mal..." –Thesen lenken lässt.

Je weniger man von einer Sache versteht, desto leichter erscheint sie einem …

 

Es fängt ja schon damit an, dass ein per Kontrastvergleich zu fokussierendes Objektiv anders angesteuert wird als eines, das für einen Phasendetektions-AF optimiert ist. Letzteres soll eine vorherberechnete Fokusposition möglichst zügig und präzise anfahren, während der Fokussiermotor des Objektivs für einen Kontrastvergleichs-AF den Verstellbereich in kleinen Trippelschritten durchfahren muss, um Gelegenheit für Kontrastmessungen zu bieten. Schon die Adaption von FourThirds-Objektiven an Micro-FourThirds ist daher nicht unproblematisch, obwohl den Beteiligten ja die Schnittstelle genau bekannt ist. Immerhin kann man hier darauf hoffen, dass die Kameras durch Firmware-Updates mit der Zeit besser lernen, mit diesen Objektiven umzugehen.

 

Ein „intelligenter“ AF-Adapter, der völlig systemfremde Objektive für DSLRs an eine EVIL-Kamera adaptiert, müsste noch ganz andere Probleme bewältigen. Er müsste der Kamera ein AF-Objektiv vorgaukeln, denn der Autofokus funktioniert ja nur, wenn er weiß, womit er es zu tun hat. Die Anweisungen an dieses Objektiv müsste der Adapter dann in Anweisungen an ein ganz anderes Objektiv umsetzen – das wenigstens dem Adapter gut bekannt sein müsste, wenn das funktionieren soll, aber das sind ja auch nur gut hundert Objektive pro System –, sodass der Kamera nichts auffällt und die Fokussierung nicht ins Stocken gerät. Das wäre schon Hexenwerk für Fortgeschrittene.

 

Das alles aber nun auch noch mit Objektiven mit proprietärem Anschluss zu bewerkstelligen, dessen Protokoll erst einmal per reverse engineering entschlüsselt werden müsste, das verschärft das Anforderungsprofil noch einmal. Hersteller wie Sigma haben darin immerhin Erfahrung (auch schlechte), Novoflex oder gar ein chinesischer Hinterhofdreher wohl eher nicht. So ein „intelligenter“ Adapter erforderte schwärzeste Magie, und wenn einem jemand so etwas anbietet, sollte man sicherheitshalber nach Hörnern und Hufen schauen, bevor man etwas unterschreibt – das nur mal als Tipp.

[Lupo]

...Hier sollte man - eben aus wirtschaftlichen Gründen - als einzelner Hersteller - die größere gemeinsame Marktmacht doch höher schätzen.

Wäre es wirtschaftlicher für Panasonic ein 50/2 zu adaptieren, statt eines eigenen 45/2.8?

 

Vielleicht erklärst Du das mal kurz?

 

Ich denke, Oly und Pana rechneten von Beginn an sehr genau. Und mutmaßlich werden mit 2 14-42ern und 2 ähnlichen Pancakes insgesamt mehr Objektive verkauft, als wenn es nur 1 Version am Markt gäbe. Da will man die Fremdhersteller auch nicht unbedingt zuerst als Konkurrenz anlocken..

[Zitterhuck]

Vielleicht erklärst Du das mal kurz?

 

Gerne. Ich habe bereits eine ganze Reihe von neuen Produkten auf unterschiedlichsten Märkten eingeführt. Dabei habe ich gelernt, dass es sich für die einzelnen Hersteller eines neuen Standards mittelbar in der Summe eher rechnet, diesen Standard gemeinsam groß zu machen, als auf den unmittelbaren Verkaufserlöses des einen oder anderen einzelnen Produktes zu setzen. Auch im Falle mFT wäre es wirtschaftlich mit Sicherheit für Oly wie Pana besser, sich nicht gegenseitig Konkurrenz (durch ähnliche Gläser z.B.) zu machen und die technische Entwicklung auch weitestgehend gemeinsam zu betreiben. Die eigentlichen Konkurrenten sind ja die anderen Standards und Hersteller, denen kann man gemeinsam viel mehr Marktanteile abjagen, womit der eigene Profit steigen wird. Das jetzige Marketing von Oly/Pana finde ich wenig gelungen, und darin liegt auch mein einziger Zweifel in Richtung mFT-System. Technisch ist es auf einem guten Weg, aber mit diesen unzureichenden Mitteln ist es fraglich, ob sich das System langfristig gegenüber Konkurrenten behaupten kann. Nicht nur gegenüber den jetzigen EVIL-Herstellern wie Samsung und Sony, sondern vor allem gegenüber Nikon und Canon, wenn die auf den Zug mit eigenen Versionen aufspringen werden.

[Gast peter7]

Wenn Fuji endlich eine MFT bringt, dann wäre es fair, wenn die zuvor an der eigenen DSLR verwendeten Nikonlinsen auch am Quasi-Nachfolger laufen würden.

 

Wer will das denn? Das ist doch Träumerei! Fuji interessiert sich auch nach Jahren nicht für FT oder MFT und die Nikon-Trümmer will doch niemand adaptieren. Schon FT-Linsen machen an einer MFT kein Spaß.

 

Ebenso Sigma würde sicher auch einen Adapter fürs eigene Bajonett anbieten und zusätzlich einige wenige MFT-Objektive bauen.

 

Für Sigma zählt nur Masse. Mit hätte, wäre, würde, wenn lässt sich kein Geld verdienen. Die machen das nicht zum Wohl der Kunden oder aus Überzeugung, sondern weil sie Geld verdienen wollen und gerade bei Sigma zählt dann das Potential der Masse.

 

Leica MFT mit Adapter zu den R-Objektiven mit Antrieb würde mehr Kunden locken.

 

Du faselst. Leica hat weder MFT, noch interessiert es sie, sagen sie. Und was für ein Antrieb? R war und ist manuell.

 

pedda