Die neuesten Micro FourThirds-Gerüchte

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das Scheitern der E-3xx-Linie war ein Grund dafür, dass Olympus µFT zu Anfang nur als Ergänzung zu den DSLR betrachtete, und deshalb ursprünglich gar keine µFT-Kameras mit integriertem Sucher baute und bis jetzt keine PENs mit integriertem Sucher anbietet.

Der Blick zurück hilft, die Gegenwart zu verstehen und die Zukunft zu erahnen.

 

....ist das so, oder ist das deine Interpretation!?

[Gast Maxi]

Was ich hier nicht verstehe ist, was die " E-3xx-Linie" mit mft zu tun ... ?

Entschuldigung, daran bin ich Schuld, die E-330 habe ich in der Unterhaltung erwähnt:

 

https://www.systemkamera-forum.de/ankuendigungen-und-geruechte/4657-die-neuesten-micro-fourthirds-geruechte-720.html

 

Manchmal ergeben sich interessante Gespräche so und ziehen vom Faden weg,

kommt nicht gleich wieder vor, zum Thema kann ich heute leider nichts beitragen.

 

/OT

[Suedlicht]

Das Scheitern der E-3xx-Linie war ein Grund dafür, dass Olympus µFT zu Anfang nur als Ergänzung zu den DSLR betrachtete, und deshalb ursprünglich gar keine µFT-Kameras mit integriertem Sucher baute und bis jetzt keine PENs mit integriertem Sucher anbietet.

Na ja, bedenke aber auch das miserable Display und den gemächlichen AF der ersten PENs. Damit konnte man noch keinen, der eine DSLR gewohnt war, zufrieden stellen.

 

Abgesehen davon halte ich das geradezu trotzige Beharren auf einem Sucher für ein Phänomen der Foren. Wobei deren Mitglieder sich sicher nur zu einem winzigen Teil mit der Kundschaft der Kamerahersteller decken.

Ich wette, die heutige Generation kann mit einem Sucher gar nicht viel anfangen und ist mit einem beweglichen Display viel besser bedient - wie ich, obwohl ich der Großvater einiger Forenten sein könnte.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

[Kleinkram]

Abgesehen davon halte ich das geradezu trotzige Beharren auf einem Sucher für ein Phänomen der Foren. Wobei deren Mitglieder sich sicher nur zu einem winzigen Teil mit der Kundschaft der Kamerahersteller decken.

Ja, das Phänomen der Foren...

 

Die Mitglieder halten DSLR für veraltet und für Mammuts, trotzdem werden mehr DSLR als Spiegellose verkauft.

 

Ich wette, die heutige Generation kann mit einem Sucher gar nicht viel anfangen...

 

Trotzdem werden in der Preisklasse unserer Systemkameras mehr Sucherkameras verkauft.

 

Ja, das Phänomen des Marketings... Oder??

 

Es gibt immer noch Leute, die überlegt Kameras kaufen und Menschen, die trotzig auf bestimmten Features beharren, weil die einfach Vorteile, und nicht nur eingebildete! für sie haben.

[Suedlicht]

Trotzdem werden in der Preisklasse unserer Systemkameras mehr Sucherkameras verkauft.

Die alte DSLR-Technik braucht kommt nunmal nicht ohne Sucher aus. Und so lange diese Dinger verramscht werden, glauben halt viele, dass es ohne nicht geht...

[Softride]

(...)Ich wette, die heutige Generation kann mit einem Sucher gar nicht viel anfangen und ist mit einem beweglichen Display viel besser bedient - wie ich, obwohl ich der Großvater einiger Forenten sein könnte.(...)

 

Solange man mit Altersweitsichtigkeit geschlagen und noch kein Dauerbrillenträger ist, bleibt nur der Sucher. Aber auch außerhalb davon erinnert die Diplayfotografie im hellen Sonnenlicht oft an "Blindflug".

 

OK, ich gebe aber zu, dass ein Hersteller sich nach der Masse der Absatzmöglichkeiten richten muss. Nur: Sucherlos leider ohne mich!

[Kleinkram]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

So einfach ist die Welt??

 

Die DSLR-Hersteller sind Könner, sie verramschen ihre Produkte und verdienen immer noch dabei??

 

Die Käufer sind Trottel, sie kaufen das billige Zeug und nicht das gute teure und machen dadurch schlechte Bilder??

 

Systemkameras sind gut und preiswert, wenn man auf den Sucher verzichtet, den kein moderner Mensch braucht??

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wolfgang_r]

Solange man mit Altersweitsichtigkeit geschlagen und noch kein Dauerbrillenträger ist, bleibt nur der Sucher. Aber auch außerhalb davon erinnert die Diplayfotografie im hellen Sonnenlicht oft an "Blindflug".

 

OK, ich gebe aber zu, dass ein Hersteller sich nach der Masse der Absatzmöglichkeiten richten muss. Nur: Sucherlos leider ohne mich!

Auf über 2000m sehe ich auf dem Display der E-M5 außer gespiegeltem Himmel und Wolken gar nichts mehr (und hier im Tal bei Mittagssonne genauso wenig), außer es ist Sauwetter, und dann treibe ich mich da möglichst nicht draußen rum.

Ohne Sucher habe ich mit PENs probiert - für mich nicht mehr akzeptabel.

[Suedlicht]

So einfach ist die Welt??

 

Die DSLR-Hersteller sind Könner, sie verramschen ihre Produkte und verdienen immer noch dabei??

 

Die Käufer sind Trottel, sie kaufen das billige Zeug und nicht das gute teure und machen dadurch schlechte Bilder??

 

Systemkameras sind gut und preiswert, wenn man auf den Sucher verzichtet, den kein moderner Mensch braucht??

Ich weiß zwar nicht, wen und warum du provozieren willst, aber zum einen glaube ich nicht, dass die DSLR-Hersteller noch dabei verdienen (aktuell: EOS 1100D + 18-55 mm beim MM für 339,- Euro), zum anderen hat niemand behauptet, dass die Käufer dieser Geräte Trottel seien, zum dritten kostet ein Sucher tatsächlich Geld - ob du es nun glaubst oder nicht.

 

Und @Softride (zum wiederholten Mal): Auch ich bin alterwersweitsichtig, deshalb trage ich eine Lesehilfe. Diese jedesmal für den Blick in einen Sucher abzusetzen, empfinde ich als äußerst nervig. Andererseits: Die für ein Blick auf mein Smartphone erst aufsetzen zu müssen, auch. Also sitzt sie auf der Nase und so muss ich sie auch nicht suchen. So einfach kann das sein.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

[Helios]

....ist das so, oder ist das deine Interpretation!?

Wie ich hier bereits ausgeführt habe, stammen meine Informationen dazu direkt von Olympus. Insofern "ist das so"

 

Na ja, bedenke aber auch das miserable Display und den gemächlichen AF der ersten PENs. Damit konnte man noch keinen, der eine DSLR gewohnt war, zufrieden stellen.

Zum einen sehe ich es nicht so extrem wie du, weder was die Displayqualität noch die Geschwindigkeit angeht (die man sowieso nicht auf das Gehäuse selbst reduzieren kann), zum anderen ist das nur eine Entwicklungs-oder Prioritätenfrage gewesen. Panasonic hat mit der G1 durchaus eine gute und im Vergleich zu den DSLR-Kameras der Einsteiger- und unteren Mittelklasse schnelle Kamera-Objektiv-Kombination vom Start weg geboten, und Olympus hatte durchaus das Potenzial, dies auch von Anfang an zu machen - wenn man gewollt hätte.

 

Ich wette, die heutige Generation kann mit einem Sucher gar nicht viel anfangen und ist mit einem beweglichen Display viel besser bedient - wie ich, obwohl ich der Großvater einiger Forenten sein könnte.

"Die" heutige Generation gibt es genauso wenig wie "die" Zielgruppe. Wenn es so wäre, hätten es die Hersteller deutlich einfacher, es gäbe weniger Auswahl mit der mehr Leute zufrieden wären. Wenn man es verallgemeinern will, dann kann man nur Festhalten, dass im Systemkamerabereich deutlich mehr Kameras mit Sucher verkauft werden als ohne, dass über alle Bildaufzeichnungsgeräte für Endanwender hinweg hingegen mehr "Kameras" ohne Sucher verkauft werden und das offensichtlich für beide Varianten "genug" Käufer gibt. Alles andere muss man dann viel stärker differenzieren.

 

Es bringt als Außenstehender, selbst wenn man tiefere Informationen hat, relativ wenig darüber zu diskutieren, ob es für Olympus sinnvoll wäre oder nicht eine Pen mit Sucher herauszubringen. Schon allein deshalb, weil selbst mit einem funktionierenden Marktfoschungs- und analyseapparat nur bedingte vorhersagen zu treffen sind, wie sollte das dann ein einzelner oder eine kleine Gruppe "Nerds" in einem Diskussionsforum schaffen? Wie falsch man liegen kann hat Olympus mit der E-M5 erfahren dürfen, zum Glück für die Firma und mich als Kunden lagen sie erfreulich falsch.

 

Wenn Olympus der Meinung ist, es gäbe eine nennenswerten Bedarf an einer Pen mit Sucher und diese wäre konkurrenzfähig zu produzieren, dann werden sie es machen. Wenn sie beides nicht sehen, dann machen sie es eben nicht. Dabei spielt es nicht einmal eine Rolle, ob es wirklich so ist - wichtig ist nur, wie Olympus es sieht.

 

Ich für meinen Teil benutze Kameras mit und ohne Sucher und bin froh darüber, die Wahl zu haben. Grundsätzlich auf eine der beiden Optionen zu verzichten ist für mich nicht mehr akzeptabel, bei einzelnen Modellen sehe ich da hingegen kein Problem. Nur ist meine Meinung eben maßgeblich nur für mich, besitzt dort dafür einen Absolutheitsanspruch

bearbeitet 6. März 2014 von Helios

[Gast Bierologe]

Und warum der Zubehöranschluss eingespart wurde, weiss kein Mensch. Vermutlich wird der genauso wie die abnehmbaren Griffschalen auch bei den nächsten Pen weggelassen. Tolle Kontinuität.

Wie wäre es mal mit mehr Zubehör für den Anschluß anstatt ihn wieder abzuschaffen?

Als Aussenstehender: Das verstehe ich auch nicht. Im Endeffekt gibt's an brauchbarem Zubehör ja nur die Viewfinder. So gut die auch sein mögen, nicht jeder braucht den Zusatzsucher bzw. kann oder will ihn sich leisten. Ohne das Makrolicht oder den Mikroadapter zu kennen: Das stellt sich für mich eher als "Gadget" dar, denn als ernsthaftes Zubehör.

Vielleicht will das Zubehör ja keiner kaufen? Der Penpal ist durch die WLAN App schon überflüssig, das Makrolicht is nun auch nicht so dolle und mikros kann man auch an eine Mikrofonbuchse anschließen. Sucher braucht man ja eh nicht, wenn schon einer drin ist.

Gerade mit einfach herzustellenden - also praktisch nix kostenden Zusatzmodulen, die aber trotzdem einen Mehrwert für den Nutzer darstellen, ließe sich doch ohne größeren Aufand Umsatz machen. Ich denke da zum Beispiel an einen GPS-Tagger oder ein WiFi-Modul: Sowas müsste doch gehen wie warme Semmerln, weil's der Nutzer will. Und der Handel würde sich ebenfalls freuen, denn gerade bei dem Zubehörzeugs ist ja die Spanne so schlecht angeblich nicht.

Olympus und Panasonic haben doch alles, was man finden will.

Frei nach Radio Eriwan: Im Prinzip, ja. Aber wenn man sich schon mechanisch/elektrisch herstellerübergreifend auf ein gemeinsames Bajonett einigen kann, warum geht das dann nicht auch beim "Accessory Port". Anstatt gemeinsam Synergieeffekte zu nutzen - was gerade jetzt, wo die beiden großen Bären zumindest dieses Marktsegment dank einer für Oly, Pana und Co. glücklichen Fügung des Schicksals verschlafen haben zu scheinen - kocht (noch immer, nach Jahren!) jeder sein eigenes Süppchen.

 

Das beginnt mit scheinbar banalen Änfänger-Unzulänglichkeiten (da kann der Eine die Linse vom Anderen nicht richtig korrigieren) und setzt sich beim Zubehör (wo gar nix zusammenpasst) fort. Jaja, ich weiß, in gewisser Weise ist es für den Rumors-Thread OT, aber ich ärgere mich einfach darüber, eigen Thread wollte ich jedoch keinen dafür aufmachen.

 

Ein dritter ernstzunehmender Player (die gerüchtete Consumer-Kodak zählte ich nicht dazu) täte dem uFT-System sicher gut. Entweder man einigt sich dann in solchen für den Endbenutzer einfach nur ärgerlichen Angelegenheiten, oder man zerfällt in drei mehr (oder dann eher weniger) kompatible Schienen.

 

Rumor (bzw. eher persönlicher Spekulatius): Sigma reanimiert seinen Foveon als uFT-Design und stellt auf der Photokina neben einem preiswertem "Prosumer-Bod<" noch ein paar erschwingliche aber dennoch brauchbare Objektive vor ;-)

 

Mahlzeit, Bernhard

bearbeitet 6. März 2014 von Bierologe
"Quoting gefixt - letzter Versuch"

[Softride]

(...) Also sitzt sie auf der Nase und so muss ich sie auch nicht suchen. So einfach kann das sein.(...)

 

Versuche doch mal mit einer Lesebrille auf der Nase ein steilen Abstieg hinab zu steigen. So einfach ist es eben doch nicht.

 

Wer nur an Kindergeburtstagen oder im Zoo fotografiert, wird das Problem nicht verstehen. Es kommt dabei doch sehr auf die jeweiligen Fotografiergewohnheiten an.

 

Auf über 2000m sehe ich auf dem Display der E-M5 außer gespiegeltem Himmel und Wolken gar nichts mehr.(...)

 

In den Bergen sehe ich sogar einen deutlichen Nachteil des elektronischen Suchers der seine Helligkeit nur begrenzt steigern kann. Oberhalb einer durchgehenden Wolkenschicht, in gleißendem Sonnenlicht auf dem Gletscher ist die Pupille schon so weit verengt, dass auch der Blick durch den Sucher dunkel erscheint. Na ja, dafür haben die EVFs (und auch die Displays) halt ihre Vorteile in dunkler Umgebung.

[outofsightdd]

...Ein dritter ernstzunehmender Player (die gerüchtete Consumer-Kodak zählte ich nicht dazu) täte dem uFT-System sicher gut...

Wie bei vielem anderen aus deinem Beitrag volle Zustimmung! Problematisch ist daran nur, dass sich die Konkurrenz mehr oder minder festgelegt hat. Von den Nachzüglern läuft Nikon 1 und Pentax Q ja nun halbwegs. Canon wirkt zwar EVILisch völlig unambitioniert, aber was anderes als EOS-M wird wohl nicht passieren, vor allem wegen der Stammkundschaft.

 

Gerade Pentax Limited Primes wären auf µFT doch toll gewesen.

...Rumor (bzw. eher persönlicher Spekulatius): Sigma reanimiert seinen Foveon als uFT-Design und stellt auf der Photokina neben einem preiswertem Prosumer-Body noch ein paar erschwingliche aber dennoch brauchbare Objektive vor...

Uiii, 29 oder 46 MPixel auf µFT? Immerhin haben die schon was gutes mit diesem Bajonett gebaut.

[wolfgang_r]

(...)

In den Bergen sehe ich sogar einen deutlichen Nachteil des elektronischen Suchers der seine Helligkeit nur begrenzt steigern kann. Oberhalb einer durchgehenden Wolkenschicht, in gleißendem Sonnenlicht auf dem Gletscher ist die Pupille schon so weit verengt, dass auch der Blick durch den Sucher dunkel erscheint. Na ja, dafür haben die EVFs (und auch die Displays) halt ihre Vorteile in dunkler Umgebung.

Das wäre mir aber aufgefallen, weil ich ja beides genutzt habe. Wenn Du das Auge vom Schnee wegnimmst und in den Sucher schaust, spielt die Helligkeit des Schnees kaum noch eine Rolle, aber die des Sucherbildes. Dann geht die Pupille wieder auf, zumindest scheint mein Auge so zu adaptieren.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

Als Aussenstehender: Das verstehe ich auch nicht. Im Endeffekt gibt's an brauchbarem Zubehör ja nur die Viewfinder. So gut die auch sein mögen, nicht jeder braucht den Zusatzsucher bzw. kann oder will ihn sich leisten. Ohne das Makrolicht oder den Mikroadapter zu kennen: Das stellt sich für mich eher als "Gadget" dar, denn als ernsthaftes Zubehör. Gerade mit einfach herzustellenden - also praktisch nix kostenden Zusatzmodulen, die aber trotzdem einen Mehrwert für den Nutzer darstellen, ließe sich doch ohne größeren Aufand Umsatz machen. Ich denke da zum Beispiel an einen GPS-Tagger oder ein WiFi-Modul: Sowas müsste doch gehen wie warme Semmerln, weil's der Nutzer will. Und der Handel würde sich ebenfalls freuen, denn gerade bei dem Zubehörzeugs ist ja die Spanne so schlecht angeblich nicht. Frei nach Radio Eriwan: Im Prinzip, ja. Aber wenn man sich schon mechanisch/elektrisch herstellerübergreifend auf ein gemeinsames Bajonett einigen kann, warum geht das dann nicht auch beim "Accessory Port". Anstatt gemeinsam Synergieeffekte zu nutzen - was gerade jetzt, wo die beiden großen Bären zumindest dieses Marktsegment dank einer für Oly, Pana und Co. glücklichen Fügung des Schicksals verschlafen haben zu scheinen - kocht (noch immer, nach Jahren!) jeder sein eigenes Süppchen. Das beginnt mit scheinbar banalen Änfänger-Unzulänglichkeiten (da kann der Eine die Linse vom Anderen nicht richtig korrigieren) und setzt sich beim Zubehör (wo gar nix zusammenpasst) fort. Jaja, ich weiß, in gewisser Weise ist es für den Rumors-Thread OT, aber ich ärgere mich einfach darüber, eigen Thread wollte ich jedoch keinen dafür aufmachen. Ein dritter ernstzunehmender Player (die gerüchtete Consumer-Kodak zählte ich nicht dazu) täte dem uFT-System sicher gut. Entweder man einigt sich dann in solchen für den Endbenutzer einfach nur ärgerlichen Angelegenheiten, oder man zerfällt in drei mehr (oder dann eher weniger) kompatible Schienen. Rumor (bzw. eher persönlicher Spekulatius): Sigma reanimiert seinen Foveon als uFT-Design und stellt auf der Photokina neben einem preiswertem "Prosumer-Body" noch ein paar erschwingliche aber dennoch brauchbare Objektive vor ;-) Mahlzeit, Bernhard

 

Klagen auf hohem Niveau. Sei doch froh, dass es mit m4/3 überhaupt ein System gibt, für das sich zwei Hersteller engagieren. Natürlich könnte man es noch besser machen, aber in Bezug auf herstellerübergreifende Kompatibilität geht m4/3 weiter als die meisten Systeme.

 

 

Grüße, Thomas

 

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD

[Lumix]

Ich verstehe gar nicht, wo das Problem liegen sollte, mit einer vernünftigen Brille in einen ordentlichen Sucher zu blicken

 

Ich bin seit Kindheit kurzsichtig und mit Mitte 50 kam dann auch die Altersweitsichtigkeit dazu. Digitale Sucher empfinde ich als Segen - Displayfotografie nur in Ausnahmesituationen (bodenähe etc.) als Alternative.

 

Der digitale Sucher war neben Größe und Gewicht für mich d a s Kritierium, bei mFT einzusteigen (und dabei zu bleiben).

 

Meiner Frau geht das ähnlich. Deshalb wartet sie auch schon sehnsüchtig auf die GH5, weil sie meine GH3 will . . .

Um zum Thread-Thea zu kommen: Hat schon jemand ein Gerücht gehört, wann die GH5 kommt? Denn die GH4 dürfte nur ein Marketing-Zwischenschritt sein.

 

Grüße

Lumix

[Gast]

Um zum Thread-Thea zu kommen: Hat schon jemand ein Gerücht gehört, wann die GH5 kommt? Denn die GH4 dürfte nur ein Marketing-Zwischenschritt sein.

 

Grüße

Lumix

 

...ich glaube kaum, das die GH4 ein Marketing-Zwischenschritt ist. Natürlich kommt irgendwann eine GH5, aber schon nach einer GH5 zu schreien, obwohl die GH4 noch nicht im Markt ist halte ich für ein bisschen verfrüht!:confused:

Was fehlt dir denn an einer kommenden GH4 noch? Jetzt sag nicht den IS, da wirst du bei Video optimierten Kameras wie die GH Serie lange drauf warten können.

[Lumix]

Nein, IS ist nicht das Thema.

 

Aber die GH4 ist aus meiner Sicht nicht anderes, als eine aufgebohrte GH3

(Bei Nikon sind solche Zwischen-Verbesserungen mit einem "s" gekennzeichnet).

Panasonic wollte einfach vor Sony etc. mit einer 4K-Video-Fotokamera auf dem Markt sein, denke ich.

Deshalb glaube ich, dass schon bald an eine GH5 folgen wird. Weil ja auch die 4er den GH3-Besitzern praktisch keinen Anreiz um "Auf"steigen bietet.

 

Viele Grüße

Lumix

[Gast Maxi]

Denn die GH4 dürfte nur ein Marketing-Zwischenschritt sein.

Zwischenschritte sind es doch immer, bis zur endgültigen Vollkommenheit.

 

https://www.systemkamera-forum.de/523868-post103.html

.

[Gast]

Nein, IS ist nicht das Thema.

 

Aber die GH4 ist aus meiner Sicht nicht anderes, als eine aufgebohrte GH3

(Bei Nikon sind solche Zwischen-Verbesserungen mit einem "s" gekennzeichnet).

Panasonic wollte einfach vor Sony etc. mit einer 4K-Video-Fotokamera auf dem Markt sein, denke ich.

Deshalb glaube ich, dass schon bald an eine GH5 folgen wird. Weil ja auch die 4er den GH3-Besitzern praktisch keinen Anreiz um "Auf"steigen bietet.

 

Viele Grüße

Lumix

 

.....die GH4 ist eine Evolutionsstufe, trotz dem bin ich der Meinung, das die Zeit der großen Entwicklungsschritte bei MFT erst einmal vorbei ist.

 

Jetzt wird mehr in die Weiterentwicklung der einzelnen Modelle investiert, als schon wieder eine "neue" Kamera im neuen Kleid zu bringen. Auch bin ich der Meinung, das die Zyklen in denen neue Modelle vorgestellt werden sich verlängern. Es war ja teilweise so, kaum war die neue Kamera eingeführt, wurde gefühlt ein halbes Jahr später der Nachfolger präsentiert.

[Lumix]

Ich würde das auch denken . . .

 

. . . wenn dann nicht verwunderlich wäre, warum Panasonic der GH3 einfache Software-Update a la Focus-Peaking etc. vorenthält.

Eben einige Sachen, die die GH4 hat, aber keine (dafür notwendigen) Hardware-Neuerungen sind.

 

Grundsätzlich gibt es an der GH3 für meine Wünsche nicht mehr allzuviel zu verbessern - außer dem elektronischem Sucher: da ist meiner Meinung nach noch sehr viel Luft noch oben, obwohl ich ihn jetzt schon mehr als akzeptabel finde.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[schubbel]

...Ich denke da zum Beispiel an ... ein WiFi-Modul: Sowas müsste doch gehen wie warme Semmerln, weil's der Nutzer will. Und der Handel würde sich ebenfalls freuen, denn gerade bei dem Zubehörzeugs ist ja die Spanne so schlecht angeblich nicht. ...

 

Was denkst du, was der PENPAL ist?

 

Im Übrigen jetzt überflüssig, wenn die Kamera das sowieso schon kann.

[schubbel]

Warten wir ab. Jetzt kommen erst mal noch ein paar gute Objektive. Und plötzlich wird es eine GH... EM... mit 24 MP geben, die auch gar nicht mehr rauschen, und der Tanz fängt von vorne an.

[Digicat]

Nein, bitte nicht ...

 

Mir reichen schon die 16MPix ...

 

Ewig dieses Gieren nach mehr, mehr ...

 

Willst noch mehr SS-Probleme herauf beschwören

 

Liebe Grüße

Helmut

[Gast Bierologe]

Was denkst du, was der PENPAL ist?

Im Übrigen jetzt überflüssig, wenn die Kamera das sowieso schon kann.

 

Stimmt, der PenPAL ist auch WiFi, wenn man WiFi weit definiert. Ich meinte eigentlich 802.11. - klar, hat die M1 eingebaut, aber wieviele von denen, die sich eine M5 gekauft haben, werden sich wohl eine M1 kaufen? Einigen von denen könnte man man mit solchem Zusatzzeugs leicht noch etwas Geld aus der Tasche ziehen, ebenso wie mit dem optionalen GPS-Tracker. Und kosten würde sowas fast nix. Ich mein ja nur: Wenn man schon so einen schönen Port für Zusatzgeräte hat, dann sollte man den auch nutzen, imo.

 

Naja, hat nix mit Gerüchten zu tun, und ich will den Thread nicht kapern!

 

Gruß, Bernhard