Die neuesten Micro FourThirds-Gerüchte

[Lumixburschi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Aber mft-Besitzer haben vor allem wegen der Kompaktheit zum System gegriffen, da wäre so ein Multi-Kilo-Klopper wohl eher unpassend zur Strategie.

 

Stimmt, es gibt aber recht viele FT-Besitzer, die ihre Multi-Kilo-Klopper an einer mFT adaptieren müssen wenn das E-System stillsteht ...

 

[wolfgang_r]

Stimmt, es gibt aber recht viele FT-Besitzer, die ihre Multi-Kilo-Klopper an einer mFT adaptieren müssen wenn das E-System stillsteht ...

 

 

Ich könnte mir vorstellen, dass mit der nächsten Generation mFT-Kameras der Stillstand zu Ende ist. Warten wir mal ab. Das Adapter dazwischen kann man verschmerzen. Eine Technologieumstellung hat immer auch eine Übergangszeit zur Folge. Wie das ausgeht, wenn man zu spät umstellt, sieht man an Leica-M, und was von den anderen beiden "Großen" spiegellos kommt reisst auch keinen vom Hocker.

Es gab bei anderen Systemen schon mehr Einschränkungen bis zur völligen Nutzlosigkeit.

 

Ich wage nicht daran zu denken welchen Missbrauch man mit Konsumerkameras treiben könnte, wenn man sie mit mehr Rechenleistung und der Bildverarbeitung von gewissen Institutionen ausstatten würde. Das in die kleinen Bodys zu packen ist kein technisches Problem. Das Tracking wird ja in "anderen Bereichen" schon effektiv genutzt....

bearbeitet 10. Dezember 2013 von wolfgang_r

[nightstalker]

Bilder des 40-150/2,8 schrecken mich auch ab, das Ding wird mindestens ein Kaliber wie das FT 50-200. Das ist zwar für seine Leistung sehr kompakt, aber mittlerweile ist man von mft verdorben. Ein 60-120/2,8-3,5 würde mir zum 12-35 völlig ausreichen. Warum denken die Hersteller immer, dass man BW-mäßig nahtlosen Anschluss braucht?

... weil die Leute in den Foren und bei den Beratungen immer einen Horror vor einem "Brennweitenloch" haben.

 

Grosse Kaliber bauen sie auch nur, weil die Leute vehement danach fragen ...

 

 

Ich persönlich werden mal sehen, ob nicht ein nettes 35-100/2,8 in irgendeinem Gebrauchtfenster Karusell fährt, nachdem das 40-150 raus ist

[systemcam128]

Das sehe ich auch so. Gerade ein Hersteller, der wie Olympus in finanziellen Schwierigkeiten steckt, muss bei seinen Neuentwicklungen besonders auf Wirtschaftlichkeit achten. Extreme Exoten, die nur eine kleine Zielgruppe haben und zwangsläufig teurer sein müssen, stellen Risiken dar. Um den höheren Telebereich bedienen zu können, wären möglicherweise zwei exzellente und gut abgestimmte Konverter (1.4 und 2.0) für das 2.8/40-150mm sinnvoller.

Also der 1.4er mag ja vielleicht an diesem Objektiv noch einen Sinn machen.

Aber wozu ein 80-300/f5.6 wenn es schon ein 100-300/4-5.6 gibt und so ein Telekonverter wohl auch nicht gerade billig werden wird.

[Lumixburschi]

... weil die Leute in den Foren und bei den Beratungen immer einen Horror vor einem "Brennweitenloch" haben.

 

Stimmt den Eindruck habe ich auch ...

 

Ich selbst habe eigentlich nur Brennweitenlöcher im Schrank, denn es gelingt mir mit 90% von meinem Glas nicht zu zoomen weil es Festbrennweiten sind

 

 

[Kleinkram]

Tja, es gibt schon Objektiv-Wechsel-Organisation-Optimierungs-Fotografen und Vor-und Zurück-Lauf-Ausschnittsoptimierungssportler. Hut ab!

 

Ich bewundere Euch! Ehrlich! Weil ich erstens bequem bin und zweitens meine Motive manchmal schneller als ich aus dem Bild laufen und ich, obwohl oder weil ich mit Festbrennweiten groß geworden bin, leider nur mit Zooms passende Bilder machen kann. Na ja, zwei Festbrennweiten nutze ich auch (gelegentlich).

 

Tja, das Alter...

 

...oder hängt es einfach damit zusammen, dass ich die Vorteile der Objektiventwicklung gut nutzen kann???

bearbeitet 10. Dezember 2013 von Kleinkram

[Lumixburschi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...oder hängt es einfach damit zusammen, dass ich die Vorteile der Objektiventwicklung gut nutzen kann???

 

Och nö, Du musst Dich doch nicht rechtfertigen, das ist doch wurscht ob Zoom oder Festbrennweite, das wertet doch keinen Fotografen ...

 

Tja, es gibt schon Objektiv-Wechsel-Organisation-Optimierungs-Fotografen und Vor-und Zurück-Lauf-Ausschnittsoptimierungssportler. Hut ab!

 

Na das ist ziemlich unsachlich, finde ich zumindest, wir sind doch erwachsen genug um auch über den eigenen Tellerrand zu gucken, oder ?

 

Hängt eher damit zusammen wie man fotografiert und was die Ambitionen sind, deshalb akzeptiere ich sowohl Fotografen, die lieber Zooms nutzen als auch welche die lieber Festbrennweiten nutzen - ist ja nun nicht so, dass man sich wegen einer Vorliebe rechtfertigen muss

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Taunusknipser]

... mal sehen, ob nicht ein nettes 35-100/2,8 in irgendeinem Gebrauchtfenster Karusell fährt, nachdem das 40-150 raus ist

So geht es mir auch, das Neupreis/Leistung/Habenmuss Verhältnis passt noch nicht ganz. Da hilft auch der jämmerliche Bonus durch Verkauf des Altkits nichts.

 

Ich hab mein ungenutztes 75er schon mal entsorgt und dafür in 60er Makrospielchen investiert. Da bleibt zumindest ein Hauch Tele übrig.

[nightstalker]

Tja, es gibt schon Objektiv-Wechsel-Organisation-Optimierungs-Fotografen und Vor-und Zurück-Lauf-Ausschnittsoptimierungssportler. Hut ab!

 

Ich bewundere Euch! Ehrlich! Weil ich erstens bequem bin und zweitens meine Motive manchmal schneller als ich aus dem Bild laufen und ich, obwohl oder weil ich mit Festbrennweiten groß geworden bin, leider nur mit Zooms passende Bilder machen kann. Na ja, zwei Festbrennweiten nutze ich auch (gelegentlich).

 

Tja, das Alter...

 

...oder hängt es einfach damit zusammen, dass ich die Vorteile der Objektiventwicklung gut nutzen kann???

 

 

 

Stell Dir vor, ich kombiniere Superzooms mit Festbrennweiten ...

 

 

Wo ich flexibel sein will, kommt das Superzoom dran, wo ich Zeit habe und es keine Überraschungen gibt, ist eine Festbrennweite drauf.

[nightstalker]

So geht es mir auch, das Neupreis/Leistung/Habenmuss Verhältnis passt noch nicht ganz. Da hilft auch der jämmerliche Bonus durch Verkauf des Altkits nichts.

 

.

 

Ich denke da kommen einige ins Gebrauchtfenster, wenn das 40-130 erstmal da ist ... das 35-100 ist erstaunlich kompakt und leicht, das Ding gefällt mir besser als das neue Oly.

[Kleinkram]

Och nö, Du musst Dich doch nicht rechtfertigen, das ist doch wurscht ob Zoom oder Festbrennweite, das wertet doch keinen Fotografen ...

 

 

 

Na das ist ziemlich unsachlich, finde ich zumindest, wir sind doch erwachsen genug um auch über den eigenen Tellerrand zu gucken, oder ?

 

Hängt eher damit zusammen wie man fotografiert und was die Ambitionen sind, deshalb akzeptiere ich sowohl Fotografen, die lieber Zooms nutzen als auch welche die lieber Festbrennweiten nutzen - ist ja nun nicht so, dass man sich wegen einer Vorliebe rechtfertigen muss

 

Größtenteils hast Du Recht. Ich werde nur ein bisschen unwirsch, wenn sich Fotografen rühmen, mit begrenztem Equippment gut auszukommen.

[kalokeri]

... das 35-100 ist erstaunlich kompakt und leicht, das Ding gefällt mir besser als das neue Oly.

 

Nicht nur Dir.

 

Auch wenn noch keine endgültigen Angaben zu Ausmaß und Gewicht des 40-150 vorliegen: klein und leicht dürfte es nicht werden.

[fdr]

Auch wenn noch keine endgültigen Angaben zu Ausmaß und Gewicht des 40-150 vorliegen: klein und leicht dürfte es nicht werden.

 

 

Das Pana 35-100/f2,8 hat eine Länge von 100 mm bei 67mm Durchmesser und 340g Gewicht, soviel ich weiss.

 

Nach diesen Angaben:

 

Olympus Patent - 1.4x Teleconverter for Micro Four Third Mount « NEW CAMERA

 

wird das 40-150/f2,8 wohl eine Baulänge von 152 mm haben.

Bei beiden Gläsern entsprcht die Länge auch der längsten Brennweite.

 

Da das Olympus wohl größeren Durchmesser haben muß, rechne ich schon mit einem Gewicht von mind. 550 g.

 

Für mich durchaus tragbar und von der Größe her ok, wenn der Preis auch noch tragbar ist.

[garamiel]

Ich sehe das 40-150 nicht als Ersatz des 35-100.

Das Oly macht nur Sinn wenn es optisch deutlich besser als das Lumix ist.

Wenn man dann noch mittels Konverter das 75-300 ersetzen kann,

dann kann es ruhig auch etwas größer und teurer sein.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

Ich sehe das 40-150 nicht als Ersatz des 35-100.

Das Oly macht nur Sinn wenn es optisch deutlich besser als das Lumix ist.

Wenn man dann noch mittels Konverter das 75-300 ersetzen kann,

dann kann es ruhig auch etwas größer und teurer sein.

 

um dann das rund 500.- Euro teuere 75-300 durch ein 1500.- Euro Objektiv plus 500.- Euro Konverter zu ersetzen? (das man für brauchbare Qualität noch eine Stufe abblenden muss ...und somit ein F8/80-300 bekommt)

 

 

klingt irgendwie nicht so richtig sinnvoll.

[garamiel]

Der Ersatz des 75-300 ist doch nur ein angenehmer Nebeneffekt.

Für mich wäre der Brennweitenbereich 40-150 in 95% der Fälle

völlig ausreichend.

Wie gesagt, die Abbildungsleistung muss schon deutlich besser sein als

beim 35-100.

[Gast Maxi]

Da das Olympus wohl größeren Durchmesser haben muß, rechne ich schon mit einem Gewicht von mind. 550 g.

550 g, das könnte knapp werden.

 

40-150mm f/2.8 for MFT

.

[nightstalker]

Der Ersatz des 75-300 ist doch nur ein angenehmer Nebeneffekt.

Für mich wäre der Brennweitenbereich 40-150 in 95% der Fälle

völlig ausreichend.

Wie gesagt, die Abbildungsleistung muss schon deutlich besser sein als

beim 35-100.

 

ich wollte nur darauf hinweisen, dass ein richtig guter Konverter in etwas das gleiche kostet, wie das 75-300

 

Der Unterschied zwischen 100 und 150 sollte reichen um ein Kaufmerkmal zu sein, für den der es braucht.

Mir würden kompakte 35-100 allerdings besser passen.

 

 

... schaumermal ...

[kr@utg]

550 g, das könnte knapp werden.

 

40-150mm f/2.8 for MFT

.

 

 

Hallo,

ich denke etwas leichter als das Sigma 50-150 mm (1.3 kg)

50-150mm F2,8 EX DC OS HSM: SIGMA Deutschland GmbH,

da ohne Stabilisator im Objektiv;

also ca. 900-1000gr ohne Stativschelle und 1.2-1.5€ per Gramm.

Werte darunter sind eher Wünsche .

 

Viele Grüße

Michael

[Lumixburschi]

Na 1300 Gramm finde ich nicht zu schwer, mein Sigma APO 70-200/2,8 HSM II ist schon handlich und mit einer OM-D daran wäre das noch gut zu beherrschen wenn ich den Adapter hätte

Das Pentax DA*300/F4 wiegt sogar nur 1 Kilo - wäre auch interessant mit Adapter

 

Wichtiger wäre mir das Ganze mit 77mm Filtergewinde, dann passen wenigstens die teuren Filter

 

[garamiel]

Ich denke, es wird knapp unter dem 50-200 FT liegen.

Also um die 800-900 Gramm zu einem Preis zwischen 1200 und 1500.

Wenn es dann auch wirklich gut ist, dann würde ich es bei diesen Daten sofort

kaufen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[systemcam128]

Das Pana 35-100/f2,8 hat eine Länge von 100 mm bei 67mm Durchmesser und 340g Gewicht, soviel ich weiss.

 

Nach diesen Angaben:

 

Olympus Patent - 1.4x Teleconverter for Micro Four Third Mount « NEW CAMERA

 

wird das 40-150/f2,8 wohl eine Baulänge von 152 mm haben.

Bei beiden Gläsern entsprcht die Länge auch der längsten Brennweite.

 

Da das Olympus wohl größeren Durchmesser haben muß, rechne ich schon mit einem Gewicht von mind. 550 g.

 

Für mich durchaus tragbar und von der Größe her ok, wenn der Preis auch noch tragbar ist.

Das wäre etwa vergleichbar mit dem 100-300 und das ist problemlos tragbar.

Wenn es allerdings mehr als das doppelte des 35-100 wiegen würde dann würde ich dies vorziehen.

[fdr]

Im Frühjahr 2014 (möglicherweise schon im Januar) soll wohl eine weitere mft Kamera vorgestellt werden. Ob es sich dabei um

einen Nachfolger der E-M5 oder einer Pen handelt - keine Ahnung.

Mit der Kamera soll es noch mindestens ein neues Objetiv geben.

Aber auch hier keine Ahnung ob das xte Standardglas kommt oder eine andere Linse.

 

Ich wusste gar nicht, das ich mit meiner Vermutung so nahe an den Tatsachen bin.

 

(FT3) Olympus 25mm f/1.8 to be announced in February? | 43 Rumors

[herbert30]

Mit dem 2,8/50-150 II Sigma würde ich es nicht vergleichen. Unverständlich, das hat Sigma total verbaut. Ist in etwa gleich groß und gleich schwer wie die besten 2,8/70-200erer Objektive.

Der Vorgänger war noch stimmig.

 

Die neue OMD und das Oly 2.8/40-150 schaut irgendwie aus wie eine zu heiß gewaschen klassische Vollformat-DigiSlr samt 2,8/70-200. Für meinen Geschmack aber zu wenig heiß gewaschen. Ich will vom Hauptvorteil der 1/4 Sensorfläche mehr Vorteil im Hinblick Baugröße und Gewicht haben und damit ist mir die alte OMD samt dem Pana 35-100 lieber.

[geradeausfahrer]

Ich wusste gar nicht, das ich mit meiner Vermutung so nahe an den Tatsachen bin.

 

(FT3) Olympus 25mm f/1.8 to be announced in February? | 43 Rumors

 

Das 25er zum reellen Preis wird aber wirklich langsam Zeit.