Die neuesten Micro FourThirds-Gerüchte

[ftfreestyle]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Solange der Spiegel hochgeklappt ist natürlich nichts. Wenn er unten ist sehe ich bei Serienaufnahmen aber wieder, was vor der Linse abgeht.

Wenn ich mit der E-PL5 einen vorbeifliegenden Vogel fotografieren möchte, sehe ich zwischen den Aufnahmen irgendwie nur Standbilder und nicht ein sich bewegendes Bild.

Vielleicht habe ich ja auch was falsch eingestellt, die Bildvorschau ist aber jedenfalls aus.

 

 

 

Das ist schon klar. Durch den EVF sieht man aber eben weder die "Realität" noch wirklich das, was nachher auf dem Bild ist. Die Farben sind nur annähernd gleich und das Bild ist eben recht grob aufgelöst. Aber natürlich kann man sehr gut abschätzen, ob das Bild richtig belichtet ist. Bei einer DSLR sieht man das nicht.

 

 

 

 

 

Ich habe mit der E-510 angefangen (die ich gekauft habe, obwohl der Sucher kleiner als der der 450D ist, sie hat mich einfach sonst überzeugt), dann kamen gebrauchte E-30 und E-1 dazu. Deren Sucher waren natürlich um einiges besser.

Der VF-2 Sucher ist zwar nochmals grösser, zeigt viele Infos und man kann eine Lupe zuschalten, aber das Bild was man sieht ist bei Normallicht nicht wirklich schön anzuschauen im Gegensatz zu einem optischen Bild.

Es lässt sich sehr gut damit arbeiten, aber viele schreckt das dargestellte Bild wohl ab. Ich hab mich mehr oder weniger daran gewöhnt, freue mich aber schon auf Kameras, die es sicher mal geben wird, wo man den EVF wirklich nicht mehr von einem optischen Sucher unterscheiden kann.

Dann werden auch die letzten Spiegelreflexen verschwinden.

 

 

Die letzten DSLR`s werden nie verschwinden, denn ein digitaler Sucher wird immer eine Verzögerung haben, ein optischer hin gegen nicht.

 

Die Qualität eines Suchers sehe ich nicht alleine auf seine Größe hin an. Eher sollte er klar und deutlich darstellen und zwar so wie ich es ohne die Kamera am Auge habe möglichst genauso anzeigen.

Das geht zur Zeit nur mit einem optischen Sucher und leicht eingeschränkt mit dem VF 4 oder den Suchern aus der Alpha 77/99 oder E-M1. Aber eben leicht eingeschrenkt.

 

Ich zitiere mal aus dem Olympus Forum:

 

Olympus Top 3: leistungsstärkster elektronischer Sucher

Der neue elektronische Sucher der OM-D E-M1 mit 1,48-facher Vergrößerung (etwa 1,3-mal größer als bei einer typischen D-SLR), 2.360.000 Pixeln Auflösung sowie automatischer Helligkeitsanpassung ist jedem optischen Sucher weit überlegen. Darüber hinaus wartet er mit einer Funktion auf, die einzigartig ist: Im HDR-Preview-Modus können HDR-Bilder bereits vor der Aufnahme beurteilt werden. Außerdem lässt sich mit Aufnahmeparametern wie Seitenverhältnis, Vergrößerung, Farbe sowie Spitzlichtern & Schatten vor dem Auslösen experimentieren. Ebenfalls neu an der OM-D E-M1 ist eine innovative Methode der Farbkorrektur. Anstelle von Diagrammen und Zahlen lassen sich Farbwerte mit dem neu entwickelten Colour Creator intuitiv über die Einstellräder oben an der Kamera verändern. Das Ergebnis kann in Echtzeit auf dem Live View-Sucher kontrolliert werden. Die Zeitverzögerung beträgt dabei lediglich 29 Millisekunden – zu kurz, um vom menschlichen Auge wahrgenommen zu werden. Selbst sich schnell bewegende Motive erscheinen in natürlicher Bewegung*****.

 

 

Die Sterne werden dort aber nicht weiter erläutert.

 

 

Da muss man schon Olympus selber zitieren:

 

 

***** Funktioniert bei einigen sich extrem schnell bewegenden Motiven nicht reibungslos

 

 

 

Also ist der elektronische Sucher nicht in allen Punkten einem optischen Sucher überlegen!

 

 

Was jetzt den VF 2 Sucher anbelangt der schlummert bei mir zu 99 % in der Fototasche weil ich den Durchblick nicht mag. Ich weiss ich hätte den längst wieder verkaufen können aber vielleicht brauch ja irgendwann mal einen Winkelsucher.

 

Ich habe auch noch `ne E-510 samt Doppelzoomkit mit weniger als 5000 Auslösungen im Schrank liegen. Totes Kapital aber ich bin auch Sammler;)

 

Die E-M1 werde ich mal ausprobieren, auf keinen vorher bestellen. Aber probieren auf jeden Fall mit dem 50-200 mm SWD samt Telekonverter EC 14. Meine meist genutzes Objektiv in letzter Zeit.

 

mfg

ftfreestyle

[tgutgu]

Ist das wirklich so? Ok, der Sucher der G1 blieb auch hinter dem meiner letzten DSLR zurück. Nur die 1d spielt halt in einer anderen Klasse. Ich wage mal kühn die Behauptung, dass der elektronische Sucher im Vergeleich zu dem einer 400d ein richtiger Schritt nach vorn ist. Die Sucher der Einsteiger DSLRs sind relativ klein und nicht wirklich hell. Und in der Makrofotografie ließen die Möglichkeiten des elektronischen Suchers selbst den der 1d alt aussehen. Es ist bei der DSLR eben nicht möglich, auf Knopfdruck eine Sucherlupe zu aktivieren (ja, ich weiß, als Zubehör gibt es die zum Aufsetzen).

 

Gruß

Thobie

 

Der Sucher der G1 war eigentlich gar nicht so schlecht, zumal dies die erste spiegellose Systemkamera war (lassen wir Leica M mal außen vor). Ich hatte die G1 wegen des Suchers gekauft. Es gab bis dahin noch nie eine so kleine Kamera mit einem so großen Sucherbild. Natürlich hat der G1 EVF mehr gerauscht und war auch etwas träger, er war aber trotzdem ein wichtiger Meilenstein.

 

Überhaupt war die G1 einer der besten Systemeinstiege überhaupt. Viel auszusetzen gab es schon damals nicht. Der Sucher für die Zeit sehr gut, der AF schon schnell, Bildstabilisierung auch sehr gut. Und von Anfang an ein Brennweitenbereich von 28 bis 400 mm (@KB).

 

 

 

Thomas

[Unschärfe]

Die letzten Spiegelreflexen (was für ein Wort:eek:) werden erst verschwinden, wenn sich im kollektiven Unterbewusstsein die Vorstellung aufgelöst hat, daß man nur mit DSLR's gute Bilder machen kann, bzw. "größer = besser"!

 

Na und, man kann ja auch spiegellose Kameras gross bauen.

Kann mir gut vorstellen, das Canon und Nikon mal spiegellose Kameras baut, bei denen man die jetzigen Objektive ohne Adapter weiterverwendet, also mit gleichen Bajonett und Auflagemass.

Gab es nicht mal Gerüchte, dass die Nikon D5 mit elektronischem Sucher gebaut wird?

[tgutgu]

Solange der Spiegel hochgeklappt ist natürlich nichts. (...)

 

Das ist schon klar. Durch den EVF sieht man aber eben weder die "Realität" noch wirklich das, was nachher auf dem Bild ist. Die Farben sind nur annähernd gleich und das Bild ist eben recht grob aufgelöst. Aber natürlich kann man sehr gut abschätzen, ob das Bild richtig belichtet ist. Bei einer DSLR sieht man das nicht.

 

 

(...)

 

 

Bei den meisten DSLR Suchern sieht man auch nicht die Realität, sondern das, was auf der Mattscheibe abgebildet wird. Sehr viele DSLR Sucher sind nicht frei von Farbstichen und die Mattscheibe hat ebenfalls Korn. Von den zahlreichen Tunnelsuchern will ich gar nicht erst reden.

 

Die Frage ist, was ich im Sucher lieber sehen will: die sogenannte Realität oder ein Bild, das dem Endergebnis bzgl Belichtung nahe kommt. Ich würde letzteres bevorzugen.

 

 

Thomas

[Unschärfe]

Die letzten DSLR`s werden nie verschwinden, denn ein digitaler Sucher wird immer eine Verzögerung haben, ein optischer hin gegen nicht.

Die Verzögerung stört mich beim VF-2 in der Tat auch, wobei ich auch mit der E-30 Mühe hatte, den Moment zu treffen, wo der Spieler den Ball tritt. Mal schauen, wie es bei der E-M1 sein wird.

 

Trotzdem glaub ich, das die Spiegel irgendwann verschwinden oder nur noch ein Nischendasein fristen werden.

Wahrscheinlich verschwinden sie bei den MF- Kameras noch früher als bei den Sportkameras, wo minimalste Verzögerung ein verpasstes Bild bedeuten kann.

Gerade Einsteiger- DSLR würden davon profitieren, nicht mehr einen kleinen, dunklen optischen Sucher zu haben.

[gyn]

Na und, man kann ja auch spiegellose Kameras gross bauen.

Kann mir gut vorstellen, das Canon und Nikon mal spiegellose Kameras baut, bei denen man die jetzigen Objektive ohne Adapter weiterverwendet, also mit gleichen Bajonett und Auflagemass.

Gab es nicht mal Gerüchte, dass die Nikon D5 mit elektronischem Sucher gebaut wird?

 

Die Größe der Kameras ist mir relativ egal! Ich renn eh meistens mit dem 75-300 an der M5 rum, Jackentaschentauglich ist da bei mir eh nix.

 

Was ich halt so genial finde, ist das geringe Gewicht von Kamera und Objektiven.

 

Was nützt mir eine spiegellose Nikon- Kamera, wenn ich dann die schweren NIKKORE dranflanschen muss?

[Unschärfe]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bei den meisten DSLR Suchern sieht man auch nicht die Realität, sondern das, was auf der Mattscheibe abgebildet wird. Sehr viele DSLR Sucher sind nicht frei von Farbstichen und die Mattscheibe hat ebenfalls Korn. Von den zahlreichen Tunnelsuchern will ich gar nicht erst reden.

 

Die Frage ist, was ich im Sucher lieber sehen will: die sogenannte Realität oder ein Bild, das dem Endergebnis bzgl Belichtung nahe kommt. Ich würde letzteres bevorzugen.

 

 

Thomas

 

Wir sind es uns halt von den DSLR gewohnt, ein, sagen wir mal relativ reales Bild durch den Sucher zu sehen. Der Blick durch den EVF erfordert schon eine Umgewöhnung, wozu viele noch nicht bereit sind und deshalb den EVF wehement ablehnen.

 

Auch ich habe mich noch nicht ganz an die neue Technik gewöhnt, sehe es aber auch als das System der Zukunft. Trotzdem hätte ich mir noch eine FT-E-7 mit optischem Sucher gewünscht. Ein Histogram könnte man ja auch zum Beispiel in einer LCD- Infoleiste unter dem Sucherbild darstellen und hätte dadurch ein bessere Belichtungskontrolle.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Unschärfe]

Die Größe der Kameras ist mir relativ egal! Ich renn eh meistens mit dem 75-300 an der M5 rum, Jackentaschentauglich ist da bei mir eh nix.

 

Was ich halt so genial finde, ist das geringe Gewicht von Kamera und Objektiven.

 

Was nützt mir eine spiegellose Nikon- Kamera, wenn ich dann die schweren NIKKORE dranflanschen muss?

 

Sagt man nicht, dass man bei Teleobjektiven mit langen Brennweiten kaum Grösse und Gewicht einsparen kann? Dem Sport- oder Wildlivefotografen nützt also eine kleinere Kamera wenig, wenn er einen Kleinbildsensor will.

Bei mFT kann man natürlich die Brennweiten halbieren, um den gleichen Ausschnitt abzubilden und spart dadurch auch ne Menge Gewicht. Aber das ist eine andere Diskussion.

[das war's]

Trotzdem hätte ich mir noch eine FT-E-7 mit optischem Sucher gewünscht. Ein Histogram könnte man ja auch zum Beispiel in einer LCD- Infoleiste unter dem Sucherbild darstellen

 

Die Kombination zwischen elektronischem und optischem Sucher zeigt die X20 im Ansatz und die X100 schon fast perfekt. Machbar wäre es also, aber der optische Sucher bedingt eben die herkömliche Spiegeltechnik, soll die Abdeckung an 100% herankommen. Von der aufwändig herzustellenden Mechanik/Optik und konstruktiven Sachzwängen ganz abgesehen.

 

Mini LCDs kann man beliebig zukaufen, einen EVF kann man verbauen, wo man will, zur Not eben auch abnehmbar.

[ftfreestyle]

Die Verzögerung stört mich beim VF-2 in der Tat auch, wobei ich auch mit der E-30 Mühe hatte, den Moment zu treffen, wo der Spieler den Ball tritt. Mal schauen, wie es bei der E-M1 sein wird.

 

Trotzdem glaub ich, das die Spiegel irgendwann verschwinden oder nur noch ein Nischendasein fristen werden.

Wahrscheinlich verschwinden sie bei den MF- Kameras noch früher als bei den Sportkameras, wo minimalste Verzögerung ein verpasstes Bild bedeuten kann.

Gerade Einsteiger- DSLR würden davon profitieren, nicht mehr einen kleinen, dunklen optischen Sucher zu haben.

 

 

Da kanntest Du den Spieler nicht oder hattest keine Ahnung vom Fussball mit der Suchergröße hat das gar nichts zu tuen.

 

Eine Einblendung vom Histogramm oder ähnliche Spielereien brauche ich auch nicht. Ich weiss wie meine Kamera belichtet und dem entsprechend stelle ich die Messmethode ein und fertig.

 

Wenn man seine Kamera im Schlaf bedienen kann und von Zeit und Blende eine gewisse Ahnung hat und dann noch über die Hyperfokale Distanz im Klaren ist - braucht man den elektronischen Sucher überhaupt nicht. Auch nicht bei Aufnahmen in der Nacht. Da nehme ich ein Stativ oder den Blitz und keine ISO 3200.

 

mfg

ftfreestyle

[ceving]

Die letzten DSLR`s werden nie verschwinden, denn ein digitaler Sucher wird immer eine Verzögerung haben, ein optischer hin gegen nicht.

 

Mehr als 100Hz sieht dein Auge nicht. Man könnte schon einen hinreichend guten Sucher bauen. Das würde aber die Datenrate beim Auslesen des Sensors arg stressen. Es wird wohl noch ein paar Jahre dauern aber dann wird es das geben. Und dann wird es optische Sucher nur noch an Leicas geben. ;-)

[Gast woher]

Mich erinnert diese ganze Diskussion an meine Jugendjahre, als die Canikons die Leicas im Bereich der Sportfotografie verdrängten (zumindest erinnere ich mich so). Da gab es auch eine Fraktion, die behauptete, dass eine SLR nie so schnell sein und nie so gute Bilder machen könne wie eine Kamera mit optischem Sucher .......

[mikisb]

Da kanntest Du den Spieler nicht oder hattest keine Ahnung vom Fussball mit der Suchergröße hat das gar nichts zu tuen.

 

Eine Einblendung vom Histogramm oder ähnliche Spielereien brauche ich auch nicht. Ich weiss wie meine Kamera belichtet und dem entsprechend stelle ich die Messmethode ein und fertig.

 

Wenn man seine Kamera im Schlaf bedienen kann und von Zeit und Blende eine gewisse Ahnung hat und dann noch über die Hyperfokale Distanz im Klaren ist - braucht man den elektronischen Sucher überhaupt nicht. Auch nicht bei Aufnahmen in der Nacht. Da nehme ich ein Stativ oder den Blitz und keine ISO 3200.

 

mfg

ftfreestyle

 

Was für ein netter Umgangston und was für grandiose Argumentationen

 

Wenn Du ein gescheites fotografisches Gedächtnis hättest, bräuchtest Du überhaupt keine Kamera mehr

[skask]

Was für ein netter Umgangston und was für grandiose Argumentationen

 

Wenn Du ein gescheites fotografisches Gedächtnis hättest, bräuchtest Du überhaupt keine Kamera mehr

 

Kannst ja mal nach "E 30 rookie" oder "HSV Fan" googeln. Der nette Herr hat sicher noch ein paar Nicks mehr.

Dann wird dir einiges klar werden

 

Grüße Christoph

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Unschärfe]

 

Da kanntest Du den Spieler nicht oder hattest keine Ahnung vom Fussball mit der Suchergröße hat das gar nichts zu tuen.

 

Natürlich hat das nichts mit der Suchergrösse zu tun, es geht ja schliesslich um die Verzögerung.

Mein Problem war aber eher die mangelnde Übung. Mit mehr Erfahrung weiss man sicher besser, wann man auslösen muss, um den richtigen Moment zu treffen. Und mit Übung und Erfahrung kann man sicher auch die Sucherverzögerung überwinden.

[ftfreestyle]

Kannst ja mal nach "E 30 rookie" oder "HSV Fan" googeln. Der nette Herr hat sicher noch ein paar Nicks mehr.

Dann wird dir einiges klar werden

 

Grüße Christoph

 

Dir ist aber immer noch nicht klar geworden wenn ein R und W. was von Olympus Kameras berichtet.

Das sind nur Halbwahrheiten gegenüber dem restlichen Kameramarkt.

 

Olympus kocht auch nur mit Wasser!

 

R und W. kenne ich persönlich, ich war 2011 unter seiner Leitung im hohen Norden ein paar Tage mit ihm auf Foto Tour. Ein lieber hilfsbereiter Mensch aber objektive Erfahrungsberichte wirst Du von dem nie lesen weil er von anderen Kamerasystemen keine Ahnung hat!

 

Wenn man sich die Fotos auf PEN an Tell ansieht fragt man sich eh warum überhaupt eine Kamera mit Wechselobjektive? In der Qualität geht es auch mit einem Smartphone.

 

Das Forum hier finde ich 10X aussagekräftiger als das Olympus Forum oder und 100000000 Seiten Pen an Tell!

 

Aber genug ich bin jedenfalls nicht der HSV Fan.

 

Wenn ich die ganzen Posts vom HSV Fan richtig im Kopf habe, hatte der mal `ne E3 samt 35-100 F2.0 (so etwas hatte ich nie) weil er mal einen Fahrradunfall hatte und danach nicht mehr schwer schleppen konnte.

 

Dann ist er zu Nikon D300 gewechselt weil die weniger rauscht. Was jetzt aus ihm geworden ist weiss ich nicht.

 

Vermutlich ist er jetzt einer von den Vorbestellern einer E-M1:rolleyes:

 

mfg

ftfreestyle

bearbeitet 15. September 2013 von ftfreestyle

[ftfreestyle]

Natürlich hat das nichts mit der Suchergrösse zu tun, es geht ja schliesslich um die Verzögerung.

Mein Problem war aber eher die mangelnde Übung. Mit mehr Erfahrung weiss man sicher besser, wann man auslösen muss, um den richtigen Moment zu treffen. Und mit Übung und Erfahrung kann man sicher auch die Sucherverzögerung überwinden.

 

Wenn man im Sucher nur abgehackte Bilder sieht wie übt man mit dieser Sucher Situation?

 

mfg

ftfreestyle

[skask]

Schon OK, du bist der Checker, der Rest halt nicht. Ich such jetzt zum ersten mal hier den Ignorebutton.

 

Grüße Christoph

[ftfreestyle]

Schon OK, du bist der Checker, der Rest halt nicht. Ich such jetzt zum ersten mal hier den Ignorebutton.

 

Grüße Christoph

 

Checker bin ich auch nicht! Wer war das?

 

 

Gruß und Güt`s Nächtle

ftfreestyle

[hape]

Wenn man im Sucher nur abgehackte Bilder sieht wie übt man mit dieser Sucher Situation?

 

mfg

ftfreestyle

Sorry, kann mir jemand mal erklären, was der Autor dieses Satzes sagen will ?

[ceving]

Naja. Die M1 hat keinen einzigen Kreuzsensor. Canons 5D hatte 2005 einen Kreuzsensor. Der Phasen-AF der M1 ist also technologisch auf dem Stand von vor 10 Jahren.

 

Robin Wong: Olympus OM-D E-M1 Review: Shooting with Zuiko Digital Four Thirds Lenses

 

Now here is the main difference, the AF points are NOT Twin Cross, in fact, they were not Cross points at all.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wolfgang_r]

Dafür funktioniert er aber erstaunlich gut. Ich werde es demnächst selbst testen können.

[Unschärfe]

Sorry, kann mir jemand mal erklären, was der Autor dieses Satzes sagen will ?

 

Er bezieht sich auf meine Aussage, dass ich bei Serienaufnahmen oft das sich bewegende Objekt verliere, da man zwischen den Auslösungen kein Livebild hat(zwischen den Aufnahmen ist ja der Verschluss zu und man sieht quasi nur kurz das Bild, welches man gerade geschossen hat- glaub ich) und meine Vermutung, dass man das mit Übung in den Griff kriegt.

 

@ftfreestyle: Es gibt ja Leute, die durchaus gute Serien schiessen (nicht nur Objekte, die gerade auf einem zukommen), die scheinen es im Griff zu haben.

Leider bin ich noch nicht auf diesem Niveau.

[gyn]

Er bezieht sich auf meine Aussage, dass ich bei Serienaufnahmen oft das sich bewegende Objekt verliere, da man zwischen den Auslösungen kein Livebild hat(zwischen den Aufnahmen ist ja der Verschluss zu und man sieht quasi nur kurz das Bild, welches man gerade geschossen hat- glaub ich) und meine Vermutung, dass man das mit Übung in den Griff kriegt.

 

@ftfreestyle: Es gibt ja Leute, die durchaus gute Serien schiessen (nicht nur Objekte, die gerade auf einem zukommen), die scheinen es im Griff zu haben.

Leider bin ich noch nicht auf diesem Niveau.

 

Hmmm, versteh ich jetzt nicht ganz. Wenn ich Objekte, die sich bewegen, fofografiere, dann mit 4 B/S, weil ich dann noch den Nachführautofokus habe, alles andere ergibt auch dann keinen Sinn. Und mit 4 B/S habe ich auch ein Livebild zwischen den Aufnahmen. Das Schwierige ist, dass ich nach dem 1. Bild keinen AF-Rahmen mehr habe, aber sonst sehe ich da keinerlei Probleme.

[mikisb]

Bei der E-M1 soll der AF-Rahmen in den Serien wohl sichtbar bleiben.

Was mich aber immer noch nervt ist diese ultradezente Darstellung des AF-Rahmens. Wenn fokussiert ist er zwar schön fett grün, wenn nicht aber hauchzart grau. Bei einigen meiner Motiven (vor Allem Wassersport mit kabbeligem Wasser als Hintergrund) fällt es mir da im Eifer des Gefechts schon schwer, den im Auge zu behalten.

Fast jede Kompaktknipse bietet doch schon seit Ewigkeiten verschiedene Darstellungs-Varianten des gewählten AF-Feldes an, kann doch also nicht sooo schwer sein