Die neuesten Micro FourThirds-Gerüchte

[HarryWind]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Tom-Tom, Och ist aber nicht schwedisch, sondern hessisch.. ;-)

 

Lupo, probierst es wieder, mich zu ärgern? Och jeh...

Habe gerade mal ein 70-200er Objektiv mit 2-fach-Konverter an die Pen gehängt und in die Abenddämmerung gefilmt. Das geht klasse, mit 800mm KB-Brennweite aus der Hand. Den Rest könnte man mit iMovie entwackeln.

Deine Videofreunde nehmen aber sicher ein gutes Stativ und dann natürlich keinen Stabi, gell?

[Lupo]

...Lupo, probierst es wieder, mich zu ärgern? ...

Da solltest Du mal beizeiten Deine Einstellung zu den Produkten und Herstellen ändern, wenn Du meinst, dass pure Gegenargumente schon zum "Ärgern" geeignet sind.

 

Trotzdem - ich habe ein paar Minuten vor Deinem "Argument", in einem anderen (blauen) Kamera-Forum das genaue Gegenteil von Deiner Behauptung gelesen. Zusammen mit den nicht unbekannten "Klagen" über den schwächlichen Video-Stabi der Pen, sollte man wohl nach weiteren Erfahrungen fragen dürfen.

 

Dein Ruf allerdings, Stativ statt Stabi, ist dann doch mehr als erheiternd.

Wo bleibt Dein Streben, archaische Gewohnheiten endlich abzulegen und der modernen Technik Raum zu geben?

[HarryWind]

Tses, Argumentation, so schlüpfrig wie ein glitschiger Fisch. Aber OK, Dein Stil.

Ich habe meine eigenen Beobachtungen, kaum eine Minute vor dem ersten Text wiedergegeben. 800mm KB aus der Hand und nur ein Schwanken wie auf einem größeren Boot finde ich voll ok, das 40-150er ist völlig videofähig, 300mm KB gehen völlig problemlos. Für meine paar % Video reicht es völlig. Mehr behaupte ich nicht. Es gibt immer Nörgler, die eine einfache Konsumerkamera wie die Pen als Nonplusultra ansehen und bei der kleinsten Schwäche maßlos enttäuscht sind. Da ist der Fehler eben wieder mal hinter der Kamera. OK, Deine G1 ist natürlich der völlige Ersatz einer Arriflex mit Steadicam-Stativ, richtig?

Hast Du eigentlich einen Kritikpunkt an Deiner G1?

[Lupo]

...Deine G1 ist natürlich der völlige Ersatz einer Arriflex mit Steadicam-Stativ, richtig?

...ich filme nicht. Mit der GH1 so gut wie nie und mit der G1 überhaupt nicht.

 

Falls es Dich interessiert... mein bisheriger Wissensstand war/ist, dass der Digi-Stabi erheblich schwächer als ein Objektivstabi arbeitet. Dazu gibt es ja etliche Erfahrungsberichte und auch Unmutsäußerungen.

 

Wenn Du andere Erfahrungen und vor allem Vergleiche machen konntest, ist es doch gut davon zu hören - niemand möchte doch auf objektive Berichte verzichten.

...Hast Du eigentlich einen Kritikpunkt an Deiner G1?

Meinst Du, wir sollten lieber verhandeln statt argumentieren?

[novo]

Laut 4/3 rumors soll eine neue Panasonic kommen.

Gruss novo

[Suedlicht]

Laut 4/3 rumors soll eine neue Panasonic kommen.

 

Ja, hier: Awesome new Panasonic camera with m4/3 sensor, fixed 3x zoom lens and innovative Leica designed rangefinder!

 

Das wäre dann zwar keine Systemkamera, aber ich wäre trotzdem scharf drauf - wenn nur das Objektiv nicht allzu wenig lichtstark wäre.

Denn: Diese Kamera wird sicher keinen Schlitzverschluss haben und deswegen weitgehend lautlos arbeiten - wie jede Kompaktkamera!

 

Schönen Gruß

vom Südlicht

[Gast User2859]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mit einem 24-70/2.0-2.8 Objektiuv würde ich eine solche Kamera sofort kaufen.

 

Panasonic scheint ein gutes Näschen für neue Trends zu haben.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[joachimeh]

Mit einem 24-70/2.0-2.8 Objektiuv würde ich eine solche Kamera sofort kaufen.

 

Panasonic scheint ein gutes Näschen für neue Trends zu haben.

 

 

... nö, 12-60/2-2.8, das wäre was für mich

[Gast User2859]

... nö, 12-60/2-2.8, das wäre was für mich

 

Ich bin ja schon unrealistisch aber Du erst. 24-120 sind absolut ausgeschlossen.

 

Ich denke wir werden bei 24-70/2.8-3.5 rauskommen.

[charlyR]

Was in der Art - mit mFT-Sensor und aktueller Technik - könnte mich begeistern:Panasonic Lumix DMC-LC1 Datenblatt

 

Hat das Objektiv allerdings nur die 3,5-5,6-Lichtschwäche der mFT-Kitzooms, gibt es keinen Grund, nervös zu werden:

Dann lieber G/GF/EP mit der Möglichkeit, das das 1,7/20 einzuwechseln.

bearbeitet 29. Juni 2010 von charlyR

[Suedlicht]

3-fach Zoom - das war ja dort angegeben.

Aber 2,0-2,8 (wovon ich natürlich auch träume) - das wäre dann richtig teuer und sicher auch nicht besonders kompakt. Da werden wir wohl Abstriche machen müssen.

[jmschuh]

Falls es Dich interessiert... mein bisheriger Wissensstand war/ist, dass der Digi-Stabi erheblich schwächer als ein Objektivstabi arbeitet. Dazu gibt es ja etliche Erfahrungsberichte und auch Unmutsäußerungen.

Also ich finde HarryWind "schwadroniert" da ein wenig bei seinem Lieblingsthema, die Hersteller würde die Stabis ja nur in die Objektive einbauen, damit der Kunde mehr zahlen muss. Nun gut, dass ist seine Meinung. Wenn wir mal zu den Tatsachen zurückkommen, dann kann ich folgende Erfahrung einbringen: Die Stabis in den Optiken sind um ein vielfaches effektiver als die in den Kameras.

Das habe ich zum ersten mal gemerkt, als ich nach 10 Jahren Canon mit eingebautem IS zu Sony DSLRs (Alpha 900) gewechselt bin. Das war überhaupt kein Vergleich. Wo Canon in der letzten Generation 3-4 Blenden ausgleichen konnte, garantiert aber immer 2-3 Blenden, konnte die Sony oftmals schon 2 Blendenstufen nicht ausgleichen.

Und dann bleibt mir noch die Erfahrung mit der Pen. Also ganz ehrlich: Mit den Panasonics mache ich bei wenig Licht und langen Brennweiten regelmäßig mehr scharfe Fotos als mit den Pens. Man muss nur vergleichen und nicht einfach spekulieren!

Und zum Thema Video: Naja, digitale Stabilisierung hin oder her. Schaut man sich mal ein HD-Video an, dann sieht man schon ob dort "Naturschärfe" oder digitaler Mischmasch ist. Wenn man was sieht und wenn man was sehen will. Und die nachträgliche Stabilisierung am Computer führt auch nur zu Auflösungverlust, weil das Bild mindestens um die Anzahl der Pixel, die am Rand von der Verwackelung "rausrutschen" reduziert wird und das wieder aufgeblasen wird, damit die Gesamtpixelzahl wieder stimmt. Ergo: Das Bild wird weicher und Aulösung geht verloren.

Ich versuch das mal diplomatisch auszudrücken: HarryWind sollte vielleicht seine *Meinung* als *Meinung* kennzeichnen und nicht, wie es gerne tut als Quasi-*Fakt*, welches er kennt und alle anderen haben keine Ahnung. Dann klappt es auch mit dem Nachbarn, bzw. reiben sich nicht so viele Nachbarn an seiner Meinung, bzw. seiner Form der Präsentation von Meinung

Nichts für ungut.

Nicht jeder hat übrigens die gleichen Ansprüche…..

Gruß,

Michael bearbeitet 30. Juni 2010 von jmschuh

[jmschuh]

3-fach Zoom - das war ja dort angegeben.

Aber 2,0-2,8 (wovon ich natürlich auch träume) - das wäre dann richtig teuer und sicher auch nicht besonders kompakt. Da werden wir wohl Abstriche machen müssen.

 

Hört sich aber schon interessant an. Wenn´s bei 24mm los geht, wird es meine.

[HarryWind]

 

 

Also ich finde HarryWind "schwadroniert" da ein wenig bei seinem Lieblingsthema, die Hersteller würde die Stabis ja nur in die Objektive einbauen, damit der Kunde mehr zahlen muss. Nun gut, dass ist seine Meinung. Wenn wir mal zu den Tatsachen zurückkommen, dann kann ich folgende Erfahrung einbringen: Die Stabis in den Optiken sind um ein vielfaches effektiver als die in den Kameras.

 

Das habe ich zum ersten mal gemerkt, als ich nach 10 Jahren Canon mit eingebautem IS zu Sony DSLRs (Alpha 900) gewechselt bin. Das war überhaupt kein Vergleich. Wo Canon in der letzten Generation 3-4 Blenden ausgleichen konnte, garantiert aber immer 2-3 Blenden, konnte die Sony oftmals schon 2 Blendenstufen nicht ausgleichen.

 

Und dann bleibt mir noch die Erfahrung mit der Pen. Also ganz ehrlich: Mit den Panasonics mache ich bei wenig Licht und langen Brennweiten regelmäßig mehr scharfe Fotos als mit den Pens. Man muss nur vergleichen und nicht einfach spekulieren!

 

Und zum Thema Video: Naja, digitale Stabilisierung hin oder her. Schaut man sich mal ein HD-Video an, dann sieht man schon ob dort "Naturschärfe" oder digitaler Mischmasch ist. Wenn man was sieht und wenn man was sehen will. Und die nachträgliche Stabilisierung am Computer führt auch nur zu Auflösungverlust, weil das Bild mindestens um die Anzahl der Pixel, die am Rand von der Verwackelung "rausrutschen" reduziert wird und das wieder aufgeblasen wird, damit die Gesamtpixelzahl wieder stimmt. Ergo: Das Bild wird weicher und Aulösung geht verloren.

 

Ich versuch das mal diplomatisch auszudrücken: HarryWind sollte vielleicht seine *Meinung* als *Meinung* kennzeichnen und nicht, wie es gerne tut als Quasi-*Fakt*, welches er kennt und alle anderen haben keine Ahnung. Dann klappt es auch mit dem Nachbarn, bzw. reiben sich nicht so viele Nachbarn an seiner Meinung, bzw. seiner Form der Präsentation von Meinung

 

Nichts für ungut.

 

Nicht jeder hat übrigens die gleichen Ansprüche…..

 

 

Gruß,

 

Michael

 

Sosooooo... sind wir also wieder mal bei persönlichen Angriffen gelandet? Hmm? Ist das Dein Stil oder der Stil des Forums generell und Deines Kollegen?

 

Zum Thema:

 

E-P1: "...Ein ganz dickes Plus gibt es dagegen für den in der Kamera integrierten Bildstabilisator. Er stabilisiert wirklich jedes angesetzte Objektiv, wobei man bei manuellen bzw. adaptierten Objektiven (außer FourThirds) die Brennweite in der Kamera vorgeben muss, damit er effektiv arbeiten kann. 3 bis 4 Blendenstufen kann man so länger belichten als ohne Stabilisator..."

 

Olympus Pen E-P1 Testbericht

 

und noch eines zur E-PL1: "...Im Gegensatz zu den früheren beiden PEN-Modellen soll dieser jedoch nur noch bis zu maximal 3 Blendenstufen korrigieren können...."

 

aus: Neu: Olympus PEN E-PL1 | News | dkamera.de | Das Digitalkamera-Magazin

 

Und dpreview hat einen unprofessionellen Handtest gemacht mit einer zu kleinen Anzahl von Fotos, kommt aber zum Schluß:

 

 

"...Turning the IS on helps provide a similar number of stable images even when you slow the shutter speed by a fraction over two stops. This isn't the most brilliant performance we've ever seen, but it will help significantly increase the number of sharp, stable images you take home with you. And, because it's built into the camera, the E-P1 can stabilize any lens, whether it be a cheap second-hand OM or a treasured Zeiss....."

 

 

Sooo, Jimmy, ein dreimaliger Beweis, Daß Du nicht mit Pen umgehen kannst und nur von Deinen Sonyerfahrungen auf alle anderen Kameras schließt. Du legst eine völlig oberflächliche und durch nichts beweisbare Behauptung an den Tag.

 

UND:

 

Was nutze ein Stabi bei Panasonic-Linsen, wenn die wichtigste "Nachtlinse", das 20er nicht stabilisiert ist und das lichtschwache WW sowieso nicht. Ich will auch garnicht von den adaptierbaren Objektiven sprechen oder von der politischen Abschaltung des AF bei fast allen MF-Zuikos seitens Panasonic, wenn man sie an den klobigen Panasonickameras verwenden will. Panasonic mutet seinen Kunden Abzocke mit Akkus und nicht vorhandenem Stabi teils bei eigenen Objektiven zu. Das muß oft genug in allen Foren erwähnt werden, auch wenn es viele Ja-sager gibt, die alles sooooooo toll finden...

 

Und ja, ich adaptiere viele Objektive, auch lange Brennweiten bis 820mm. Wenn man natürlich den Stabi nicht entsprechend einstellt, dann klappt das auch nicht. Woher soll er bei manuellen alten Schätzchen auch die Brennweite wissen? Bei der Pen 1 geht die manuelle Einstellung für den Stabi bis 1000mm

 

So, und jetzt erwarte ich von Dir eine Entschuldigung für Deinen persönlichen Angriff, da er in keiner Weise begründet ist.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast User2859]

Lies doch einfach mal im Nachbarforum, da gibt es einen Thread über die Wirksamkeit des Olympus Stabis. Nachdem zuerst dem Nutzer kollektive Dummheit unterstellt wurde, kristallisiert sich nun heraus dass der Stabi wirkungslos bis kontraproduktiv ist und viele ihn permanent ausschalten.

 

Ich hätte an meiner GH1 auch einen Sensorstabi, aber bitte einen der wirklich stabilisiert. Bei langen Brennweiten würde ich dagegen immer den Objektiv Stabi bevorzugen.

 

Im Gegensatz zu Dir ist das meine persönliche Meinung, Du kannst gern Deine eigene haben.

[DonParrot]

Sosooooo... sind wir also wieder mal bei persönlichen Angriffen gelandet? Hmm? Ist das Dein Stil oder der Stil des Forums generell und Deines Kollegen?

 

So, und jetzt erwarte ich von Dir eine Entschuldigung für Deinen persönlichen Angriff, da er in keiner Weise begründet ist.

 

Ich schließe mich mal Jim an:

Deine Art und Weise, mit einer 'Ich-hab-sowieso-Recht-Art-und-Weise von oben herab zu diskutieren ist für andere Beteiligte ärgerlich bis unerträglich. Das sind Fakten, dafür braucht sich niemand zu entschuldigen.

 

Und: ich wünschte mir, meine SWD-Objektive 12-60 und 50-200 wären ebenso gut stabilisiert wie die beiden Zooms meiner G1. Der On-Board-Stabi meinber E-30 löst bei mir nämlich wesentlich weniger Begeisterung aus.

[Zitterhuck]

Ich schließe mich mal Jim an:

Deine Art und Weise, mit einer 'Ich-hab-sowieso-Recht-Art-und-Weise von oben herab zu diskutieren ist für andere Beteiligte ärgerlich bis unerträglich. Das sind Fakten, dafür braucht sich niemand zu entschuldigen.

 

Ohne jemals darin verwickelt gewesen zu sein und als nüchterner Mitleser: Diese Meinung teile ich. Ich würde sogar so weit gehen, dass der letzte Beitrag von HarryWind zumindest eine Verwarnung seitens der Administratoren nach sich ziehen sollte.

bearbeitet 30. Juni 2010 von Zitterhuck

[kalokeri]

... Ich würde sogar so weit gehen, dass der letzte Beitrag von HarryWind zumindest eine Verwarnung seitens der Administratoren nach sich ziehen sollte.

 

 

Ich schaue gerade zuviel Fußball, ich weiß - aber trotzdem:

 

Das Fordern von Verwarnungen für andere Spieler ist eine grobe Unsportlichkeit, die m.E. umgehend geahndet werden sollte und zwar mit "ROT".

 

Behaltet doch einfach ein wenig Gelassenheit, auch wenn´s (endlich) warm geworden ist. Der eine hat die Möglichkeit, seine Meinung als solche darzustellen, während der andere eine Meinung apodiktisch als einzig wahre Tatsache formuliert. Na und, wir können doch auch großzügig sein und nicht gleich Verdammnis fordern, oder?

[Softride]

...Behaltet doch einfach ein wenig Gelassenheit, auch wenn´s (endlich) warm geworden ist. Der eine hat die Möglichkeit, seine Meinung als solche darzustellen, während der andere eine Meinung apodiktisch als einzig wahre Tatsache formuliert. Na und, wir können doch auch großzügig sein und nicht gleich Verdammnis fordern, oder?

 

Erspart Euch einfach das Lesen und vor allem das Antworten auf HarryWinds Beiträge. Vermutlich erledigt sich dann alles von selbst.

[Suedlicht]

An Stelle persönlicher Angriffe würde ich gern bei den Fakten bleiben. Könntet ihr eure Kabbeleien nicht vielleicht auf dem Bolzplatz austragen?

 

Lies doch einfach mal im Nachbarforum, da gibt es einen Thread über die Wirksamkeit des Olympus Stabis. Nachdem zuerst dem Nutzer kollektive Dummheit unterstellt wurde, kristallisiert sich nun heraus dass der Stabi wirkungslos bis kontraproduktiv ist und viele ihn permanent ausschalten.

 

Dazu hätte ich gern einen Link, denn ich kann mich nur an einen Thread erinnern, wo es um die schlechte Stabilisierung der E-Px beim Filmen ging.

 

Ich für meinen Teil halte den Stabilisator meiner E-P1 für außerordentlich effektiv (beim Fotografieren). Ein Grund, warum die G1 ein trauriges Dasein im Schrank fristet, während die E-P1 täglich benutzt wird.

 

Schönen Gruß

vom Südlicht

[HarryWind]

Ich schließe mich mal Jim an:

Deine Art und Weise, mit einer 'Ich-hab-sowieso-Recht-Art-und-Weise von oben herab zu diskutieren ist für andere Beteiligte ärgerlich bis unerträglich. Das sind Fakten, dafür braucht sich niemand zu entschuldigen.

 

Auch wenn das hier das Panasonicforum schlechthin ist ... Fakten mit Links zu belegen ist also ärgerlich? Hmmm. Von oben herab meinst Du wohl die Zitate aus seriösen Quellen, die über einer unbelegten Meinung stehen?

 

Lies doch einfach mal im Nachbarforum, da gibt es einen Thread über die Wirksamkeit des Olympus Stabis..

 

Bitte einen Link beilegen, so wie ich oben meine "Behauptungen" mit seriösen Zitaten belege. Wenn etwas Wahres am schlechten Sensorstabi dran ist, dann ist es doch einfach, ein Dutzend Zitate zu finden. Wo ist das Problem?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[jmschuh]

E-P1: "...Ein ganz dickes Plus gibt es dagegen für den in der Kamera integrierten Bildstabilisator. Er stabilisiert wirklich jedes angesetzte Objektiv, wobei man bei manuellen bzw. adaptierten Objektiven (außer FourThirds) die Brennweite in der Kamera vorgeben muss, damit er effektiv arbeiten kann. 3 bis 4 Blendenstufen kann man so länger belichten als ohne Stabilisator..."

Olympus Pen E-P1 Testbericht

und noch eines zur E-PL1: "...Im Gegensatz zu den früheren beiden PEN-Modellen soll dieser jedoch nur noch bis zu maximal 3 Blendenstufen korrigieren können...."

aus: Neu: Olympus PEN E-PL1 | News | dkamera.de | Das Digitalkamera-Magazin

Und dpreview hat einen unprofessionellen Handtest gemacht mit einer zu kleinen Anzahl von Fotos, kommt aber zum Schluß:


"...Turning the IS on helps provide a similar number of stable images even when you slow the shutter speed by a fraction over two stops. This isn't the most brilliant performance we've ever seen, but it will help significantly increase the number of sharp, stable images you take home with you. And, because it's built into the camera, the E-P1 can stabilize any lens, whether it be a cheap second-hand OM or a treasured Zeiss....."


Sooo, Jimmy, ein dreimaliger Beweis, Daß Du nicht mit Pen umgehen kannst und nur von Deinen Sonyerfahrungen auf alle anderen Kameras schließt. Du legst eine völlig oberflächliche und durch nichts beweisbare Behauptung an den Tag.

Lieber HarryWind,

ich bleibe mal beim Thema und gehe auf Deine Links ein. Es ist nicht schwierig nachzuweisen, dass auch der interne Stabi natürlich nicht uneffektiv ist. Ich kann Dir auch noch zig Links präsentieren, die zeigen, dass der Kamerainterne Stabi funktioniert. Doch darum geht es in dieser Diskussion doch gar nicht. Die Frage ist, was ist effektiver und das sieht man am Besten bei langen Brennweiten. Niemand behauptet ja, dass ein interner Stabi bei langen Brennweiten nicht funktionieren würde. Nur meist sind die Objektiv-internen Stabilisatoren wesentlich effektiver, weil sie besser an die maximale Ausrichtung beim Wackeln abgeglichen werden können. Bei einem internen Stabilisator fehlt je nach Brennweite irgendwann der Raum um den Sensor bewegen zu können und einen Sensor schnell zu bewegen ist schwieriger, als ein Linsenelement.

Dass ich mit meiner Meinung, dass die von Olympus verbauten internen Stabilisatoren, gerade jetzt, wo von Olympus ein Superzoom verfügbar ist und getestet wurde, nicht alle da stehe, sondern auch von professionellen Testern so wahrgenommen wird, kannst Du hier nachlesen.

"But it's not necessarily all good news for Olympus owners either - we found the stabilisation systems of both the E-P2 and E-PL1 struggled to deliver truly sharp images at marginal shutter speeds towards the long end of the zoom."

und

"During the course of this review we've taken hundreds of shots across a wide range of focal lengths and shutter speeds using both the E-P2 and E-PL1, and one thing that's stood out on examining them in detail is a far higher proportion of images blurred due to camera shake than we'd expect compared to shooting with a DSLR and superzoom lens. This is particularly the case at longer focal lengths (beyond 70mm or so) and slightly marginal shutter speeds of around 1/focal length (i.e. about a stop slower than we might expect to hand hold on Micro Four Thirds, according to the traditional rule of thumb).

The reason for this isn't entirely clear, but it's probably a combination of factors. The 'rangefinder style' Pen bodies require the camera to be held out in front of you when using the rear LCD for framing, in a fashion that is clearly less stable than the conventional SLR 'eye to the viewfinder' pose. We frequently saw images which showed doubling along the short edge of the frame, corresponding to camera movement in the direction of pressure on the shutter button. So it seems likely that the IS system simply struggles to deal with the inevitable camera movement triggered by a press on the shutter release, which ends up being larger in amplitude relative to an SLR due to the less stable holding position (no matter how carefully you hold the camera and press the button).

As this is more a camera and technique (rather than lens) related issue, we're not going to test it in great detail here, but do think it's worth pointing out for potential purchasers. It's also definitely worth thinking about your hand-holding technique perhaps more than usual when using this lens - for example making a habit of finding a wall or table on which to rest your elbows, whenever shutter speeds are dropping too low.

Below are two typical examples illustrating the phenomenon so you can see what we're talking about, shot using IS mode 1 (with the latest firmware versions at the time of testing: E-PL1 v1.1, E-P2 v1.1, 14-150mm v1.0)."

Beispiel-Bilder dazu findest Du unter dem oben angegeben Link auf Seite 3 des Tests ganz unten.

Was dort beschrieben wird, deckt sich genau mit meiner Erfahrung mit der PEN im Vergleich zu Optik-stabilisierten Systemen.

Wir hatten auch im Blog diesen Test erwähnt und auf die Stabilisierungsproblematik hingewiesen.

Gruß,

Jens Michael Schuh

bearbeitet 30. Juni 2010 von jmschuh

[jmschuh]

Auch wenn das hier das Panasonicforum schlechthin ist ... Fakten mit Links zu belegen ist also ärgerlich? Hmmm. Von oben herab meinst Du wohl die Zitate aus seriösen Quellen, die über einer unbelegten Meinung stehen?

 

Bitte einen Link beilegen, so wie ich oben meine "Behauptungen" mit seriösen Zitaten belege. Wenn etwas Wahres am schlechten Sensorstabi dran ist, dann ist es doch einfach, ein Dutzend Zitate zu finden. Wo ist das Problem?

 

HarryWind,

 

Deine Links belegen ja gar nicht das, worüber wir hier sprechen. Der eine Link ist ein Zitat aus einer Pressemitteilung (also abgeschrieben), und die anderen beiden verweisen darauf, das der interne Stabi besser ist als keiner. Wo sind die "Beweise" von denen Du sprichst?

 

Das ist am Thema vorbei, denn wir diskutieren ja über: Interner Stabilisator vs. Objektivstabi - Und dazu sagen Deine Links nun mal gar nichts aus.

 

Gruß,

 

Jens

bearbeitet 30. Juni 2010 von jmschuh

[Gast User2859]

Auch wenn das hier das Panasonicforum schlechthin ist ... Fakten mit Links zu belegen ist also ärgerlich? Hmmm. Von oben herab meinst Du wohl die Zitate aus seriösen Quellen, die über einer unbelegten Meinung stehen?

 

 

 

Bitte einen Link beilegen, so wie ich oben meine "Behauptungen" mit seriösen Zitaten belege. Wenn etwas Wahres am schlechten Sensorstabi dran ist, dann ist es doch einfach, ein Dutzend Zitate zu finden. Wo ist das Problem?

 

Hier der Link, aber so schwer ist der wirklich nicht zu finden:

 

Unscharfe Bilder mit IS bei E-620 - gleiches Problem wie E-P1??? - DSLR-Forum

 

Ich hatte übrigens auch vor meiner GF1/GH1 eine Sony Alpha DSLR und ich kann genau das gleich bestätigen wie bereits Jens geschrieben hat. Der Objektiv Stabi im 14-140 funktioniert viel effektiver als der Body IS der Sony DSLR. Gleiches liest man auch bei Pentax über die Wirksamkeit des Body IS. Bei Olympus scheint es sogar besser zu sein den Stabi ständig zu deaktivieren.

bearbeitet 30. Juni 2010 von User2859

[DonParrot]

Ich hab' doch oben auch schon geschrieben, dass der OIS meiner G1 deutlich besser funktioniert als der IS meiner E-30. Aber darüber wird halt gern hinweg gelesen.