Die neuesten Micro FourThirds-Gerüchte

[gyn]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Im VF 4 flimmert und ruckelt es wenn ich meine EPL-5 samt VF 4 am Kölner Flughafen beim Spotting dabei habe.

 

Es gibt halt Foto Situationen die gehen einfach nicht mit Kontrast AF und einem ruckelnden Sucherbild.

 

ich lach mich weg, das is ja besser als die heute-Show!

 

Vielleicht sollte der Meister erst mal lernen, wie Kameras bedient werden, denn diese Aussagen hier sind völlig absurd.

 

Was für ein Armutszeugnis, es nicht schaffen zu können, beim SPOTTEN(!!!) den Sucher nicht ruckelfrei zu bekommen oder bedienen zu können.

 

Dann versuch gar nicht erst, mal einen fliegenden Vogel zu fotografieren, wahrscheinlich wirst du es noch nicht einmal schaffen, ihn in den Sucher zu bekommen.

 

Ja, dann geh morgen früh mit deiner Dee Sechshundert Makros fotografieren.

[RayM]

Im VF 4 flimmert und ruckelt es wenn ich meine EPL-5 samt VF 4 am Kölner Flughafen beim Spotting dabei habe.

 

Es gibt halt Foto Situationen die gehen einfach nicht mit Kontrast AF und einem ruckelnden Sucherbild.

 

Hoffe das es nicht so schlimm ist, denn ich habe mir den VF4 Sucher gerade bestellt...

 

Der Sucher hat ja- gerade im Hinblick auf die Vorgängerversionen gute Werte (auch wenn das bessere der Feind des guten ist).

[nightstalker]

Ich habe mittlerweile noch eine EPL-5 die aber zum Verkauf ansteht weil sie es auch nicht schafft. Ja so ist das bei Kontrast AF. Mit so einem AF hat man bei spiegelenden Lackflächen auch mehr als 50% Ausschuss.

 

Da hatte dein Kumpel an seiner D800 wohl ein Einmachglas anstatt eines Objektives an der Kamera. Einfach lachhaft was Du hier zum Besten gibst. Die D800 hat genauso wie D600 ein AF Hilfslicht welches sehr gut funktioniert oder wusste dein Kumpel das nicht?

 

 

mfg

ftfreestyle

 

 

n 1,4/50 (er meint, das wäre nicht so schlecht, aber vielleicht ist das ja ein Einmachglas so gut kenne ich mich bei Nikon nicht aus ... was würdest Du sagen?) ... und ein Hilfslicht (ich sags gerne nochmal) hilft nicht wenn man draussen ist. Das ist was für den Nahbereich.

 

Ansonsten solltest Du das Wort lachhaft eher meiden, es könnte auf Dich zurückfallen. Auch kommt der Versuch nicht gut, andere als blöd hinzustellen, nur weil die eigene Trollerei nicht so ankommt.

 

 

Übrgens gibt es eine Konstante bei Deinen Problemen mit verschiedenen Systemkameras:

 

 

DU

 

Ich habe mittlerweile noch eine EPL-5 die aber zum Verkauf ansteht weil sie es auch nicht schafft. Ja so ist das bei Kontrast AF. Mit so einem AF hat man bei spiegelenden Lackflächen auch mehr als 50% Ausschuss.

vielleicht solltest Du den Fehler mal hinter der Kamera suchen.

bearbeitet 8. September 2013 von nightstalker

[gyn]

Hoffe das es nicht so schlimm ist, denn ich habe mir den VF4 Sucher gerade bestellt...

 

Der Sucher hat ja- gerade im Hinblick auf die Vorgängerversionen gute Werte (auch wenn das bessere der Feind des guten ist).

 

Keine Sorge, du brauchst dir von diesem Getrolle keine Angst machen zu lassen.

[RayM]

Hoffe ich auch! Es wäre echt etwas frustrierend, denn gerade zur Verbesserung dieser Einsatzpunkte exakteres Scharfstellen in schwierigen Situationen (->zusätzlicher EF Sucher) und schnellerer AF (->Oly 17mm/1.8) wollte ich noch mal in das Kitset mit den 2 Teilen investieren.

 

Als Einsatz habe eher ich etwas streetlife , sowie ww scharfstellen (ev. später mit Nocton) vor, da komme ich ohnehin i.d.R. weniger auf die seitlich-anfliegende-Flugzeug-Geschwindigkeiten

bearbeitet 8. September 2013 von RayM

[gyn]

Hoffe ich auch, denn es wäre etwas frustrierend, denn gerade zur Beseitigung der "Schwachpunkte" Scharfstellen (->zusätzlicher EF Sucher) und schnellerer AF (->Oly 17mm/1.8) wollte ich noch mal in das Kitset mit den 2 Teilen investieren.

 

Als Einsatz habe eher etwas streetlife , sowie ww scharfstellen vor, da komme ich auch eniger auf die seitlich-anfliegende-Flugzeug-Geschwindigkeiten

 

Ich hatte weder mit der PL3 (mit VF-2), noch hab ich mit der OM-D selbst bei schnell fliegenden Vögeln irgendein ruckeln oder sonst irgendwas störendes im Sucher gehabt - also - nocheinmal - laß dich durch das Getrolle nicht verunsichern.

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Um die Diskussion mal zu versachlichen, der VF-4 ist der zweitbeste EVF, den ich bislang ausprobiert habe und nach meinen kurzen Tests zu urteilen wackelt und flimmert da auch eigentlich nichts. Dennoch, es ist ein elektronischer Sucher mit seinen Eigenarten, d.h. unter bestimmten Lichtquellen (Leuchtstoffröhren) kann es flimmern und bei wenig Licht werden die EVFs oft noch etwas träger. Sicherlich kann man auch sagen, dass das Fotografieren von schnell bewegten Objekten noch die Domäne ist, bei der - relativ gesehen - die EVFs noch die meisten Nachteile haben, unbrauchbar sind sie hier aber nicht. Außerdem entwickeln sich die EVFs weiter. Die EVFs am Markt sind auch noch sehr unterschiedlich. Einige flimmern mehr, zeigen Moirees und sind träger, bei manchen ist auch die Sucheroptik minderwertig. Der hier oft zitierte VF-2 ist auch schon einige Jahre auf dem Markt und daher technologisch nicht mehr der Beste. Die Olympus EVFs gehören jedoch meiner Erfahrung nach zu den Besten.

 

Dennoch würde ich angesichts der vielen Vorteile (Belichtungskontrolle, Helligkeit, Sucherbildvergrößerung, Sucherbildgröße im Verhältnis zur Gehäusegröße) von EVFs nicht mehr mit einem Spiegelsucher arbeiten wollen, schon gar nicht mit solchen von DSLRs der unteren bis mittleren Preisklasse.

 

Wir sollten auch nicht vergessen, dass ohne die elektronischen Sucher (sofern man nicht nur mit Display fotografieren möchte) die Miniaturisierung der Systemkameras gar nicht möglich wäre. Daher ist die von unserem Troll ständig angezettelte Diskussion sinnlos. m4/3 Nutzer WISSEN um die Kompromisse, die sie mit Systemkameras eingehen und nehmen diese aufgrund der Gewichts- und Größenvorteile gerne in Kauf. Da hilft es nichts, ständig die noch verbleibenden und z.T. vermeintlichen Vorteile von DSLRs herunterzubeten. Die Kompromisse werden ja auch immer geringfügiger und für die Praxis irrelevanter.

 

 

 

 

Thomas

bearbeitet 9. September 2013 von tgutgu

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[deepthroat]

Ein sehr guter, sachlicher Post, der alles wesentliche auf den Punkt bringt. Ich hoffe sehr das es einige (einer?) jetzt schafft das mal so stehen zu lassen, da alle Argumente ausgetauscht sind.

 

Danke und Gruß

[thobie]

Ich möchte die Systemkameras nicht schlecht schreiben aber aus meiner eigener Erfahrung (3 Jahre lang im Besitz mehrere Systemkameras von Panasonic und Olympus) weiss ich, dass manche Aufnahmen nicht zu machen sind. Und ein Ersatz für eine DSLR sind die auch nicht. Dafür ist der Wirkungsgrad zu ein geschränkt.

 

Dein Fazit ist absoluter Unsinn. Bei mir ersetzt die Systemkamera die DSLR fast vollständig. Nicht ersetzen kann sie die DSLR bei Architekturfotografie. Dafür werde ich mir vermutlich noch einmal eine 1d holen. Das liegt aber nicht an irgendwelchen Sucher- oder AF-Problemen, sondern allein an der Tatsache, dass es für die Systemkameras noch keine T/S-Objektive im Superweitwinkelbereich gibt. Was Makro angeht, so bin ich auch da ein wenig zwiegespalten: Mir fehlen im Moment noch die langen Makros bei den Systemkameras. So habe ich noch keinen adäquaten Ersatz für mein 180mmL. Hingegen ist die Fokussierung bei Makros mit den Systemkameras, zumindest mit denen, die ich bislang hatte ein Traum. Insbesondere die elektronische Lupe ist durch nichts zu ersetzen. Der Ausschuss ist im Vergleich zu meiner 1d, die ich vorher hatte, enorm gesunken. Und da für mich Video wichtig ist: Da habe ich bei den DSLRs im Vergleich zu meiner GH3 noch nichts Vergleichbares gefunden.

 

Ich weiß auch nicht, wo Dein Problem ist. Wenn Systemkameras für Dich nichts sind, dann verkauf das mft-Gerödel und gut ist. Das ist kein Grund, hier immer wieder das Forum aufzumischen.

 

Ich war auch mal eine Zeitlang auf dem Tripp, Alles in möglichst optimaler Qualität haben zu wollen. Die Folge war eine 1d und ein Trolly, in dem auch die 5d und eine Reihe von Objektiven Platz fanden. Und dann, tja, und dann hat sich ein guter Freund eine M9 gekauft. Selbst mit dem 0.95/50 mm, übrigens ein Objektiv, das es für die von Dir so sehr geliebten DSLRs für Geld und gute Worte nicht gibt, war die M9 im Vergleich zu meiner 1d noch superkompakt. Dann kam das kleine Teufelchen, das sagte: Haben wollen. Und dann kam meine Ehefrau und hat mir ausgerechnet, was die DSLRs mit den verschiedenen Objektiven gekostet haben (dafür bekommt man locker einen gut ausgestatteten Mittelklassewagen). Eine M9 wäre schlichtweg zu teuer geworden, weil ich für meine Frau noch einen SL hätte draufpacken müssen. Und so bin ich bei mft gelandet. Die Folge: Mit der G1 habe ich an Abbildungsqualität verloren. Aber nicht relevant. Bei Ausgabe bis A3 oder auf dem HD-Fernseher sieht man das nicht. Die fehlende Dynamik musste mit Aufnahmetechnik und Nachbearbeitung kompensiert werden. Alles Nachteile, keine Frage. ABER: Ich habe die Kamera wieder viel häufiger dabei und fotografier viel häufiger, als vorher. Und ich brauche Niemanden einstellen, der mir die Ausrüstung nachträgt. Und mit der GH3 sind die Nachteile in Bezug auf Bildqualität kleiner geworden.

 

Letztlich ist jede Kaufentscheidung ein Kompromiss: Bei einer M9 bekommt man Vollformat, tolle Objektive, aber keinen AF und muss tief in die Tasche greifen. Bei den KB-Boliden bekommt man Vollformat, teileweise tolle Objektive, muss ebenfalls tief in die Tasche greifen und kauft sich viel Gewicht. Bei den Systemkameras verzichtet man ein wenig auf Bildqualität, es gibt vielleicht noch die eine oder andere Beschränkung, die Systeme sind aber deutlich günstiger als Vollformat und deutlich tragbarer. Und so muss jeder seine Auswahlentscheidung treffen.

 

Aber irgendwie habe ich das Gefühl, wenn ich das so richtig bedenke, dass noch etwas fehlt. Ich habe bislang von Dir noch nicht eine Aufnahme gesehen, die nur mit einer DSLR aufgenommen werden konnte. Stell doch mal ein paar von diesen tollen Aufnahmen ein. Ich stelle Dir dafür auch gern Speicherplatz im Web zur Verfügung. Ich gehe doch mal nicht davon aus, dass Du nur heiße Luft erzeugst. Tritt doch einfach mal den Beweis an.

 

Gruß

Thobie

[Hihopp]

Ich hatte weder mit der PL3 (mit VF-2), noch hab ich mit der OM-D selbst bei schnell fliegenden Vögeln irgendein ruckeln oder sonst irgendwas störendes im Sucher gehabt - also - nocheinmal - laß dich durch das Getrolle nicht verunsichern.

 

Vielleicht schalten Deine Synapsen auch anders, es soll durchaus unterschiedliche Signalverarbeitungen in den verschiedenen Gehirnen geben, also hör bitte auf anderen Getrolle vorzuwerfen, wenn sie hier ihre Beobachtungen schildern, nur weil Du es nicht wahrnimmst, bedeutet es noch lange nicht, dass es nicht vorhanden ist.

[flyingrooster]

Mir fehlen im Moment noch die langen Makros bei den Systemkameras. So habe ich noch keinen adäquaten Ersatz für mein 180mmL.

Diesbezüglich kann ich das optisch exzellente Zuiko Auto-Macro 1:2/90 mm nur wärmstens empfehlen. Es sei denn du bestehst auf AF...

[thobie]

Diesbezüglich kann ich das optisch exzellente Zuiko Auto-Macro 1:2/90 mm nur wärmstens empfehlen. Es sei denn du bestehst auf AF...

 

Ich bestehe nicht auf AF. Aber AF und OIS haben schon was. Das habe ich erst mit dem 2.8/45mm schätzen gelernt. Vorher war ich noch der Meinung AF und OIS sind im Makrobereich völlig überflüssig. Im Moment würde ich das völlig durch möglicherweise ersetzen. Mir sind immer mal wieder auch im Makrobereich Schnappschüsse mit dem 2.8/45mm gelungen, die ohne Stabilisierung und AF vermutlich nicht zustande gekommen wären. Die Masse der Aufnahmen entsteht aber auf dem Stativ und da ist AF und OIS irrelevant.

 

Danke für den Tipp.

 

Gruß

Thobie

[emde]

also hör bitte auf anderen Getrolle vorzuwerfen,

Beim guten Thomas (ftfreestyle, vormals E30 Rookie, vormals...) hat das Getrolle aber eine lange Tradition, die sich auch schon durch verschiedene Foren zieht.

Man kann viele in Schutz nehmen, aber ihn...

[flyingrooster]

Danke für den Tipp.

Gerne doch.

 

Deinen Wunsch nach Stabilisierung kann ich teilweise nachvollziehen, zumindest schadet diese zusätzliche Option nicht. Auch ich nutze für Makros an mFT das 45/2.8 (oder auch mal 50/2.0) und als zusätzliche "lange Ergänzung" eben erwähntes 90/2.0.

Freihand und ohne Blitz (mit kleiner Softbox dran) klappts mit den Kürzeren auch schonmal unter guten Bedingungen. Mit der Länge des 90/2.0 wirds allerdings im "echten" Makrobereich ohne Stativ oder zusätzliche Lichtquelle meist schon arg grenzwertig und das trotz Stabilisator (der E-M5). Soll es lediglich bei freihändigen und ungeblitzten Nahaufnahmen geringeren Abbildunsmaßstabs bleiben, zum Beispiel Schmetterlinge mit etwas Drumherum, ist ein Stabilisator wiederum Gold wert.

 

Ich meine, dass deine hauptsächlichen Motive bzw. Aufnahmebedingungen und Abbildungsmaßstäbe über die Sinnhaftigkeit der Stabilisierung eines "langen Makros" entscheiden sollten und fürchte, dass du auf ein mFT Pendant mit OIS vielleicht noch sehr lange warten musst. Sofern überhaupt derartiges erscheinen wird.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[fdr]

Das 90er steht bei mir auch noch auf dem Zettel.

Zur Zeit bin ich aber mit dem M.Zuiko 60er, teilweise in Kombination mit dem TCON17 aber schon sehr zufrieden.

Mit der Kombination wird aus dem 60er f2,8mit dem Vergrößerungsfaktor 1:1 ein 102er f2,8 mit dem Faktor von 1:1,7.

[ftfreestyle]

Beim guten Thomas (ftfreestyle, vormals E30 Rookie, vormals...) hat das Getrolle aber eine lange Tradition, die sich auch schon durch verschiedene Foren zieht.

Man kann viele in Schutz nehmen, aber ihn...

 

 

Mit Trollen hat das gar nichts zu tuen das sind selbst erfahrene Tatsachen. Aber Du und der Rest hier scheinen handverlesene spezielle VF-2 zu besitzen und auch eure PEN`S sind absolut über jeden Zweifel erhaben.

 

Wenn schon der Administrator aus dem offiziellen Olympus beim VF-4 an der EP-5 eine Gedenksekunde beim Schwenken der Kamera einräumt, dann ist an meinen Erfahrungen auch was wahres dran. In diesem Forum gibt es noch jemanden der ungefähr das gleiche schreibt was die Schlierei im Sucher an den EP-5 anbelangt.

 

Lies Dir doch mal den Test auf chip über die Pana GX-7 durch. Die schreiben da auch das der Sucher bei schnellen Schwenks überfordert ist.

 

Motorräder die mit ca. 200 Km/h in 10~20 m an Dir vorbei gefahren kommen, gehen mit dem VF-2 Sucher überhaupt, das kann man total vergessen. Wer hier anderes schreibt hat so etwas noch nicht gemacht, behaupte ich jetzt einfach mal so.

 

Mit einem optischen Sucher geht so etwas aber auch nicht leicht weil man so dermaßen schnell schwenken muss, das kannst Du dir vielleicht gar nicht vorstellen.

 

mfg

ftfreestyle

[Gast]

...Lies Dir doch mal den Test auf chip über die Pana GX-7 durch. Die schreiben da auch das der Sucher bei schnellen Schwenks überfordert ist...

Der Sucher der GX7 ist aber auch ein OLED-Sucher; der VF-4 arbeitet mit einem LCD.

 

...Motorräder die mit ca. 200 Km/h in 10~20 m an Dir vorbei gefahren kommen...Mit einem optischen Sucher geht so etwas aber auch nicht leicht weil man so dermaßen schnell schwenken muss, das kannst Du dir vielleicht gar nicht vorstellen...

Ach was...

Und wo ist dann das Problem, wenn es auch ein optischer kaum zu sehen bekommt?

Klär uns doch mal auf.

[wolfgang_r]

(...)

Motorräder die mit ca. 200 Km/h in 10~20 m an Dir vorbei gefahren kommen, gehen mit dem VF-2 Sucher überhaupt, das kann man total vergessen. Wer hier anderes schreibt hat so etwas noch nicht gemacht, behaupte ich jetzt einfach mal so.

 

Mit einem optischen Sucher geht so etwas aber auch nicht leicht weil man so dermaßen schnell schwenken muss, das kannst Du dir vielleicht gar nicht vorstellen.

 

mfg

ftfreestyle

 

Haste mal'n Bild davon?

[thobie]

Haste mal'n Bild davon?

 

Jo, würde mich auch interessieren.

 

Gruß

Thobie

[Gast woher]

Haste mal'n Bild davon?

Da warten wir alle schon lange drauf.

[wmh]

Der Sucher der GX7 ist aber auch ein OLED-Sucher; der VF-4 arbeitet mit einem LCD.

 

GX7 arbeitet auch mit LCD, ganz genau field sequential colour LCD.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[5oe]

Der Sucher der GX7 ist aber auch ein OLED-Sucher; der VF-4 arbeitet mit einem LCD.

 

Der Sucher der GX7 ist aber auch ein LCD Sucher.

Der VF-4 überzeugt >mich< auch nicht, den der GX7 kenne ich noch nicht.

[RayM]

Nachdem Olympus jetzt das 14-40mm/2.8 Zoom rausbringt (ich freue mich schon sehr auf dieses Glas!), was mit dem Pana 14-35mm/2.8 konkurrieren wird, frage ich mich, ob von Olympus vielleicht auch eine ww-Zoom-Antwort auf das Pana 7-14/4 kommen wird.

 

Wäre das technisch (physikalisch) möglich, ein f2.8 ww Zoom bei ähnlichen Maßen/Gewicht und Preisen? Meint Ihr Olympus könnte da etwas bringen? Oder meint ihr, das 14-40 war eher ein einmaliger Olympus Vorstoss, um damit als Kit-Objektiv die neue omd-1 als "Profi-Premium" zu positionieren...?

Andererseits, mit einem "Profi" Zoom alleine, das macht noch keine Profi-Linie!

 

P.S. Hintergrund ist, das ich mich frage, ob es sich wohl lohnt, auf weitere lichtstarke Zooms von Oly zu warten (vs.2.8 Pana 14-35/35-100, oder das 7-14, immerhin z.zt. Das lichtstärkste mft ww Zoom)...

bearbeitet 9. September 2013 von RayM

[xgravex]

Lichtstärke ist nicht alles RayM (Kann gar unerwünschte Nachteile mit sich bringen)

Darauf zu "warten" ist grundsätzlich verkehrt,kauf dir was es jetzt gibt wenn dir was fehlt.Wenn irgendwann mal eine Version kommt die dir noch besser zusagt spricht ja nichts dagegen das ganze Paket wieder zu veräussern.Diese Industrie ist so schnellebig geworden das es effektiv nicht mehr lohnt auf etwas zu warten was noch nicht angekündigt wurde.

[light]

Dein Fazit ist absoluter Unsinn. Bei mir ersetzt die Systemkamera die DSLR fast vollständig. Nicht ersetzen kann sie die DSLR bei Architekturfotografie. Dafür werde ich mir vermutlich noch einmal eine 1d holen. Das liegt aber nicht an irgendwelchen Sucher- oder AF-Problemen, sondern allein an der Tatsache, dass es für die Systemkameras noch keine T/S-Objektive im Superweitwinkelbereich gibt. Was Makro angeht, so bin ich auch da ein wenig zwiegespalten: Mir fehlen im Moment noch die langen Makros bei den Systemkameras. So habe ich noch keinen adäquaten Ersatz für mein 180mmL. Hingegen ist die Fokussierung bei Makros mit den Systemkameras, zumindest mit denen, die ich bislang hatte ein Traum. Insbesondere die elektronische Lupe ist durch nichts zu ersetzen. Der Ausschuss ist im Vergleich zu meiner 1d, die ich vorher hatte, enorm gesunken. Und da für mich Video wichtig ist: Da habe ich bei den DSLRs im Vergleich zu meiner GH3 noch nichts Vergleichbares gefunden.

 

Ich weiß auch nicht, wo Dein Problem ist. Wenn Systemkameras für Dich nichts sind, dann verkauf das mft-Gerödel und gut ist. Das ist kein Grund, hier immer wieder das Forum aufzumischen.

 

Ich war auch mal eine Zeitlang auf dem Tripp, Alles in möglichst optimaler Qualität haben zu wollen. Die Folge war eine 1d und ein Trolly, in dem auch die 5d und eine Reihe von Objektiven Platz fanden. Und dann, tja, und dann hat sich ein guter Freund eine M9 gekauft. Selbst mit dem 0.95/50 mm, übrigens ein Objektiv, das es für die von Dir so sehr geliebten DSLRs für Geld und gute Worte nicht gibt, war die M9 im Vergleich zu meiner 1d noch superkompakt. Dann kam das kleine Teufelchen, das sagte: Haben wollen. Und dann kam meine Ehefrau und hat mir ausgerechnet, was die DSLRs mit den verschiedenen Objektiven gekostet haben (dafür bekommt man locker einen gut ausgestatteten Mittelklassewagen). Eine M9 wäre schlichtweg zu teuer geworden, weil ich für meine Frau noch einen SL hätte draufpacken müssen. Und so bin ich bei mft gelandet. Die Folge: Mit der G1 habe ich an Abbildungsqualität verloren. Aber nicht relevant. Bei Ausgabe bis A3 oder auf dem HD-Fernseher sieht man das nicht. Die fehlende Dynamik musste mit Aufnahmetechnik und Nachbearbeitung kompensiert werden. Alles Nachteile, keine Frage. ABER: Ich habe die Kamera wieder viel häufiger dabei und fotografier viel häufiger, als vorher. Und ich brauche Niemanden einstellen, der mir die Ausrüstung nachträgt. Und mit der GH3 sind die Nachteile in Bezug auf Bildqualität kleiner geworden.

 

Letztlich ist jede Kaufentscheidung ein Kompromiss: Bei einer M9 bekommt man Vollformat, tolle Objektive, aber keinen AF und muss tief in die Tasche greifen. Bei den KB-Boliden bekommt man Vollformat, teileweise tolle Objektive, muss ebenfalls tief in die Tasche greifen und kauft sich viel Gewicht. Bei den Systemkameras verzichtet man ein wenig auf Bildqualität, es gibt vielleicht noch die eine oder andere Beschränkung, die Systeme sind aber deutlich günstiger als Vollformat und deutlich tragbarer. Und so muss jeder seine Auswahlentscheidung treffen.

 

Aber irgendwie habe ich das Gefühl, wenn ich das so richtig bedenke, dass noch etwas fehlt. Ich habe bislang von Dir noch nicht eine Aufnahme gesehen, die nur mit einer DSLR aufgenommen werden konnte. Stell doch mal ein paar von diesen tollen Aufnahmen ein. Ich stelle Dir dafür auch gern Speicherplatz im Web zur Verfügung. Ich gehe doch mal nicht davon aus, dass Du nur heiße Luft erzeugst. Tritt doch einfach mal den Beweis an.

 

Gruß

Thobie

 

Du bist der erste und einzige Systemkameranutzer, der sich speziell für Architekturfotografie eine 1er Serie statt den kleineren Canon VF Kameras kaufen würde. VF ist mir klar wg. der shift Objektive. Aber warum dann den grösseren body dazu und nicht einen der kleineren? Den schnellen AF braucht man bei Architektur ja weniger. Haben die 1er noch bessere Sensoren mit grösserem Dynamikbereich drinne? Oder ist es einfach der Emotionalitätsfaktor - z.B. Ist es ja doch viel schöner, so einen perfekt verarbeiteten body zu benutzen, als die neue Einsteiger-VF-Klasse. Ich finde alle Argumente völig legitim und mir persönlich würde der professionellere body, auch wenn er grösser und schwerer ist, auch besser zusagen.