Die neuesten Micro FourThirds-Gerüchte

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Na wenn 150g ausschlaggebend sind, ob es noch ertragbar ist.

Bei dem von dir verlinkten anschaulichen Vergleich würde mir (wenn wir schon von inneren Werten wie z.B. Bild- und Videoqualität absehen wollen) zuerst aber was anderes durch den Kopf gehen als das Gewicht. Einen Schönheitspreis gewinnt die GH3 bestimmt nicht

 

Gruß

Reinhard

[x_holger]

....Einen Schönheitspreis gewinnt die GH3 bestimmt nicht

 

Stimmt, den hat schon die OM-D gewonnen

[DonParrot]

Stimmt, den hat schon die OM-D gewonnen

Nee - DEN hat meiner Ansicht nach die NEX 7 gewonnen. Ich find retro ziemlich banane.

Aber Optik ist halt nicht alles. Und einen Sucher am Rand find ich auch nur gut, wenn - wie bei der E-1 - das Objektiv direkt darunter sitzt.

[leicanik]

Stimmt, den hat schon die OM-D gewonnen

Du verstehst mich

(Obwohl deren Design wiederum gewisse Assoziationen an Modellspielzeug weckt )

[leicanik]

... Ich find retro ziemlich banane...

Ich nicht unbedingt. Aber wenn retro, dann würde ich persönlich lieber die X100 als Schönheitskönigin wählen...

[panoptikum]

Einen Schönheitspreis gewinnt die GH3 bestimmt nicht

Meine GH3 muss ja auch nur mir gefallen .

 

Mit dem Schönheitspreis machst Du aber keine (besseren) Bilder .

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Meine GH3 muss ja auch nur mir gefallen .

 

Mit dem Schönheitspreis machst Du aber keine (besseren) Bilder .

 

Ja klar, das stimmt. Deshalb habe ich doch auch noch die Anmerkung in den Klammern geschrieben

 

Nachdenklich: Obwohl ... es wäre glatt mal eine Überlegung wert (aber das würde hier im Thread zu weit ab führen), ob man nicht tatsächlich mit einer Ausrüstung, die man mag, die einem auch vom Design her gefällt, und die man einfach gerne in die Hand nimmt, letztlich tatsächlich auch die besseren Bilder macht. Dabei kann es natürlich sehr unterschiedliche Maßstäbe und Gründe dafür geben, warum der eine oder die andere ein bestimmtes Werkzeug gerne in die Hand nimmt...

 

Gruß

Reinhard

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[DonParrot]

Nachdenklich: Obwohl ... es wäre glatt mal eine Überlegung wert (aber das würde hier im Thread zu weit ab führen), ob man nicht tatsächlich mit einer Ausrüstung, die man mag, die einem auch vom Design her gefällt, und die man einfach gerne in die Hand nimmt, letztlich tatsächlich auch die besseren Bilder macht. Dabei kann es natürlich sehr unterschiedliche Maßstäbe und Gründe dafür geben, warum der eine oder die andere ein bestimmtes Werkzeug gerne in die Hand nimmt...

Das kann ich zumindest in soweit bestätigen, dass mich die E-30 - obwohl in allen Bereichen ein Stückchen bis deutlich schlechter - zu deutlich inspirierteren Bildern als die E-5 gebracht hat. die E-5 war mir trotz oihrer gerade mal 200 Gramm Mehrgewicht bald lästig und das Fotografieren wurde vom Spaß immer mehr zur Pflicht (weil man sich das teure Teil ja gekauft hat).

 

Jetzt mit der E-M5 ist's schon wieder deutlich besser, und der Spaß ist zurück, aber mir fehlt halt noch der C-AF (meinetwegen auch nur auf dem Level der E-30/E-5) mit dem 50-200 SWD und sichtbarem AF-Feld im Serienbildmodus.

 

Anyway: Wenn ich meine Kamera mag (war auch schon bei meiner analogen Yashica Samurai und meiner Fuji 6900Z so) mache ich - meiner Ansicht nach deutlich bessere Bilder als wenn das nicht der Fall ist.

[Olybold]

..... Wenn ich meine Kamera mag ...... mache ich - meiner Ansicht nach deutlich bessere Bilder als wenn das nicht der Fall ist.

 

Kann ich fūr mich bestātigen

[KlausCR]

Nachdenklich: Obwohl ... es wäre glatt mal eine Überlegung wert (aber das würde hier im Thread zu weit ab führen), ob man nicht tatsächlich mit einer Ausrüstung, die man mag, die einem auch vom Design her gefällt, und die man einfach gerne in die Hand nimmt, letztlich tatsächlich auch die besseren Bilder macht. Dabei kann es natürlich sehr unterschiedliche Maßstäbe und Gründe dafür geben, warum der eine oder die andere ein bestimmtes Werkzeug gerne in die Hand nimmt...

Ich kann dich in deinen Gedanken nur bestärken, Reinhard.

 

Unzählige meiner Objektive und auch die eine oder andere Kamera wurden von mir schon verkauft, weil sie vielleicht technisch in Ordnung waren, ich aber keinen Draht zu den Dingern hatte. Wenn mir ein Teil nicht sympatisch ist, benutze ich es auch nicht, egal wie gut es im Testlabor abschneidet.

 

Es gibt allerdings auch den gegenteiligen Effekt. Die X100 war mir zu Anfang so sympatisch, dass ich wochenlang fast nur noch mit ihr fotografiert, für ein Print-Magazin einen Praxis-Bericht geschrieben und meine µft Kameras fast vergessen habe. Bis dann technische Unzulänglichkeiten, wie Langsamkeit und AF-Probleme, die Überhand gewannen und ich merkte: Ich liebe es zwar, sie in der Hand zu haben und auch Bilder mit ihr zu machen, aber für die meisten Aufnahmen, mit denen ich meinen Lebensunterhalt bestreiten kann, ist sie ungeeignet. Ich bin nun mal weder Hochzeits-, noch Street-Fotograf. Mit einer Träne im Auge habe ich sie verkauft.

 

Doch das dürfte die Ausnahme darstellen. Generell brauche ich Gerätschaften, die ich gerne in die Hand nehme, bei denen Haptik, Gewicht, Optik und Funktion ein sympathisches Gefühl erzeugen. Daher werde ich mir vermutlich die GH3 nicht kaufen, obwohl sie mich technisch schon sehr reizt. Die reine Optik ist es, die mich anwidert. Ein rein subjektives Gefühl, das mir schon genügt um zu wissen, dass ich sie nach anfänglicher Begeisterung in den Koffer packen und weiterhin mit der E-M5 fotografieren würde. Trotz ihrer Macken und Unzulänglichkeiten. Und das vielleicht alleine deshalb, weil sie eben nicht so aussieht, wie fast alle DSRLs oder Bridge-Kameras, die sich dem Mainstream-Geschmack anpassen.

[Markus B.]

Olympus FT/mFT-Kamera in Arbeit?

 

Irgendwo auf mFT-Rumors habe ich das Gerücht - oder ist es mehr? - aufgeschnappt, dass Olympus an einer Kamera arbeitet, an der sowohl die legendären Zuikos für das FT-E-System, als auch alle mFT-Objektive funktionieren!

 

Zu schön um wahr zu sein?

 

Mein Traum: Eine Olympus mit dem Zuiko 12-60mm / f 2.8-4, und in der Fototasche das leichte Pana mFT 7-14mm zusammen eventuell mit dem neuen und auch leichten Pana 2.8/150mm (2013, 2014?). Herz was willst du mehr?

 

Kann das jemand bestätigen oder widerlegen?

[Gast woher]

Und die ganz alten Lateiner wissen sogar, daß es "disputandum" heißt.

und wo du Recht hast.....kriegst du einen Pluspunkt im Lateinheft

bearbeitet 25. September 2012 von woher

[thobie]

Unzählige meiner Objektive und auch die eine oder andere Kamera wurden von mir schon verkauft, weil sie vielleicht technisch in Ordnung waren, ich aber keinen Draht zu den Dingern hatte. Wenn mir ein Teil nicht sympatisch ist, benutze ich es auch nicht, egal wie gut es im Testlabor abschneidet.

 

Das kenne ich so eigentlich nicht. Allerdings erwarte ich, dass technisches Gerät seinen Dienst tut. Und Unzulänglichkeiten verderben mir den Spass. Das Design ist für mich eher nebensächlich. Haptik nicht. Denn wenn eine Kamera gut in der Hand liegt, dann fotografiert es sich einfach entspannter.

 

Und ja, das Gefühl beim Anfassen spielt für mich ebenfalls eine große Rolle. Deswegen würde ich vermutlich auch jederzeit manuelle Leicaobjektive bevorzugen. Metall fühlt sich halt anders an als Kunststoff. Aber das ist irgendwie nur eine Macke (ist wie bei Autos: Ich mag das Geräusch, mit dem bei meinem Auto die Tür ins Schloss fällt und ich mag die Art der Energieentfaltung beim Beschleunigen).

 

Gruß

Thobie

[tgutgu]

Zum Gewichtsvergleich der EM-5 vs. GH3 hilft vielleicht folgende Betrachtungsweise.

Die EM-5 wiegt mit Landscape Griff und unübertroffenen IBIS weniger als die GH3 ohne Sensorstabilisierung, dazu hat sie ein Gehäuse aus einer Magnesium-Legierung.

 

Im Unterschied zur EM-5 benötigt die GH3 stabilisierte, oftmals schwerere Objektive. Das mag vielleicht bei einem Objektiv lächerlich sein, bei 3-6 Objektiven summiert sich das dann aber auch auf in der Fototasche, auch wenn es vielleicht nur 50-100 g. pro Objektiv, oder auch weniger sind. In der Regel sind diese Objektive dann bei gleicher optischer Leistung auch noch etwas größer.

 

Wobei in schwereres Objektiv auch eine stabilere Haltung fördert. Im Übrigen sind auch die hochwertigen Olympus Festbrennweiten (12mm und 75mm) alles andere als Leichtgewichte, was ich aber bevorzuge. Das 1.8/45mm ist mir jedenfalls zu leicht.

 

OIS wird auch nicht wesentlich zur Masse beitragen, schließlich muss diese ja ständig bewegt werden. Zum Gewicht tragen das Glas und das Tubusmaterial hauptsächlich bei. Metalltuben sind schwerer als Kunststofftuben. Wer hier Qualität möchte, muss auch etwas mehr schleppen.

 

 

 

 

Thomas

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Aaron]

Wobei in schwereres Objektiv auch eine stabilere Haltung fördert. Im Übrigen sind auch die hochwertigen Olympus Festbrennweiten (12mm und 75mm) alles andere als Leichtgewichte, was ich aber bevorzuge. Das 1.8/45mm ist mir jedenfalls zu leicht.

 

OIS wird auch nicht wesentlich zur Masse beitragen, schließlich muss diese ja ständig bewegt werden. Zum Gewicht tragen das Glas und das Tubusmaterial hauptsächlich bei. Metalltuben sind schwerer als Kunststofftuben. Wer hier Qualität möchte, muss auch etwas mehr schleppen

 

 

Thomas

 

Wie bitte?

 

M. Zuiko 12 mm f 2,0 wiegt 130 g,

M. Zuiko 75 mm f 1,8 wiegt 305 g.

 

Aber das M. Zuiko 45 / 1,8 ist dir mit 116 g zu leicht?

[DonParrot]

Metalltuben sind schwerer als Kunststofftuben. Wer hier Qualität möchte, muss auch etwas mehr schleppen.

Die FT-Pros sind allesamt aus Kunststoff. Und qualitativ über jeden Zweifel erhaben.

[Gast Maxi]

Bei dem von dir verlinkten anschaulichen Vergleich würde mir (...) zuerst aber was anderes durch den Kopf gehen als das Gewicht.

Einen Schönheitspreis gewinnt die GH3 bestimmt nicht.

Ich habe mir meine Frau auch nicht nach Bildern ausgesucht,

von daher entscheide ich im Geschäft ob mir eine Kamera gefällt oder nicht.

 

GH1, GH2 und GH3, würde ich auf dem Laufsteg nicht groß unterscheiden,

hier interessieren mich mehr die inneren Werte der Kamera.

[xgravex]

Ein guter Freund meinte kürzlich die GH3 sei die erste Spiegellose die auch wie eine echte Kamera ausschaue

[wolfgang_r]

Kleider machen Leute ...

[Gast Maxi]

Ein guter Freund meinte kürzlich die GH3 sei die erste Spiegellose die auch wie eine echte Kamera ausschaue.

Und hat der nun eine guten oder schlechten Geschmack.

(Gleich mal ein Umfrage starten.)

[xgravex]

Und hat der nun eine guten oder schlechten Geschmack.

(Gleich mal ein Umfrage starten.)

 

Kann ich so nicht beurteilen,teile seine Meinung nach langem Grübeln über diesen an sich bedeutungslosen Satz (wenn man ihn kennt weiss man wies gemeint war...ernst nämlich ) aber mittlerweile.

 

Jedenfalls fotografiert der auch schon seine Dekade und hat einige Kameras gesehen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[thobie]

Ich habe mir meine Frau auch nicht nach Bildern ausgesucht,

von daher entscheide ich im Geschäft ob mir eine Kamera gefällt oder nicht.

 

GH1, GH2 und GH3, würde ich auf dem Laufsteg nicht groß unterscheiden,

hier interessieren mich mehr die inneren Werte der Kamera.

 

Bei Deinen Bildern bin ich auf dieser Seite gelandet: Google-Ergebnis für http://www.zacuto.com/wp-content/uploads/2012/09/GH3_zfinder21.jpg Das werde ich mir auf jeden Fall einmal in den nächsten Tagen ansehen.

 

Gruß

Thobie

[sardinien]

Das Wabbelzoom ist wirklich eiine Vergleichsbasis allererster Kajüte.

das PZ 14-42 funktioniert an Panas recht ordentlich. Hier eine GF2 Aufnahme + Crop. Der Fokus ist einer der schnellsten aller mFT und wird eher durch die Cam limitiert.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[thobie]

Generell brauche ich Gerätschaften, die ich gerne in die Hand nehme, bei denen Haptik, Gewicht, Optik und Funktion ein sympathisches Gefühl erzeugen. Daher werde ich mir vermutlich die GH3 nicht kaufen, obwohl sie mich technisch schon sehr reizt. Die reine Optik ist es, die mich anwidert. Ein rein subjektives Gefühl, das mir schon genügt um zu wissen, dass ich sie nach anfänglicher Begeisterung in den Koffer packen und weiterhin mit der E-M5 fotografieren würde. Trotz ihrer Macken und Unzulänglichkeiten. Und das vielleicht alleine deshalb, weil sie eben nicht so aussieht, wie fast alle DSRLs oder Bridge-Kameras, die sich dem Mainstream-Geschmack anpassen.

 

Wenn ich schon eine OM-D hätte, würde ich wohl auch nicht über den Kauf einer GH3 nachdenken. Ich hatte im Laufe des Jahres schon mal mit dem Gedanken gespielt: OM-D kaufen und dazu eine gebrauchte GH2 oder G5. So hätte ich Beides: Gute Abbildungsleistung in Sachen Foto und gute Videoleistung. Leider hat das Pärchen in mehrerlei Hinsicht ihren Preis: Auf den Preis der OM-D wäre noch der Preis einer GH2 oder G5 gekommen. Nun, und ich müsste dann häufig zwei Bodies mitnehmen. Neben Gewicht schafft das auch Volumen. Somit habe ich mich gegen diese Variante entschieden.

 

Da Du zudem in Amerika häufig unterwegs bist, sind die Einschränkungen der OM-D in Sachen Video für Dich auch nicht relevant. Von daher kann ich die Kaufzurückhaltung ohne Weiteres nachvollziehen.

 

Gruß

Thobie

[thobie]

@Gerd: Super Aufnahmen. Klasse.

 

Gruß

Thobie