Die neuesten Micro FourThirds-Gerüchte

[x_holger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ehrlich gesagt glaube ich nicht an solch ein einfacheres Tele solange ich es nicht gesehen habe,...

 

Panasonic und Olympus haben uns ja schon öfter mit Dingen überrascht, die hier im Forum keiner haben wollte ...

 

Die Marketing-Abteilung von Panasonic wird wohl wieder mal Kompaktkamera-Aufsteiger im Sinne haben .... die eine GF3 kaufen sollen ...

 

Konstruktiver Aufwand gleich null (im Gegensatz zu einem 2,5-3,3/12-50).

Ja als Double Zoom Kit verkauft sich sowas bestimmt noch.

 

Es sei denn, es wäre ein 2.8-3.5/45-175

[panoptikum]

Es sei denn, es wäre ein 2.8-3.5/45-175

Dann kann es aber weder "Extremely compact design" noch "Cheap in price" sein.

[Scallywag]

Ich finde es gut, dass Panasonic wohl ein günstiges tele anbieten wird.

Das 45-200 kostet knapp 300€, das 100-300 sogar knapp 500€.

Da fehlt unten rum tatsächlich was, denn in anderen Systemen ist es gängig, das es 70-300er für 150€ gibt. Das Oly 40-150 kostet ja auch noch um die 250€. Ich denke ein einfaches Zoom für unter 200€ würe viele Einsteiger ansprechen. Außerdem kaufen viele neben den Doppel-Kit sowieso keine weiteren Objektive dazu.

 

Mal sehen, wenn es ein G3 und ein GF3 Doppelzoomkit gibt, greifen sicher noch viele Leute zu. Ob das nun qualitatif gut ist, interessiert sowieso nicht. Es geht rein darum, in diesem bereich präsent zu sein. Außerdem kann man mit der Masse auch noch etwas Geld verdienen.

 

Deshalb von mir: DAUMEN HOCH!

[nightstalker]

Angeblich soll ein Panasonic 45-175 kommen. Kleiner und billiger:

 

43 Rumors | Blog | (FT4) New Panasonic 45-175mm m43 lens to be announced soon?

 

 

Wie macht man ein Objektiv, das nicht mehr die leichte Schwäche am langen Ende hat, wie das 45-200?

 

 

... man lässt das lange Ende weg und das Objektiv wird in allen Tests besser abschneiden ... man muss die Mechanik der Tests nur kennen, um sie auszuhebeln.

[Scallywag]

Ein lichtstarkes Telezoom wäre natürlich toll. Vor allem im Bereich um die 35-150mm. Aber ich denke das wird so bald nicht kommen.

 

Ich würde mir sogar ein paar lichtstarke FBs wünschen, am besten so ein 100/2 und 200 2,8. Aber auch das wird wohl nicht so schnell passieren.

 

Tele und Lichtstark passt nicht so richtig ins mFT-Konzept. Früher oder später wird sicher etwas angeboten werden, aber eine Auswahl an Teleobjektiven wie Canon oder Nikon sie bietet, werden wir wohl für mFT nicht sehen.

 

Außerdem kann man ja das sehr gute Zuiko 50-200 adaptieren, wobei ich mir das mit eingebauten Stabi wünsche.

[x_holger]

...Ich würde mir sogar ein paar lichtstarke FBs wünschen, am besten so ein 100/2 und 200 2,8. Aber auch das wird wohl nicht so schnell passieren.

 

Tele und Lichtstark passt nicht so richtig ins mFT-Konzept. ....

 

Genau, daher würde ich auch nicht mehr als ein 2,8/100 erwarten. Das lässt sich noch recht klein und leicht bauen und auch die Masse der zur Scharfeinstellung zu bewegenden Elemente hält sich in Grenzen.

Ein 2.0/100 muss eine Frontlinse mit mehr als 50mm Durchmesser haben, mal zum Vergleich die Daten des recht kompakten Contax Planar 2.0/100:

70x84mm, 670 Gramm

 

Ein 2.8/200 braucht noch eine wesentlich größere Frontlinse von 72mm Durchmesser.

Das Minolta APO G 2.8/200 ist 86x135mm groß und wiegt 790 Gramm.

 

Mal zum Vergleich, das Pentax M 2.8/100 ließ sich mit 63x56mm und 225 Gramm realisieren, Filtergewinde 49mm.

Das ginge für mFT bestimmt noch einen Tick kleiner.

[joiandi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wie macht man ein Objektiv, das nicht mehr die leichte Schwäche am langen Ende hat, wie das 45-200?

 

 

... man lässt das lange Ende weg und das Objektiv wird in allen Tests besser abschneiden ... man muss die Mechanik der Tests nur kennen, um sie auszuhebeln.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[thobie]

Ein 2.0/100 muss eine Frontlinse mit mehr als 50mm Durchmesser haben, mal zum Vergleich die Daten des recht kompakten Contax Planar 2.0/100:

70x84mm, 670 Gramm

 

Ich habe ja das FD 2.8/100 adaptiert. Eine schöne kleine kompakte Linse. Das sollte man auch für mft bauen können. Ein 2.0/100 wird vermutlich recht schwer. Das ist schon als FD 2.0/100 kein Leichtgewicht.

 

Gruß

Thobie

[malamut]

Tele und Lichtstark passt nicht so richtig ins mFT-Konzept.

Dafür passt es aber um so besser in das FT-Konzept. Und wenn man davon ausgeht, dass FT durch µFT abgelöst wird, dann wird man irgendwann solche Gläser auch für µFT anbieten wollen. Gerade im Telebereich hat man mit FT/µFT doch einen besonders schönen Größen- und Gewichtsvorteil verglichen mit APS-C oder noch größeren Systemen. Je größer und schwerer die Objektive sind, desto toller ist es, wenn sie eben nicht mehr ganz so groß und schwer sind.

 

Ich persönlich glaube an eine andere Ursache für das Fehlen dieser Objektive. Und zwar befürchte ich, dass ein schneller Kontrast-AF bei denen eine ganz besondere Herausforderung darstellt. Je größer und schwerer die Linsen sind, die beim AF bewegt werden müssen, desto schwieriger. Denn beim Kontrast-AF muss man sie oft hoch- und wieder runterbeschleunigen, einfach von Start bis Ziel laufen lassen wie beim Phasen-AF geht ja nicht.

 

Liebe Grüße,

malamut

[wolfgang_r]

Da geht schon was.

http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/shared/zuiko/htmls/100mm.htm

Sooo riesig und schwer müsste das nicht sein mit neuen Gläsern und neuer Rechnung und guter moderner Kunststofffassung für mFT nicht sein. Mit Innenfokussierung ist auch die bewegte Masse in den Griff zu bekommen. Bei einem 150/2,0 geht das ja auch, sogar ohne den effektiven SWD. Das wäre es, was mir noch fehlte. Wenn an einer 900 gr. DSLR 3 kg schwere Objektive benutzt werden, warum an einer 400 gr. mFT kein 500 gr. Objektiv?

[wolfgang_r]

Wie macht man ein Objektiv, das nicht mehr die leichte Schwäche am langen Ende hat, wie das 45-200?

 

 

... man lässt das lange Ende weg und das Objektiv wird in allen Tests besser abschneiden ... man muss die Mechanik der Tests nur kennen, um sie auszuhebeln.

Breit grins:D:D..... in der Art dachte ich mir das.

[tw463]

Ich kann hier nur zustimmen :D:D, eine der besten Erkenntnisse im ganzen Forum!!!

[Taunusknipser]

Daran sieht man auch sehr gut, welche Zielgruppe bei Panasonic (noch) im Fokus steht. Man versorgt erst einmal die klein, billig, DZ-Kit Knipser, bevor man sich an ein großes helles Zoom begibt. Aber immerhin rollen tolle helle Primes < 50mm auf mein Sparschwein zu.

[Thowe]

Daran sieht man auch sehr gut, welche Zielgruppe bei Panasonic (noch) im Fokus steht. Man versorgt erst einmal die klein, billig, DZ-Kit Knipser, bevor man sich an ein großes helles Zoom begibt. Aber immerhin rollen tolle helle Primes < 50mm auf mein Sparschwein zu.

 

Müssen sie auch. Der Massenmarkt muss bedient werden und von diesem kann es immer noch genügend Aufsteiger geben. Und, wenn man es genau nimmt, das Pana 14-45 und 45-200 war gut genug, so dass sich sicherlich viele Kunden fanden die damit bereits glücklich sind. Nun hat Panasonic in Zukunft dann anscheinend 2 Objektive fürs DZ-Kit, die sich sicherlich günstiger produzieren lassen und für den Kunden zwar schlechter sind, für den Markt aber besser.

 

Viele Neukunden kaufen eben in den Grenzen ihres "Geizes" und greifen zum Mediamarkt-Prospekt und wenn da eine G2 mit Kit-Objektiv zum gleichen Preis steht wie eine Nikon 3100 mit Kit, greifen viele wohl eher zur D3100. Allerdings hat hier Panasonic noch den Vorteil das ihr Name bekannt ist, dass ist für Olympus ein ernsthaftes Problem.

 

Die "Achtung" für die Produkte hat Panasonic ja bereits mit der G1 aufgebaut, die, so nebenbei erwähnt, in Deutschland selbst von der Marketing-Strategie her als Qualitäts-Produkt etabliert werden sollte und durchaus auch wurde. Nur, für Marktanteile war das nicht die beste Lösung. Nun geht es anscheinend mehr in den direkten Kampf um und für diese, weswegen wohl in Zukunft immer schneller die alten Generationen verramscht werden. Aber! So dumm werden die Marketingstrategen von Panasonic auch nicht sein, also werden auch die Kameras selbst wohl breiter aufgestellt werden und das Tempo müsste eigentlich auch gedrosselt werden, zumindest bei den "großen Produkten", weil hier ein Kunde eine gewisse Nachhaltigkeit seines Kaufes verlangt. Und ich denke, Panasonic geht diesen Weg bereits. Die G-Serie distanziert sich optisch von der GH, die GF wird zum Billigprodukt und für eine breitere Aufstellung fehlen dann noch 1-2 Modelle, die dann vermutlich noch kommen werden.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[surfag]

... Die G-Serie distanziert sich optisch von der GH, die GF wird zum Billigprodukt und für eine breitere Aufstellung fehlen dann noch 1-2 Modelle, die dann vermutlich noch kommen werden.

Du hast das recht umfassend gut beschrieben. Nur der Aussage, dass die GF zum Billigprodukt wird, seh ich anders. Die Gerüchte um eine GF7 (GF Pro) verdichten sich ja. Billig ist (evtl. in Zukunft) was anderes

VG,

Andi

[nightstalker]

Daran sieht man auch sehr gut, welche Zielgruppe bei Panasonic (noch) im Fokus steht. Man versorgt erst einmal die klein, billig, DZ-Kit Knipser, bevor man sich an ein großes helles Zoom begibt.

 

... über das dann alle, die es unbedingt brauchten jammern, weil es leider teuer ist und bei ****** ein ähnliches Objektiv doch seit 20 Jahren im Programm ist und deshalb um 100 Euro billiger zu erhalten ist (über den *bay Händler Sing-Wau aus Singapore ohne Zoll als Geschenkpaket)

 

 

Nö lichtstarke Zooms an Systemkameras ist (bei den momentanen Gehäusegrössen) voll daneben. Lichtstarke Festbrennweiten sind mir da deutlich lieber (und es muss auch nicht jede Brennweite sein, ein WW, ein Tele und ein Standardobjektiv würden reichen ... mFT ist mit Erscheinen des 45ers da schon sehr gut aufgestellt)

 

Sollten längere lichtstarke Telezooms nötig sein, ist mFT im Moment noch das falsche System ... da fehlt der Body, den man mit 1,5 Kilo Objektiv vorne dran wirklich 4 Stunden benutzen kann, ohne dass einem die Hände abfallen.

[Isaak]

Ich bin ein eindeutiger Fan von lichtstarken Zoomes, da ich viel reise aber keine 50 Spezialobjektive dabei haben möchte. Olympus könnte gerne ein 12-60 für mFT rausbringen. Ich wäre sofort dabei.

 

Grüße

[donalfredo]

Hallo Isaak,

 

herzlich willkommen im Forum ...

[DonParrot]

Hallo Isaak,

 

herzlich willkommen im Forum ...

Elegant ausgeführt, Wolfgang! *gg*

[donalfredo]

Elegant ausgeführt, Wolfgang! *gg*

 

Klar Isaak.

Brother Moderator is "watsching" you all ...

( Passt doch - auf schwäbisch heißt gg - geil gell )

[Softride]

...Sollten längere lichtstarke Telezooms nötig sein, ist mFT im Moment noch das falsche System ... da fehlt der Body, den man mit 1,5 Kilo Objektiv vorne dran wirklich 4 Stunden benutzen kann, ohne dass einem die Hände abfallen.

 

Das Problem sehe ich nicht, denn ich setzte die Kamera bei längeren Einsätzen einfach auf's Einbein. Dann kann ich auch 5 und mehr Stunden lang ausharren. Außerdem sind es meistens die Schultern und Ellbogen die "abfallen wollen" und nicht die Hände. Die Größe des Bodys macht m.A.n. da keinen großen Unterschied außer, dass große noch schwerer sind.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[x_holger]

Das Problem sehe ich nicht, denn ich setzte die Kamera bei längeren Einsätzen einfach auf's Einbein. ...

 

Sehe ich auch so, deutlich lichtstärker als das 4-5.6/100-300 O.I.S. wäre nur ein 2.8/300 O.I.S. und das wäre mit einer Frontlinse von ca. 110mm Durchmesser ähnlich groß und schwer wie das FT 2.8/300:

 

3290 Gramm, 281mm lang

 

So ein Objektiv wird kein Mensch ohne Stativ oder zumindest ein Einbein benutzen können.

 

Wenn es jetzt ein mFT Pendant zum FT 2.8-3.5/50-200 werden sollte .... auch das wiegt 1kg und hat eine kräftige Stativschelle.

Das ließe sich zur Not noch aus der Hand benutzen, aber dann würde die Kombi mit Sicherkeit am Objektiv und nicht an der Kamera gehalten

 

Ich glaube nicht, dass hier wirklich jemand eine mFT-Kamera von der Masse einer Nikon D3X oder Canon EOS 1 Mk III haben möchte.

bearbeitet 16. August 2011 von x_holger
ergänzt

[Gast Maxi]

Panasonic und Olympus haben uns ja schon öfter mit Dingen überrascht,

die hier im Forum keiner haben wollte ...

 

Es sei denn, es wäre ein 2.8-3.5/45-175

Da bin ich mal gespannt was da bald kommt, auch wenn ich es nicht haben will ...

 

43 Rumors | 45-175mm

[Softride]

...Es sei denn, es wäre ein 2.8-3.5/45-175

 

Das passt aber nicht zu dem Gerücht: "The 45-175mm will be an ultra compact and cheap lens".

 

Vermutlich geht es wieder mal nur um den Einstiegspreis für ein Kit beim Kampf um Marktanteile. Geiz ist eben doch geil .

[nightstalker]

Ich bin ein eindeutiger Fan von lichtstarken Zoomes, da ich viel reise aber keine 50 Spezialobjektive dabei haben möchte. Olympus könnte gerne ein 12-60 für mFT rausbringen. Ich wäre sofort dabei.

 

Grüße

 

 

muss denn wirklich jede Brennweite in pseudolichtstark vorhanden sein?

 

2/3 Blenden im WW und 1 Blende im Telebereich ... fantastisch, dafür wiegt das dann das vierfache.

 

Dann doch lieber ein 2/12 und ein 1,8/45 und für die allgemeine Fotografie ein 14-150.... alles zusammen leichter als das 12-60. (FT Version .. vielleicht wird ja eins für mFT wirkllich leichter ... viel erwarte ich dabei aber nicht, wenns noch n Stabi haben soll)