Leica Elmar 2,8/50 an mFT über Adapter

[vidalber]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen

 

Hat jemand Erfahrungen mit der obengenannten Linse? Mich würde v.A. interessieren, ob es mechanische Probleme im eingefahrenen Zustand gibt.

Danke für eure Hilfe und ein Frohes Fest.

[AndreasH]

Ich habe mich nicht getraut das Objektiv einzuschieben, es ragt dann doch hinten deutlich über den Adapter hinaus. Die optische Leistung hat mich auch nicht so recht überzeugt, Vorteile gegenüber dem Kitzoom konnte ich nicht sehen (vom geringen Lichtstärkenvorteil mal abgesehen).

 

Grüße

Andreas

[Gast nordlicht]

Wie mein Vorredner: Ragt zu weit nach hinten, könnte

beim unbedachten Einscheiben Probleme verursachen,

deswegen verzichte ich darauf und nehme lieber mein

Summicron 2/50 oder 2/35.

Optisch halte ich aber das Elmar schon für überzeugend!

Noch schöne Feiertage

nordlicht

[vidalber]

Ich habe mich nicht getraut das Objektiv einzuschieben, es ragt dann doch hinten deutlich über den Adapter hinaus. Die optische Leistung hat mich auch nicht so recht überzeugt, Vorteile gegenüber dem Kitzoom konnte ich nicht sehen (vom geringen Lichtstärkenvorteil mal abgesehen).

 

Grüße

Andreas

 

Würde mich freuen, wenn Du es ganz ganz vorsigtig versuchen würdest, denn darum geht es doch. Dass es hinausragt war eh klar. Vielleicht lässt sich die Frage dadurch beantworten, dass man mißt wieviel Platz da ist:

 

1 Abstand Kamerabajonet - Verschlussvorhang

2 Zuverfügungstehender Durchmesser im Gehäuse

[AndreasH]

Würde mich freuen, wenn Du es ganz ganz vorsigtig versuchen würdest

Kein Problem, mit deiner Kamera.

 

Glaub es doch einfach, das kann nicht passen. Es wird da sicher auch Abweichungen geben, aber MEIN Elmar ragt 7,5 mm über die Rückseite des Bajonetts bei MEINEM Leica-Adapter hinaus. Die kameraseitigen Kontakte sitzen sehr dicht hinter dem Bajonett, da muss man wirklich nicht noch herumprobieren um zu sehen dass das nicht passt.

 

Grüße

Andreas

[vidalber]

Kein Problem, mit deiner Kamera.

 

Glaub es doch einfach, das kann nicht passen. Es wird da sicher auch Abweichungen geben, aber MEIN Elmar ragt 7,5 mm über die Rückseite des Bajonetts bei MEINEM Leica-Adapter hinaus. Die kameraseitigen Kontakte sitzen sehr dicht hinter dem Bajonett, da muss man wirklich nicht noch herumprobieren um zu sehen dass das nicht passt.

 

Grüße

Andreas

 

Das war jetzt deutlich! Das Problem sind die Kontakte. Danke.

[AndreasH]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nicht nur die Kontakte. Schau dir einfach mal ein Foto einer G oder einer E-P1 an, dann siehst du dass hinter dem Bajonett eine recht platte Fläche mit einem Durchlass in Sensorgröße sitzt. Das passt überhaupt nicht.

 

Grüße

Andreas

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[leicanik]

Die Frage hatten wir schon mal

Fazit: Laß' das mit dem Einschieben bleiben, wenn du die Kamera noch weiter benutzen möchtest.

Gruß, leicanik

[kollmann]

Laß' das mit dem Einschieben bleiben, wenn du die Kamera noch weiter benutzen möchtest.

Ja, sagt auch die Panasonic-Anleitung (zu den L-Objektiven) klar.

Man kann es aber trotzdem probieren - Für mich war es

enttäuschend. Keine Schärfe, keine klare Farbe...

War vermutlich das konkrete (schlabbrige) Objektiv...

Das Elmar müßte superscharf sein (auch bei mFT), wie

ein Tessar...

Karl

[Gast nordlicht]

Ja, sagt auch die Panasonic-Anleitung (zu den L-Objektiven) klar.

Man kann es aber trotzdem probieren - Für mich war es

enttäuschend. Keine Schärfe, keine klare Farbe...

War vermutlich das konkrete (schlabbrige) Objektiv...

Das Elmar müßte superscharf sein (auch bei mFT), wie

ein Tessar...

Karl

 

Ich habe Schärfetest mit dem 2;8/50 an der E-P1 gemacht. Es ist

superscharf, schon bei F4 so gut wie das Summicron 2/50 (ältere

Rechnung) bei F 5,6. Kann also die obige Kritik nicht nachvollziehen.

Schade, dass es an mFT nicht geht. Man könnte natürlich die

Einschubfunktion mit Sekundenkleber oder Ähnlichem lahmlegen....-)

Gruß vom nordlicht

[AndreasH]

Das Elmar müßte superscharf sein (auch bei mFT), wie ein Tessar...

Karl, Wunderdinge sollte man von einem Vierlinser nicht erwarten.

 

Ich hatte im Lauf der Jahre einige Tessare und Xenare an verschiedenen Formaten und aus den verschiedensten Baujahren. Schon auf Film war mir das Objektiv eigentlich nicht wirklich gut genug, der Unterschied beispielsweise Tessar/Sonnar an der Rollei 35 war für mich doch recht deutlich. "Superscharf" in Verbindung mit dem Tessar entspricht also nicht so ganz meinen Erfahrungen.

 

Grüße

Andreas

[kollmann]

der Unterschied beispielsweise Tessar/Sonnar an der Rollei 35 war für mich doch recht deutlich.

 

Lieber Andreas,

 

schön - ich hatte auch eine Rollei 35 vor knapp 40 Jahren.

3,5 Tessar: das war das Schärfste was ich hatte!

Keine Minolta, Nikon, später Pentax Objektive konnten das

übertreffen!

Und noch dazu eine für damalige Verhältnisse winzige

Kamera, die M waren ein Ziegel dagegen...

Hatte damals nicht Leica direkt ausprobiert, aber was ich gesehen

hebe, waren die keinesfalls besser...

 

Schade um Zeiß-, Voigtländer-, Rollei-, Minox- Traditionen!

Grüße,

Karl

[leicanik]

...Schade, dass es an mFT nicht geht. Man könnte natürlich die

Einschubfunktion mit Sekundenkleber oder Ähnlichem lahmlegen....-)

Natürlich "geht" es an mFT. Du mußt nur aufpassen, daß du es nicht versehentlich entriegelst. Ich würde halt zur Sicherheit einen Streifen Isolierband (evtl. mehrfach) rund um den ausgefahrenen Tubus kleben. Das sollte eigentlich reichen, mit Sekundenkleber würde ich nicht drangehen.

Gruß, leicanik

[zebra]

... Kann also die obige Kritik nicht nachvollziehen. ...

Möglicherweise redet ihr über zwei verschiedene Versionen des Leica Elmar F2,8/50mm. Es gibt eine alte und eine neue Rechnung ... die alte ist aus den 50er-Jahren, die neue aus den 90er-Jahren.)

(Übrigens: Einschieben würde ich an mFT beide Versionen nicht.)

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast nordlicht]

Natürlich "geht" es an mFT. Du mußt nur aufpassen, daß du es nicht versehentlich entriegelst. Ich würde halt zur Sicherheit einen Streifen Isolierband (evtl. mehrfach) rund um den ausgefahrenen Tubus kleben. Das sollte eigentlich reichen, mit Sekundenkleber würde ich nicht drangehen.

Gruß, leicanik

 

So ganz ernst gemeint war mein Sekundenkleber nicht, dazu ist mir die

Linse dann doch zu schade. Dann lieber das Summicron 2/50 an der E-P1,

liegt auch besser in der Hand.

 

Übrigens ist mein Elmar aus den 90iger jahren - siehe Posting von Zebra etwas weiter unten - das

erklärt vielleicht die unterschiedliche Beurteilung. Und was das 3,5 Tessar an der Rollei angeht (Adlerauge), da kam damals

aber wirklich kaum eine japanische Linse mit.

 

Noch einen schönen Sonntag

nordlicht

[leicanik]

So ganz ernst gemeint war mein Sekundenkleber nicht, dazu ist mir die

Linse dann doch zu schade.

Dachte ich zuerst ja auch - aber dann fielen mir diverse Hardcorebastler ein...

Dann lieber das Summicron 2/50 an der E-P1,

liegt auch besser in der Hand.

Ja das gefällt mir auch besser an meiner G1. Die Fokussierung ist handlicher und über die höhere Lichtstärke freut sich der mFT-Nutzer sowieso

Ebenfalls noch einen schönen Sonntag!

Gruß, leicanik

[AndreasH]

schön - ich hatte auch eine Rollei 35 vor knapp 40 Jahren. 3,5 Tessar: das war das Schärfste was ich hatte!

Ich habe meine Rollei 35 T und S natürlich noch (und zur Abschreckung auch noch eine mit dem Triotar), so etwas gibt man doch nicht her. Der Unterschied zwischen Tessar und Sonnar ist aber doch sichtbar. Das Sonnar löst schon in der Bildmitte höher auf, der Unterschied nimmt zum Bildrand hin zu. Im (relativen) Nahbereich wird der Unterschied nochmal größer, vermutlich stört die Frontlinsenfokussierung beim Tessar die Korrektur mehr als die Schneckengangfokussierung des Sonnar.

 

Nun ist das Tessar eine über die Jahrzehnte so oft abgewandelte Konstruktion, dass man da keine allgemeingültige Aussage treffen kann.

 

Übrigens ist mein Elmar aus den 90iger jahren - siehe Posting von Zebra etwas weiter unten - das

erklärt vielleicht die unterschiedliche Beurteilung.

Das macht Sinn. Meins hat ein Gewinde, damit dürfte es einige Jahrzehnte älter sein.

 

Grüße

Andreas

[Gast user352]

Wunderdinge sollte man von einem Vierlinser nicht erwarten.

Man sollte Vierlinser nicht unterschätzen! Immerhin hat der vierlinsige Tessar-Typ Geschichte geschrieben, und zwar keine schlechte (Tessar ? Wikipedia). Er wurde vielfach erfolgreich abgewandelt bis in die jüngste Zeit. Ich möchte nur einmal das EX-DDR-Tessar erwähnen, welches sich hinter keinem "modernen" Vierlinser verstecken muss.

[zebra]

... Das macht Sinn. Meins hat ein Gewinde, damit dürfte es einige Jahrzehnte älter sein.

... es ist trotzdem (oder gerade deshalb) ein schönes Objektiv.