GH1-Beispielbilder

[zebra]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn ich es richtig sehe, dann gibt's hier GH1-Beispielbilder mit dem 14-45 OIS, dem 14-140 OIS und dem 7-14mm-Objektiv.

[jmschuh]

Wenn ich es richtig sehe, dann gibt's hier GH1-Beispielbilder mit dem 14-45 OIS, dem 14-140 OIS und dem 7-14mm-Objektiv.

 

 

 

 

Also wenn ich ehrlich bin, finde ich die Ecken (unten) beim 7-14mm nicht so dolle. Scharf ist das nicht, irgendwie matschig.

[Gast user352]

Also wenn ich ehrlich bin, finde ich die Ecken (unten) beim 7-14mm nicht so dolle. Scharf ist das nicht, irgendwie matschig.

Für ein so extremes Weitwinkel finde ich die Leistung, auch in den beiden unteren Ecken, recht gut! Das kann mein Leica Super-Elmarit-R 2.8/15 selbst am Crop 1.37 (DMR) nicht viel besser!

 

Klar, in den äußersten Ecken lässt es nach. Aber da habe ich auch nichts anderes erwartet. Immerhin wurde das Foto bei offener Blende 4 gemacht. Vielleicht würde ein leichtes Abblenden auf 5.6 oder gar 8 eine sichtbare Besserung der Ecken bringen. Das wird probiert, sobald ich das Objektiv habe...

 

Die beiden anderen Objektive bieten wohl ordentlichen Durchschnitt...

[Vaseline]

Die leichte Unschärfe in den unteren Ecken (insbsendere links) beim 7-14er Beispielbild rührt meiner Meinung nach aus der Perspektive. Hier ist zwangsläufig eine stark verzerrte Darstellung. Außerdem liegt die

Schärfeebene weit davon entfernt, was sich bei dem geringen Abstand auch bei einem starken Weitwinkel bemerkbar macht.

 

Nimmt man den Horizont und rückt das Bild gerade ist die Verzeichnung recht gering.

 

Das Bildergebnis bei dem 7-14er finde ich sehr gut. Nun ist natürlich die Frage, inwieweit möglicherweise kameraintern bzw. softwaremäßig objektivseitige Abbildungsfehler schon ausgeglichen wurden. Interessant wird da ein direkter Vergleich zum Olympus Zuiko 7-14er, was wohl an den E-System Kameras keine Fehlerkorrektur erfährt.

 

Aufgrund der Qualität des Beispielbildes würde ich aber schon jetzt sagen, dass das Panasonic eine feine Sache ist, da die Kompaktheit und das geringe Gewicht für so ein Objektiv fast schon sensationell sind. In der Praxis dürfte man vermutlich mit dem Objektiv zu Bildergebnissen kommen, die kaum jemand von dem Zuiko Pendent unterscheiden wird können, selbst wenn das Zuiko im Vergleich sichtbar besser sein sollte.

 

Ein günstiges Mikro-FT Gehäuse mit 300gr für die Jackentasche dabei und man hat mit dem Panasonic eine Kombi, die es sich für manch einen lohnen könnte unabhängig von irgendwelchen Systemabhängikeiten, in die man sich wähnt.

[jmschuh]

Na gut.

[Vaseline]

Nochmal zum verlinkten 7-14er Beispielbild. Wie ich jetzt in dessen Exifs sehe, ist es mit f9 aufgenommen worden und nicht wie auf der Webseite angegeben mit Offenblende. Meiner Meinung nach läßt das nun leider weniger Rückschlüsse auf die Leistungsfähigkeit zu.

[Gast user352]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nochmal zum verlinkten 7-14er Beispielbild. Wie ich jetzt in dessen Exifs sehe, ist es mit f9 aufgenommen worden und nicht wie auf der Webseite angegeben mit Offenblende. Meiner Meinung nach läßt das nun leider weniger Rückschlüsse auf die Leistungsfähigkeit zu.

Das ist die eine Seite.

 

Die andere Seite sind die MTF-Diagramme, die für ein solches Weitwinkelzoom sehr viel versprechen...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[boehm]

Nun, mit wohl allen Objektiven, die heutezutage hergestellt werden, kann man scharfe Bilder machen. Flaschenböden sind wohl nicht mehr in Produktion.

Von daher sind solche "Musterbilder", die noch dazu vom Hersteller stammen, relativ. Immerhin zeigt das Bild deutlich die Krümmung der Erdoberfläche...

[zebra]

Nun, mit wohl allen Objektiven, die heutezutage hergestellt werden, kann man scharfe Bilder machen. Flaschenböden sind wohl nicht mehr in Produktion.
Von daher sind solche "Musterbilder", die noch dazu vom Hersteller stammen, relativ. Immerhin zeigt das Bild deutlich die Krümmung der Erdoberfläche...

Ja und nein. Neben der Schärfe gibt es noch weitere Kriterien - etwa Verzeichnung oder Farbwiedergabe - über die man sich auf diese Weise einen ersten Eindruck verschaffen kann.

Übrigens finde ich, dass viele Hersteller mit ihren Referenzbildern keine besonders aussagekräftigen (oder werbewirksamen) Bilder ins Web stellen. Einige Hersteller fallen mir mit ihren Referenzbildern für Kameras und Objektive gelegendlich eher als Negativbeispiele auf.

[Gast user352]

Nun, mit wohl allen Objektiven, die heutezutage hergestellt werden, kann man scharfe Bilder machen. Flaschenböden sind wohl nicht mehr in Produktion.

Von daher sind solche "Musterbilder", die noch dazu vom Hersteller stammen, relativ. Immerhin zeigt das Bild deutlich die Krümmung der Erdoberfläche...

Auf solche "Musterbilder" gebe ich nicht viel. Ich bilde mir mein Urteil lieber aus eigener Erfahrung...

 

Und in dieser Hinsicht musste ich schon manche Werbung korrigieren, zum Positiven, seltener zum Negativen.

 

Denn genauso wie die allgemeine Abbildungsqualität eines Objektivs sicher wichtig ist, ist mir persönlich ebenso wichtig der Bildwinkel und die damit erreichbare Perspektive! Gerade im extremen Weitwinkelbereich ist mir der Bildwinkel so gar wichtiger als die allerletzte Schärfe in den äußersten Bildecken.

 

Übrigens: Die vermeintlich "Krümmung der Erdoberfläche" rührt von der Verzeichnung des Objektivs her!