OM System 100-400mm F5.0-6.3 IS II

[x_holger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb FotoUwe:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ich finde das Bild völlig überschärft, die Federstruktur wirkt künstlich, fast wie Würmer ....

[FotoUwe]

Kann gelöscht werden.

bearbeitet vor 19 Stunden von FotoUwe

[Richi Foto]

vor 3 Stunden schrieb FotoUwe:

Das kann ich gut verstehen. Wenn ich überwiegend eine längere Brennweite einsetzen würde, dann wäre das 50-200er mit MC-20 bei mir auch kein Dauerzustand. Bei mir ist der MC-20 mit dem gelegentlichen Einsatz auf jedem Fall eine gute Lösung. Leider haben wir bei uns in letzter Zeit oft ein disiges Wetter. Aber Grundsätzlich bin ich mit den ersten Tests schon zufrieden und hoffe demnächst mal auf bessere Lichtverhältnisse.

Hier ein Testbild JPEG OOC bei bewölktem Wetter mit MC-20 am 50-200er ohne weitere Nachbearbeitung mit zusätzlichem größeren Bildausschnitt:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

An dem Foto gibt es nichts auszusetzen, die Kombi spielt von der Schärfe locker mit meinem Sigma 100-400 an der Sony mit. Beachtlich wenn man bedenkt das hier durch einen 2 fach Telekonverter fotografiert wird. Das würde ich mir von meinem Olympus 100-400 auch wünschen. Zeig gerne mal ein bearbeitetes Raw davon.

bearbeitet vor 19 Stunden von Richi Foto

[FotoUwe]

vor einer Stunde schrieb x_holger:

Ich finde das Bild völlig überschärft, die Federstruktur wirkt künstlich, fast wie Würmer ....

Sorry, das war der falsche Bildausschnitt. Hier als JPEG OOC.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Laazaruslong]

@FotoUwe

Sieht toll aus, besser als von vielen Youtubern beschrieben. 

Ist die Bildqualität über alle Entfernungen so gut? 

Und wie sieht es mit kleinen bis mittleren ISO aus? 

Danke 🙌🏻

 

 

Das Bild mit dem 40-150 2,8 ohne MC bei 150mm 2,8 ISO 800 1/400s an der OM-1, Distanz ca. 4m

Da sind die Federn nur Matsch. ☹️

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet vor 19 Stunden von Laazaruslong

[FotoUwe]

vor 47 Minuten schrieb Richi Foto:

Zeig gerne mal ein bearbeitetes Raw davon.

Hier das leicht bearbeitete RAW. War eigentlich nur als Test gedacht. Die Entfernung war ca. 8 bis 10 Meter und wurde bei ISO 800 aufgenommen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[FotoUwe]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 33 Minuten schrieb Laazaruslong:

@FotoUwe

Sieht toll aus, besser als von vielen Youtubern beschrieben. 

Ist die Bildqualität über alle Entfernungen so gut? 

Und wie sieht es mit kleinen bis mittleren ISO aus? 

Ich habe die Erfahrung gemacht, je weiter das Motiv weg ist, desto mehr kommen die Nachteile eines Telekonverter zum Tragen.

Ich habe hier für Dich ein Beispiel mit dem 50-200er und MC-20. Der Hund war sehr weit weg (geschätzt 60 bis 70 Meter). 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Davon ein sehr großer Ausschnitt:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ohne TC habe ich noch keine höheren ISO oder weitere Entfernung getestet. Hier setze ich dann das Objektiv für solche Aufnahmen ein:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Laazaruslong]

Das hilft weiter, danke. 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[x_holger]

vor 16 Stunden schrieb FotoUwe:

Ich habe die Erfahrung gemacht, je weiter das Motiv weg ist, desto mehr kommen die Nachteile eines Telekonverter zum Tragen.

Ich habe hier für Dich ein Beispiel mit dem 50-200er und MC-20. Der Hund war sehr weit weg (geschätzt 60 bis 70 Meter). ....

Das ist auch meine Erfahrungen mit den TCs, besonders dem MC-20 (in meinem Fall mit dem 2,8/40-150).

Bei Nahaufnahmen ist die Schärfe auch mit dem MC-20 völlig ausreichend, bei größeren Entfernungen wirken die Bilder bei offener Blende etwas überstrahlt und weich, es fehlt der Mikro-Kontrast.

Im Vergleich macht sich nach allem was ich so sehe das neue 50-200 etwas besser mit dem MC-20 als das 40-150.

Entschuldigung, wenn meine Wortwahl vorhin vielleicht etwas drastisch war, aber ich finde dass das Nachschärfen seine Grenzen hat.  Damit lassen sich nicht alle Mängel bei Schärfe und Kontrast ausbügeln.