Lightroom erstellt für jedes Bild aus DxO eine Sammlung und springt dort hin

[pflaf]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen, wenn ich aus Lightroom heraus ein Bild mit DxO PR 4 verarbeite (über die Zusatzmoduloptionen), wird immer eine Sammlung in LR angelegt:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Zum Einen benötige ich die Sammlung schlichtweg nicht, aber vor Allem springt Lightroom jedes Mal aus dem Ordner in dem ich gerade die Bilder bearbeite in diese Sammlung und ich muss dann jedes Mal wieder zurück in die Mediathek navigieren, was auf Dauer furchtbar nervig ist. Das Anlegen der Sammlung in DxO kann man scheinbar nicht deaktivieren. Gibt es eine Möglichkeit dafür zu Sorgen, dass LR nicht in diese Sammlung springt? Mir ich sowieso nicht ganz klar warum das passiert.

 

LG

[wasabi65]

Das war schon immer so und ist von DxO so gewollt. Die anderen Programme, die man als „Plugin“ in LrC benutzt machen das anders (Topaz, Helicon, Panostudio etc). Ist aber nicht schlimme weil man die Sammlungen löschen kann, ohne die Bilder zu verlieren.

[tgutgu]

Die Sammlung ist im Prinzip sehr sinnvoll, wenn man nicht nur ein Bild nach DxO übergibt, sondern viele. Ich mache das i.d.R. so, d.h. ich übergebe oft bis zu 70 Bilder an DxO, um sie dort mit einem Standard Preset (Objektivkorrekturen, Entrauschung) zu prozessieren und dann in Lightroom die Detailarbeit vorzunehmen. Nur somit sichergestellt, dass die an DxO übergebenden Bilder in einem Zusammenhang in Lightroom weiterbearbeitet werden können.

Ich übergebe selten nur ein Bild an DxO, welches für mich eine Art Vorprozessor ist.

Für mich ist die Sammlung eine wesentliche Arbeitserleichterung.

Man kann z.B. auch aus einer Lightroom Sammlung Bilder an DxO übergeben, die in verschiedenen Ordnern enthalten sind oder Bilder die über einen Metadatenfilter in Lightrrom ausgewählt wurden. Ohne die Sammlung, ließen sich diese Bilder kaum zusammenhängend wiederfinden und bearbeiten.

[pflaf]

vor 2 Stunden schrieb wasabi65:

weil man die Sammlungen löschen kann, ohne die Bilder zu verlieren.

Ja, nerviger ist eher dass LR da immer hin spring. Das bringt mich aus dem Workflow...

vor einer Stunde schrieb tgutgu:

welches für mich eine Art Vorprozessor ist.

Das ist bei mir komplett anders, ich versuche eine Vorauswahl zu treffen und gebe idR nur einzelne Bilder an DxO weil mir das Prozessieren sonst zu Zeitintensiv werden würde. Oft will ich auch nur mal sehen was rauskommt um mich dann im Vergleich zum Original zu entscheiden ob ich das verarbeitete dng oder das originale raw verwenden möchte.

 

Ich kann total nachvollziehen, dass das für viele eine sinnvolle Option ist, gut, dass es die gibt. Aber dass mir als Nutzer nicht die Wahl gelassen wird, das anders zu verwenden, wundert mich dann doch ziemlich ... Falls jemand einen Workaround kennt, wie Lightroom die Sammlung einfach still und heimlich im Hintergrund anlegt, würde ich mich sehr freuen!

[wasabi65]

vor 9 Stunden schrieb pflaf:

Falls jemand einen Workaround kennt, wie Lightroom die Sammlung einfach still und heimlich im Hintergrund anlegt, würde ich mich sehr freuen!

Wie gesagt, ich vermute das liegt daran wie DxO die Integration in LrC gestrickt hat. Du müsstest alse eher in DxO schauen , wie man das macht oder DxO anfragen. Der LrC Plugin manager hat nicht so viele Einstellmöglichkeiten, aber vielleicht findest du dort etwas.

[tgutgu]

vor 12 Stunden schrieb pflaf:

Das ist bei mir komplett anders, ich versuche eine Vorauswahl zu treffen und gebe idR nur einzelne Bilder an DxO weil mir das Prozessieren sonst zu Zeitintensiv werden würde. Oft will ich auch nur mal sehen was rauskommt um mich dann im Vergleich zum Original zu entscheiden ob ich das verarbeitete dng oder das originale raw verwenden möchte.

Das Wesentliche für mich an DxO sind die Objektivprofile und die Entrauschung. Der ganze Rest (Farben, Tonwerte, selektives Arbeiten, KI basiertes Entfernen von störenden Bildelementen) geht mMn. in Lightroom viel besser, also ist für mich DxO nur ein erster Schritt in der Bildbearbeitung mit zwei Presets (Low ISO und High ISO). Mich interessiert dabei nicht, ob das orf oder dng besser wären, das dng wird immer der Ausgangspunkt für die nächsten Schritte, da nur hier das DxO Objektivprofile und die Entrauschung (wovon auch Low ISO Bilder profitieren) enthalten sind. Wenn ich mich erst mit Vergleichen und dann Entscheiden aufhalten würde, dauerte der Arbeitsablauf natürlich zu lange. Mein Schwerpunkt der Bildbearbeitung liegt in Lightroom. Hier entstehen die größeren Aufwände, um ein Bild zu optimieren, vor allem selektives Arbeiten mit Masken, wenn erforderlich.

Entrauschung und Objektivprofile gehen gut mit zwei Standardeinstellungen, da muss ich nichts bildindividuell machen. Also ideal für einen „Batchprozess“ auf Basis in Lightroom ausgewählter Bilder. Das Prozessieren der Bilder ist relativ flott. Für Low ISO Bilder reicht der schnellere DeepPrime Algorithmus, ab ISO 2000 nehme ich mein High ISO Preset mit DeepPrime XD.

Wenn 70 Bilder mit DeepPrime fünf Minuten dauern, ist das fürs Vorprozessieren eine gute Zeit. Bei DeepPrime XD dauert es etwas länger, aber i.d.R. habe ich nicht so viele High ISO Bilder. Während der DxO Prozess läuft, kann ich in Lightroom weitere Bilder für den nächsten DxO Lauf über Sterne markieren. Lediglich die Integration der Bilder in die Lightroom Sammlung unterbricht den Ablauf kurz.

bearbeitet 29. September 2024 von tgutgu

[kdww]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 21 Stunden schrieb pflaf:

nd ich muss dann jedes Mal wieder zurück in die Mediathek navigieren,

Rechtsklick auf das Bild und dann "gehe zu Ordner in Bibliothek"

[DSLRUser]

Also ich hätte gesagt - das wird im Plug-In eincodiert. So schwer sollte es nicht sein, dass komplett oder auf ein Datum mit Jahr-Monat-Tag  zu verkürzen.
Wenn mir jemand der PR4 hat, das Plug-In zur Verfügung stellt, kann ich es mir gerne anschauen. 

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[chrisspeed]

vor 6 Stunden schrieb tgutgu:

Das Wesentliche für mich an DxO sind die Objektivprofile und die Entrauschung.

Und was hat das nun mit dem Thread zu tun? Das wollte niemand hier wissen, oder? 

[tgutgu]

vor 3 Stunden schrieb kdww:

Rechtsklick auf das Bild und dann "gehe zu Ordner in Bibliothek"

Ja, so mache ich das auch. Die DxO Sammlungen sind einfach ein sehr nützlicher Arbeitskontext, der im Workflow eher hilft als schädlich ist. Wer immer hauptsächlich Einzelbilder über die Pluginschnittstelle schickt, sollte sich ggf. überlegen, den den Workflow anzupassen, da ein Roundtrip zur externen Software immer Zeit und Ressourcen kostet.

Es kommt gelegentlich vor, dass Lightroom bei komplexen Funktionen abstürzt. Die DxO Sammlungen helfen sehr, schnell wieder zum Ausgangspunkt vor dem Absturz zurückzukommen.

Es dürfte auch eher so sein, dass DxO nicht ohne Grund den Weg über die Sammlungen geht, zumal die Implementierung er aufwändiger ist, als die Bilder nur in den Ursprungsordner der RAWs zu integrieren.

bearbeitet 29. September 2024 von tgutgu

[kdww]

vor 13 Stunden schrieb tgutgu:

über die Sammlungen geht, zumal die Implementierung er aufwändiger ist, als die Bilder nur in den Ursprungsordner der RAWs zu integrieren.

Wobei mir das in Verbindung mit dem automatischen Stapeln am liebsten ist. Dann liegt für mich alles an einer Stelle, die Originale liegen unter dem Entrauschen Bild. 

Der extra DXO Ordner hat mich deutlich mehr gestört als die Sammlung, aber die Bilder entweder in PR jedesmal vorher den Zieordner wählen oder jedesmal die Bilder aus dem DXO Ordner holen und den dann wieder löschen, das ist einfach nur generve. Ich habe nie verstanden, warum die nie die Möglichkeit zur Auswahl gestellt haben, den Originalordner zu verwenden (optional mit stapeln) 

[tgutgu]

vor 1 Stunde schrieb kdww:

Wobei mir das in Verbindung mit dem automatischen Stapeln am liebsten ist. Dann liegt für mich alles an einer Stelle, die Originale liegen unter dem Entrauschen Bild. 

Der extra DXO Ordner hat mich deutlich mehr gestört als die Sammlung, aber die Bilder entweder in PR jedesmal vorher den Zieordner wählen oder jedesmal die Bilder aus dem DXO Ordner holen und den dann wieder löschen, das ist einfach nur generve. Ich habe nie verstanden, warum die nie die Möglichkeit zur Auswahl gestellt haben, den Originalordner zu verwenden (optional mit stapeln) 

DxO PhotoLab integriert die Bilder immer in den Originalordner parallel zum Bild, was übergeben wurde. Die Sammlung ist eine zusätzliche Hilfestellung, die es ermöglicht, dass alle von DxO zurückgegebenen Bilder in einem übersichtlichen Kontext stehen. Das Problem ist, dass an DxO auch Bilder aus Lightroom Sammlungen übergeben werden können, d.h. Bilder, die verschiedene Order als Quellen haben. Dazu sind auch Smartsammlungen als Ausgangspunkt möglich. Da wird es je nach Kontext schwierig, noch den Zusammenhang zwischen der Bildmenge zu erhalten, die an DxO übergeben worden sind und in welchem Ordner sich die Bilder befinden. Selbst wenn ich nur aus einem Ordner Bilder an DxO übergebe, ist die Sammlung nützlich. Angenommen der Ordner enthält 500 Bilder und ich gebe zwei an DxO, dann tue ich mich schwer, die Bilder zu finden, wenn sie an völlig unterschiedlichen Stellen des Ordners sind. Der Originalordner ist daher keine Lösung für einen generischen Lösungsansatz. Die DxO Sammlung ist aber genau das.

DxO wird sich das genau überlegt haben. Das Problem ist, dass ich in Lightroom mit sehr unterschiedlichen Methoden eine Bildauswahl erzeugen kann, die an DxO übergeben wird. Der Originalordner als Kontext, aus dem ich auf die von DxO zurückgegebenen Bilder zur weiteren Verarbeitung wieder zugreifen kann, ist dafür ungeeignet, bzw. nur in speziellen Fällen gut machbar (z.B. wenn ich nur ein Bild übergebe). Die Schnittstelle ist aber aus gutem Grund sehr gut dafür ausgelegt, viele Bilder an DxO zu übergeben. Ich habe das schon ohne Probleme mit 150 gemacht.

Alle möglichen Optionen anzubieten ist zum einen aufwändig und zudem problematisch, wenn der Nutzer für einen Auswahlkontext die falsche Option auswählt. Da müsste DxO zusätzliche Absicherungenn einbauen, was wiederum aufwändig ist.

Alles in allem denke ich, dass die aktuelle Lösung der beste Kompromiss ist.

bearbeitet 30. September 2024 von tgutgu

[wasabi65]

vor 7 Stunden schrieb tgutgu:

Angenommen der Ordner enthält 500 Bilder und ich gebe zwei an DxO, dann tue ich mich schwer, die Bilder zu finden, wenn sie an völlig unterschiedlichen Stellen des Ordners sind.

Einverstanden, aber bekommen die DxO Bilder nicht einen definierten Suffix/Namen? Ich habe DxO schon lange nicht mehr benutzt…

[tgutgu]

vor 36 Minuten schrieb wasabi65:

Einverstanden, aber bekommen die DxO Bilder nicht einen definierten Suffix/Namen? Ich habe DxO schon lange nicht mehr benutzt…

Ja schon, aber das Filtern auf den Suffix (müsste ich auch erstmal sehen, ob das geht), wäre ein noch aufwändigerer Schritt, als einfach die geöffnete Sammlung vor sich zu haben. Zudem können solche Filter gar nicht unterscheiden, welche Bilder ich in Lightroom bereits bearbeitet habe und welche nicht. In einer DxO Sammlung landen ja immer genau die Bilder, die ich im aktuellen Bearbeitungsschritt in DxO prozessiert habe und anschließend in Lightroom zu Ende bearbeiten will.

[kdww]

vor 9 Stunden schrieb tgutgu:

Der Originalordner ist daher keine Lösung für einen generischen Lösungsansatz.

Aber definitiv sollte der als Auswahlpunkt da sein (ich rede von PR, das scheint da wohl etwas anders zu ticken)

 

vor einer Stunde schrieb wasabi65:

Einverstanden, aber bekommen die DxO Bilder nicht einen definierten Suffix/Namen?

ja.

 

vor 36 Minuten schrieb tgutgu:

In einer DxO Sammlung landen ja immer genau die Bilder, die ich im aktuellen Bearbeitungsschritt in DxO prozessiert habe und anschließend in Lightroom zu Ende bearbeiten will.

Auch die Sammlung unterscheident nicht ob bearbeitet oder unbearbeitet.

 

Der Thread titel ist auch falsch, Nicht LR erstellt die Sammlung, sondern DXO

bearbeitet 30. September 2024 von kdww

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[kdww]

Am 28.9.2024 um 20:28 schrieb pflaf:

Gibt es eine Möglichkeit dafür zu Sorgen, dass LR nicht in diese Sammlung springt? Mir ich sowieso nicht ganz klar warum das passiert.

Weil DXO das so festgelegt hat. Daher ist auch dein Titel falsch!

Richtig wäre:

DXO PR erstellt für jedes Bild aus DxO eine Sammlung in LR  und springt dort hin

[pflaf]

Am 29.9.2024 um 19:01 schrieb DSLRUser:

Wenn mir jemand der PR4 hat, das Plug-In zur Verfügung stellt

Wie soll das gehen? Den Lizenzcode darf ich nicht rausgeben (möchte ich auch ungern)

 

Zitat

der im Workflow eher hilft als schädlich ist.

Das mag für dich stimmen.

Am 29.9.2024 um 21:05 schrieb tgutgu:

sollte sich ggf. überlegen, den den Workflow anzupassen

Für Shootings mag das stimmen. Ich fotografiere aber auch viel privat, da fallen am Abend eine handvoll Bilder an, von denen dann zwei / drei bearbeitet werden. Meinen Workflow finde ich da sehr angemessen.

vor 23 Minuten schrieb kdww:

Weil DXO das so festgelegt hat.

Korinthenkackerei. So wie ich das vermute gibt DxO die Anweisung an LR die Sammlung anzulegen und LR legt diese Sammlung an. Damit man sagen kann dass DxO die Sammlung anlegt, müsste DxO wohl direkt in die zugrundeliegende Datenbank eingreifen. Ich gehe davon aus dass das nicht so ist, kann mich da aber natürlich auch irren, ist wie gesagt nicht besonders relevant, da ich bei beiden Programmen eben nur ins user interface schauen kann.

 

Insgesamt schade, dass es in diesem Thread um Alles außer der Lösung des Problems geht. Ich hab mit diesem Forum bisher eigentlich immer gute Erfahrungen gehabt.

[tgutgu]

vor 1 Stunde schrieb kdww:

Auch die Sammlung unterscheident nicht ob bearbeitet oder unbearbeitet.

Per se natürlich nicht, aber ich fange erst dann mit einem neuen Roundtrip zu DxO an, wenn diem letzte Sammlung abgearbeitet ist. Bearbeitete Bilder erhalten bei mir eine grüne Farbmarkierung. Ich könnte sie dann im Prinzip auch wieder löschen, aber bin meistens zu faul dazu.

[wasabi65]

vor 9 Stunden schrieb pflaf:

Insgesamt schade, dass es in diesem Thread um Alles außer der Lösung des Problems geht. Ich hab mit diesem Forum bisher eigentlich immer gute Erfahrungen gehabt.

Ich finde es schade wenn du nun auf diese Ebene abrutschst. Das plugin ist übrigens ein kleines file welches von DxO in den LrC Plugin Ordner kopiert wird. Um das zu kopieren und auszulesen braucht es keinen Lizenzcode. Ohne dieses Plugin abzuändern gibt es keine Lösung (wenn überhaupt). Wurde schon ganz zu Beginn erwähnt. Vielleicht könntest du bei DxO anfragen, was sie von einer Änderung halten. Da ich mein DxO schon lange nicht mehr benutze, verabschiede ich mich Mal.

[wasabi65]

vor 7 Stunden schrieb tgutgu:

Bearbeitete Bilder erhalten bei mir eine grüne Farbmarkierung.

LrC zeigt a) mit einem kleinen Symbol auf dem Grid an ob bearneitet und b) man kann danach auch filtern. Aber ich arbeite auch oft kurzfristig mit Farbcodes.

[DSLRUser]

vor 10 Stunden schrieb pflaf:

Wie soll das gehen? Den Lizenzcode darf ich nicht rausgeben

Im Plug-In gibt es keinen Lizenzcode. Ein Plug-In ist nicht das Program selbst. Die Plug-Ins sind vermutlich unter c:\users\Anmeldename\AppData\Roadming\Adobe\Lightroom\Modules zu finden,
Die LR Plug-Ins sind im LUA geschrieben, was am Ende "normale" Testdateien sind die jeder sich anschauen kann.

Es war nur ein Angebot, nicht mehr nicht weniger.    

[DSLRUser]

vor einer Stunde schrieb wasabi65:

Vielleicht könntest du bei DxO anfragen, was sie von einer Änderung halten.

Na viel Spaß dabei. Ich hatte den meine Änderungen die ich bei DxO PhotoLab gemacht habe zugeschickt. Man hat sich es angeschaut (so zumindest die Mail, die ich damals bekommen habe) und entschieden - es gibt so wenig Beschwerden und Wünsche, dass man sich entschieden hat nichts zu ändern 😉

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[pflaf]

vor 3 Stunden schrieb wasabi65:

Ich finde es schade wenn du nun auf diese Ebene abrutschst.

Wenn ich den Thread falsch verstanden habe tut es mir Leid. Ich sehe hier nur eine Diskussion über ein wie mir scheint komplett anderes Thema das meine ursprüngliche Frage komplett verdrängt. Das finde ich schade. Ich freue mich nämlich eigentlich über jeden Ratschlag. Egal, ob er mir am Ende weiter hilft oder nicht.

vor 3 Stunden schrieb wasabi65:

Vielleicht könntest du bei DxO anfragen, was sie von einer Änderung halten.

Das werde ich versuchen, auch wenn ich fürchte dass das ich damit nicht weit komme. Sollte es dennoch Erfolg haben, ist das sicher die nachhaltigste Lösung - Danke dir.

vor 2 Stunden schrieb DSLRUser:

c:\users\Anmeldename\AppData\Roadming\Adobe\Lightroom\Modules

Ich finde hier diese Ordnerstruktur:

C:.
├───DxOPureRawv4.import.lrplugin
│       Info.lua
│       PluginData.lua
│       PluginInit.lua
│       PluginService.lua
│       PluginShutdown.lua
│
└───DxOPureRawv4.lrplugin
    │   absentDlg_en.png
    │   AbsentPRDialog.lua
    │   Info.lua
    │   introDialog.lua
    │   intro_de.jpg
    │   intro_en.jpg
    │   intro_es.jpg
    │   intro_fr.jpg
    │   intro_ja.jpg
    │   intro_zh_cn.jpg
    │   PluginData.lua
    │   PluginInit.lua
    │   PluginMenuProcessInstantly.lua
    │   PluginMenuProcessWithPreview.lua
    │   PluginService.lua
    │   PluginUtils.lua
    │   TranslatedStrings_de.txt
    │   TranslatedStrings_es.txt
    │   TranslatedStrings_fr.txt
    │   TranslatedStrings_ja.txt
    │   TranslatedStrings_zh_cn.txt
    │
    └───presets
            DxOPureRawv4_preview_proc.lrtemplate
            DxOPureRawv4_proc_inst.lrtemplate

Ich hab mal ein wenig reingeschaut, am vielversprechendsten scheint mirPluginInit.lua. Ansonsten steht hier noch etwas zu den collections PluginService.lua PluginUtils.lua PluginData.lua, richtig lesen kann ich die Dateien aber leider weder mit VS Code noch mit Notepad++.

[tgutgu]

vor 13 Stunden schrieb pflaf:

Korinthenkackerei. So wie ich das vermute gibt DxO die Anweisung an LR die Sammlung anzulegen und LR legt diese Sammlung an. Damit man sagen kann dass DxO die Sammlung anlegt, müsste DxO wohl direkt in die zugrundeliegende Datenbank eingreifen. Ich gehe davon aus dass das nicht so ist, kann mich da aber natürlich auch irren, ist wie gesagt nicht besonders relevant, da ich bei beiden Programmen eben nur ins user interface schauen kann.

 

Insgesamt schade, dass es in diesem Thread um Alles außer der Lösung des Problems geht. Ich hab mit diesem Forum bisher eigentlich immer gute Erfahrungen gehabt.

Keine Korinthenkackerei. Es gibt keine Lösung, das ist einfach so und DxO hat mit dieser Lösung einen sehr guten Ansatz gefunden. Damit musst Du halt umgehen oder wenn das nicht möglich ist, ein anderes Programm nutzen. Selbstverständlich kannst Du auch hoffen, dass DxO noch eine Option reinbaut, die Chancen sind aber dafür wohl nicht so gut, da der Ansatz seit vielen Jahren so besteht. PureRAW ist ohnehin ein Produkt, das mit möglichst wenig Einstellungen und Optionen auskommen soll, da es als einfaches Werkzeug gedacht ist. Gerade hier würde ich von DxO noch weniger erwarten, dass weitere Optionen eingebaut werden. Würden sie das mit der Sammlung ändern oder gar rausbauen wäre ich z.B. ziemlich angefressen, weil ich den Ansatz für sehr hilfreich halte. Ich würde an Deiner Stelle einfach den Workflow etwas anpassen z.B. in  der Tendenz mehrere Bilder nach DxO schicken.

Die einzige Lösung wäre evtl. dass Du den Code (in Lua geschrieben) des Plugins selbst änderst und das mit der Sammlung anpasst. Dazu bedarf es natürlich einiger Kenntnisse.

Karsten aus dem Olympus Forum hat Anpassungen am Plugin gemacht:

https://www.oly-forum.com/topic/38387-dxo-photolab-8/?do=findComment&comment=615468

Ich weiß aber nicht, ob das Deinen Ansprüchen genügen würde und das Plugin ist für PhotoLab geschrieben. Keine Ahnung, ob das im Kontext von PureRaw funktioniert.

Für alles Mögliche Optionen einzubauen, ist nicht immer gut und aufwändig. Man muss jede Menge Randbedingungen berücksichtigen und den Mehrwert gegen die Aufwand für Support, Test und Entwicklung gegenrechnen. Problematische Aspekte, die entstehen, wenn man eine Option zur Umgehung der Sammlungen einbauen würde, habe ich ja ausführlich beschrieben. Optionen werden von vielen Nutzern nicht verstanden oder es wird vergessen sie kontextbezogen einzustellen. Das generiert u.U. jede Menge Supportfälle, die nicht angenehm sind.

bearbeitet 1. Oktober 2024 von tgutgu

[pflaf]

vor 2 Minuten schrieb tgutgu:

Würden sie das mit der Sammlung ändern oder gar rausbauen wäre ich z.B. ziemlich angefressen

Du wärst angefressen wenn es eine Option gäbe das Anlegen der Sammlungen bei Bedarf zu deaktivieren? Das müsstest du ja nicht tun

vor 3 Minuten schrieb tgutgu:

Die einzige Lösung wäre evtl. dass Du den Code (in Lua geschrieben) des Plugins selbst änderst und das mit der Sammlung anpasst. Dazu bedarf es natürlich einiger Kenntnisse.

Da versuche ich mich gerade einzulesen, grundsätzlich habe ich Programmierkenntnisse, aber mit dem nächsten Update muss das vermutlich wieder neu getan werden. Ich weiß noch nicht ob es das wert ist.

vor 7 Minuten schrieb tgutgu:

Karsten aus dem Olympus Forum hat Anpassungen am Plugin gemacht:

https://www.oly-forum.com/topic/38387-dxo-photolab-8/?do=findComment&comment=615468

Danke! Ich werde ihn mal kontaktieren, vielleicht ist das ein Weg.

vor 8 Minuten schrieb tgutgu:

Für alles Mögliche Optionen einzubauen, ist nicht immer gut und aufwändig.

Das ist grundsätzlich richtig, aber eine weitere Auswahloption 'keine Sammlung anlegen' sehe ich jetzt eigentlich nicht als übertriebene Auswahlmöglichkeit, zumal es sicherlich viele Hobbyisten gibt, die mit einem leistungsschwächeren PC arbeiten und keine Massenverarbeitung betreiben. Aber es ist auch total okay, dass wir da meinungsmäßig nicht zusammen kommen:) Am Ende sind wir alle dem ausgeliefert was DxO entscheidet zu tun...