Lumix G9 II - alles zur neuen Lumix MFT-Kamera

[BenMatu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 31 Minuten schrieb BenMatu:

An meiner G9I funktioniert es einwandfrei.:(

 

 

[Tifoso]

vor 18 Minuten schrieb BenMatu:

 

 

Das ergibt ja gar keinen Sinn. Rastet das Objektiv merkbar an der G9M2 ein?

Ich mische meine Olympus, OMDS und Panasonic Objektive kreuz und quer an meinen OM-1 und G9M2 durch, ohne Probleme. Normal ist das also nicht.

[BenMatu]

Ja, es rastet hörbar ein. Habe es auch mehrmals angesetzt. An meiner alten G9 funktioniert es einwandfrei. Könnte dann ja nur der Body sein....Ich werde das mal mit dem Händler besprechen. Evtl. meldet sich ja hier noch jemand, der die Linse an der neuen G9II betreibt.

[Tifoso]

vor 2 Minuten schrieb BenMatu:

Ja, es rastet hörbar ein. Habe es auch mehrmals angesetzt. An meiner alten G9 funktioniert es einwandfrei. Könnte dann ja nur der Body sein....Ich werde das mal mit dem Händler besprechen. Evtl. meldet sich ja hier noch jemand, der die Linse an der neuen G9II betreibt.

Aber andere Objektive kannst du an der G9M2 nutzen?

[BenMatu]

vor 1 Minute schrieb Tifoso:

Aber andere Objektive kannst du an der G9M2 nutzen?

Ja, ich habe noch zwei Oly Objektive und zwei Panasonic. Funktionieren alle.

[Tifoso]

vor 2 Minuten schrieb BenMatu:

Ja, ich habe noch zwei Oly Objektive und zwei Panasonic. Funktionieren alle.

Dann fällt mir leider nichts sinnvolles mehr ein. Hast du die Firmwarestände von Objektiv und Kamera aktuell?

[BenMatu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Kamera ja, für das 12-200 gibt es keine neue FW

[ObjecTiv]

Bei mir funktionieren auch alle meine Oly-Objektive an der G9M2, keinerlei Probleme in der Hinsicht.

Ich würde an deiner Stelle Objektiv und Kamera mal mit zum Händler nehmen und da an einer anderen G9M2 testen, bzw. ein anderes 12-200 an deiner G9M2, falls vorrätig. Kenne leider persönlich  niemanden mit nem 12-200 um das mal zu testen.

 

lg Peter

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[herr/melin]

vor 6 Minuten schrieb ObjecTiv:

Bei mir funktionieren auch alle meine Oly-Objektive an der G9M2, keinerlei Probleme in der Hinsicht.

Ich würde an deiner Stelle Objektiv und Kamera mal mit zum Händler nehmen und da an einer anderen G9M2 testen, bzw. ein anderes 12-200 an deiner G9M2, falls vorrätig. Kenne leider persönlich  niemanden mit nem 12-200 um das mal zu testen.

 

lg Peter

Bislang habe ich nur das 12-100 mm f4 und das 20 mm f1.4 an der G9m2 getestet und beide funktionieren anstandslos. Muss noch das 300 f4 und das 60 f2.8 testen, aber da wurden meines Wissens nach bisher keine Probleme berichtet.

[BenMatu]

Meine anderen oly Objektive funktionieren auch. Das 12-200 funktioniert ja auch an meiner alten G9. Es muss wohl am Body liegen.

[sardinien]

Am 5.1.2024 um 13:43 schrieb sardinien:

PANA Developer Studio Pro 11 Version 11.3.13.0

Meine Bearbeitungsschritte mit LRc:

G9II RAW in LRc importieren mit eigenem Preset und 1:1 Vorschau

Sticht innerhalb der Serie ein Foto besonders hervor, gehe ich mit Strg+R direkt zum RW2 File und öffne es via Kontext-Menü mit Studio Pro 11 SYLKIPIX. Nach der Bearbeitung wird das 16 bit Tiff mit Strg+S in den Stammordner gespeichert und in LRc via Syncronisation importiert und eventuell "fein" angepasst. Nur auf RAW Files kann die Demosaicing engine "Clear view" angewandt werden.

Vorteile von der Version 11.3.13.0:

es können wie in LRc die PANA Profile ausgewählt werden

die Farbrauschminderung wird ohne Aktivierung gut vorgenommen, ohne sonstige Rauschminderungseingriffe

feine Strukturen bei wildlife Motiven werden via Clear view "natürlich + scharf"😉 herausgearbeitet und in der Betrachtung sind zwischen PL 100-400 mm und  f/2.8 200 mm kaum Unterschiede auszumachen, wenn der AF sitzt.

Mögliche "Unreinheiten" entferne ich mit TopazDeNoiseAI in der lowlight Einstellung.

Lichter Wiederherstellung

Fazit:

neben der G9II mit 100-400 mm und 200 mm profitieren ebenso wildlife Aufnahmen mit der S5II/I + 70-300 mm + Sigma f/5.6 210 Macro von dieser preiswerten SYLKIPIX PANA Variante. Abseits der wildlife Fotografie werde ich das Programm nicht einsetzen. Die Software ist umfassend und meine Einsteigerbetrachtung stellt nur einen Ausschnitt der Möglichkeiten dar. Hier die Einschätzung eines "erfahrenen" Anwenders incl. Anleitung:

SILKYPIX.docx

 

 

 

[BenMatu]

Update zum Objektivproblem. Mit dem  Panasonic Leica 100-400 bekomme ich unregelmäßig die Meldung, das Objektiv sei nicht richtig angesetzt und der Bildschirm bleibt dunkel. Im Betrieb kam es zum Einfrieren der Kamera. Nach ein- oder mehrmaligem An- und Absetzen des Objektivs geht es wieder.  

Leider wohl ein Garantiefall. Werde berichten, wie die Geschichte ausgeht.  

 

Edit: Die FW des 100-400 ist aktuell auf Stand 1.5

bearbeitet 7. Januar 2024 von BenMatu

[Johnboy]

vor 55 Minuten schrieb BenMatu:

Edit: Die FW des 100-400 ist aktuell auf Stand 1.5

Bei mir keine Probleme.
Drück mal bei Kamera EIN und 100-400mm drauf, die Enriegellungstaste.
Geht sie weich rein, kein schleifen oder kratzen, fluppt sie beim loslassen richtig raus?

Beim Reindrücken ist bei mir die Kommunikation zum Objektiv sofort aus, beim rausfluppen gehts ohne Störung weiter.

Geht es wenn man mehrfach reindrückt und rausfluppen lässt?
Ist nach dem Ansetzen auch mal die Meldung Brennweite einstellen gekommen?

[BenMatu]

Beim Ansetzen läuft alles normal, wie auch an meiner G9. Wenn ich bei angesetztem Objektiv die Entriegelungstaste drücke scheint sich der AF oder sonst etwas auszuschalten. Man hört ein leises Geräusch. Der Fehler tritt am 100-400 nur gelegentlich auf. An der alten G9 nie.

[Johnboy]

vor 8 Minuten schrieb BenMatu:

Wenn ich bei angesetztem Objektiv die Entriegelungstaste drücke scheint sich der AF oder sonst etwas auszuschalten.

Genau so bei mir. Das Geräusch ist wohl die OIS Linse die aus der Arbeitslage in die lose Ruhelage fällt.
Nach loslassen der Entriegellungstaste kommt das Gleiche Geräusch noch mal. Da wird die OIS Linse wohl wieder in Arbeitslage festgezurrt.
Mein 100-400 ist dann sofort betriebsbereit.
Dann scheint der Schalter der Entriegellungstaste ja zu funktionieren und du hast tatsächlich einen Servicefall.

Bleibt nur noch die Verzweiflungstat, Kontakte zu kontrollieren und reinigen. Aber an der G9 I gehts ja. Sehr Merkwürdig.
Übrigens hatte ich mit Firmware Kamera 1.0 und Objektiv 1.3 auch keinerlei Probleme.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Softride]

vor 6 Stunden schrieb sardinien:

[...] die Farbrauschminderung wird ohne Aktivierung gut vorgenommen, ohne sonstige Rauschminderungseingriffe

feine Strukturen bei wildlife Motiven werden via Clear view "natürlich + scharf"😉 herausgearbeitet und in der Betrachtung sind zwischen PL 100-400 mm und  f/2.8 200 mm kaum Unterschiede auszumachen, wenn der AF sitzt. [...]

Da ich durchaus mal Silkypix-Fan war, war ich natürlich neugierig, was sich in Sachen Rauschunterdrückung so getan hat. Die ungenügende Performance in dieser Disziplin hat mich damals zu DxO greifen lassen. Allerdings kann ich den Vergleich bei ISO 12800 hier nur mit der alten G9 zeigen, ich glaube aber nicht, dass der Unterschied nur an der Kamera liegt (1:1-Crops):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Wenn die anderen Tester hier zu deutlich besseren Ergebnissen kommen, bleibt mir als einzige Erklärung, dass ich mich doof angestellt habe.
Hier meine Einstellungen, die weitgehend den Standardeinstellungen entsprechen, wie auch bei DxO-PL:

Schärfung: Natural Sharp
Noise reduction: Fine detail

Natürlich lässt sich die Detailwiedergabe mit "Outline emphasis" noch steigern, aber dann nimmt auch wieder das Rauschen so zu, dass der Hintergrund nach grobem Schmirgelpapier aussieht.

 

[jens_ac]

Also ich habe letztes Jahr durchgängig mit Silkypix gearbeitet und die Rauschentfernung/Schärfung war lange nicht so gut wie von Topaz.

Workflow war, alles in Silkypix-Standard bearbeiten (japanisch von oben nach unten), dabei Farbentrauschen auf Standard lassen - das macht Silkypix gut. Aber alle anderen Rauschreduktionen und Schärfungen mit Regler auf 0 - das dann extern mit Topaz und als Tif wieder zurück zum Silkypix für Bildgrößenänderung und jpg-Export mit dann nur noch kleiner Nachschärfung (z.B. Standard-Einstellung "für web").

Problematisch war, das "Abwedeln" anders ist als maskenbasierte Lichterbearbeitung bei Lightroom - ist zwar originaler wie früher aber den meisten Menschen gefällt das Ergebnis nicht weil es eben anders aussieht als aus Lightroom - es macht halt so Schatten um die Objekte...

Aber jetzt während meiner Einarbeitung in Lightroom und Photoshop finde ich Silkypix natürlich immer noch viel einfacher...

Wenn ich Sardinien richtig verstanden habe, dann ist Silkypix jetzt eine gute Idee solange LR noch diesen (möglicherweise) Bug hat bei den Objektivkorrekturen in der RAW-Entwicklung... das wird ja wohl nicht so bleiben und bald kann sicher auch LR die RAW der G9M2 sehr gut demosaiken. Also das Problem ist wohl mangelnde Schärfe beim Entwickeln der G9M2-RAWs in LR noch vor allem Entrauschen/Schärfen bei manchen Objektiven, richtig? Bestimmt wird niemand Silkypix empfehlen für die tolle Entrauschung...

Viele Grüße,

Jens

[ObjecTiv]

vor 23 Minuten schrieb jens_ac:

solange LR noch diesen (möglicherweise) Bug hat bei den Objektivkorrekturen in der RAW-Entwicklung...

Bug? Das wird sich dann aber vermutlich auf wenige Objektive beschränken, zumindest von meinen ist da anscheinend keins betroffen. Weder die Oly-, noch die Pana-Objektive und auch sonstige nicht. Mein einziges PL (8-18) wird auf Grund der Brennweite relativ stark korrigiert, kann da aber keinen negativen Einfluss auf die Schärfe feststellen. Das sieht mit aktiver und abgeschalteter Korrektur in Punkto Schärfe eigentlich unverändert aus. 

Ein PL100-400 hab ich leider nicht zum testen. Vielleicht kann ja mal jemand ein RAW zur Verfügung stellen.

 

lg Peter

[jens_ac]

Es ging glaube ich um ein PL200/2.8 und das habe ich auch nicht...

Und das mit dem "bug" war von mir nur vermutet - weil ich nicht denke, dass das so gehört, wenn es doch angeblich bei der alten G9 ok war.

bearbeitet 8. Januar 2024 von jens_ac
Rechtschreibkorrektur

[sardinien]

@Softride

Silkypix würde ich nicht zur Rauschminderung für ISO >1600 für MFT Cams empfehlen, wenn nicht, wie bei mir, TopazDeNoise AI zusätzlich verwendet werden würde. 

DXO liefert auf den ersten Blick fantastische Ergebnisse in dieser Disziplin. Auf den zweiten Blick relativieren sich die Ergebnisse für mich etwas. Es wird z.B. Gefieder/Fell "scharf" dargestellt, wo eigentlich vom Schärfeverlauf "unscharf" gezeigt werden müsste.

Ausschnitt 2831 x 2315 aus 5776 x 4336  einer ISO 10.000 Bearbeitung mit LRc/SilkyPix/TopazDeNoiseAI G9II + 400 mm (PL 100-400 mm) f/6.3:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

@ObjecTiv  

PG929830.RW2

 

bearbeitet 8. Januar 2024 von sardinien

[Softride]

vor 35 Minuten schrieb sardinien:

[...] DXO liefert auf den ersten Blick fantastische Ergebnisse in dieser Disziplin. Auf den zweiten Blick relativieren sich die Ergebnisse für mich etwas. Es wird z.B. Gefieder/Fell "scharf" dargestellt, wo eigentlich vom Schärfeverlauf "unscharf" gezeigt werden müsste. [...]

Unschärfer geht immer!

Der Defaultwert bei der sog. "Objektivunschärfe-Korrektur" ist 1,0. Das Bild zeigt einen Vergleich mit den Einstellungen +1,5 und Null.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ich gehe zwar auch davon aus, dass der Deep-PRIME-XD-Algorithmus aufgrund seines KI-Trainings Strukturen erfindet, wo eigentlich nur Matsch ist, aber man bedenke, dass das hier ein Crop von 1000 x 1800 Pixel aus einer MFT-Aufnahme (5184 x 3888) mit ISO-12800 ist.

vor einer Stunde schrieb sardinien:

[...] Silkypix würde ich nicht zur Rauschminderung für ISO >1600 für MFT Cams empfehlen, wenn nicht, wie bei mir, TopazDeNoise AI zusätzlich verwendet werden würde. [...]

Auch wenn TOPAZ-Denoise noch ein klitze-klein-wenig besser entrauscht als DxO, kann man es sich m.M. nach sparen, wenn DxO vorhanden ist. Ich benutze von TOPAZ nur noch Gigapixel, wenn ich mal wieder einen extremen Crop machen musste. Der obige Ausschnitt wurde aber selbstverständlich nicht hochgerechnet!
So, aber jetzt genug mit OT.

Kannst Du mir nochmal das G9-II-Bild vom Eichhörnchen zur Verfügung stellen? Dann würde ich es mal mit DxO versuchen.

[BenMatu]

Update zu meinem Problem mit dem Olympus 12-200. Ich habe einfach mal die Kamera resettet. Jetzt funktioniert das Objektiv an dem Body der G9 II. Anschließend habe ich meine Individualeinstellungen zurück gespielt und es funktioniert weiterhin ohne Probleme. Ich verstehe zwar nicht, was da vor sich geht aber das Problem schein zum Glück gelöst. Hoffentlich dauerhaft. 

 

bearbeitet 8. Januar 2024 von BenMatu

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[HJWolters]

Hi.
Eine einfache Frage zur G9II im Kennenlernmodus Thema Foto-Auslöser. Wie bei meiner GH6 gewohnt drücke ich den Auslöser halb rein um die Einstellung anzuzeigen. Bei der G9II klickt es gleich und mein Foto ist im Kasten. Ich schaffe es nicht den "halben" Punkt zu finden 🤔. Was und wo mache ich falsch?
Danke für jede Antwort. 

bearbeitet 8. Januar 2024 von HJWolters
Schreibfehler

[BenMatu]

Also am Auslöser sollte es nicht liegen, der ist im Gegensatz zur alten G9 sehr gut zu bedienen.

Evtl hast du Tuch AF und Auslöser eingestellt und kommst mit der Nase an den Bildschirm?

[Softride]

Oder "Auslöser halb drücken" = ON im Custom-Setup?