Anfänger Fehler? LR produziert bei Export Farbverläufe im Himmel.

[Tomsk]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe das Dateiformat RAW + JPG (Fine) in der A 7R3 eingestellt. Problem bei ettlichen Aufnahmen mit 50% Himmelanteil: Bei Wolken Verlaufsabriss und bei Bluesky Magentafarbene Schmieren auch wenn ich alle Einstellungen auf Standadr lasse und die RAW Datei 1:1 als großes JPG exportiere. Das JPG OOC ist zwar clean, zeigt aber weniger Kontrast & Schärfe. An der Rauschminderung liegt es nicht. Auch wenn ich nichts ändere, außer Profilkorrektur und Farbrauschenkorrektur, produziert LR einen zerissenen Himmel. Das nervt etwas - mache ich was falsch?

Beispiel JPG ooc

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

JPG nach Export aus LR

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 20. Dezember 2022 von Tomsk

[cyco]

Hast Du die Dateigröße stark eingeschränkt? Wie groß ist die exportierte JPG-Datei aus LR im Vergleich zum JPG direkt aus der Kamera?

Edit: Du meinst als "großes JPG" = 100%?

bearbeitet 20. Dezember 2022 von cyco

[wasabi65]

Meinst du das „mobile“ Lr oder LrC? Falls erstes, welches Betriebssystem hast du? Weil davon die Export Einstellungen/Dialoge abhängen.

[Tomsk]

vor 1 Stunde schrieb cyco:

Hast Du die Dateigröße stark eingeschränkt? Wie groß ist die exportierte JPG-Datei aus LR im Vergleich zum JPG direkt aus der Kamera?

Edit: Du meinst als "großes JPG" = 100%?

Danke für deine Antwort.

Die JPG Größe ist auf 60% bei einer Auflösung von 240 dpi in LRc. Das ergibt eine 11,5 MB große Datei.

Das JPG ooc hat 350 dpi und  ergibt eine  31,5 MB große Datei.

Meinst du das ist die Ursache - bzw. wie kann ich das eventuell trotz Komprimierung verhindern? Selbst in der Nachbearbeitung in PS kriege ich die Farbverläufe nicht völlig weg, ohne Matsch zu produzieren. Sollte ich eventuell Topaz probieren - das scheint mir am geeignetsten. Oder sollte ich in camera schon eine kleinere Dateigröße wählen, wenn ich sicher bin, dass am Motiv nichts zu croppen ist. Blöderweise kriege ich nur selten den Horizont in die Wage oder irgendwas am Rand stört immer - da hilft nur croppen.  Ich habe auch keine Möglichkeit große und schwere Tele zu verwenden und der Plan war immer schon mit den 42 MP der Kamera dieses Manko auszugleichen. Super 35 bei 18 MB reichen mir immer noch dicke.

Viel größere Dateien, als 10 MB machen auf Dauer auch keinen Sinn. Soviel Speicherplatz kann man gar nicht mitschleppen.   

[Tomsk]

vor 55 Minuten schrieb wasabi65:

Meinst du das „mobile“ Lr oder LrC? Falls erstes, welches Betriebssystem hast du? Weil davon die Export Einstellungen/Dialoge abhängen.

Danke für deine Antwort. Lr C läuft mit WIN 10 auf einem HP Laptop.

[g-foto.de]

Gleich mal vorab - mir gefällt die LR Variante farblich besser als das JPG OOC - da sehe ich einen leichten Lilastich...aber ist halt auch Geschmackssache, bzw. nur du weißt wie der Himmel an dem Tag tatsächlich aussah.

Ich bin mir aber auch noch nicht sicher, was dich jetzt genau stört.

Die Farbgebung oder meinst du tatsächlich Tonwertabrisse? Die Tonwertabrisse könnten durchaus bei 60% entstehen. Aber ich sehe die ehrlich gesagt in den angehängten Fotos nicht.

[wasabi65]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 49 Minuten schrieb Tomsk:

Die JPG Größe ist auf 60% bei einer Auflösung von 240 dpi in LRc. Das ergibt eine 11,5 MB große Datei.

Die dpi spielen keine Rolle. Wenn du in der Tat die % bei Filegrösse angewählt hast (und hoffentlich nicht bei der jpg Qualität) dann sollte alles ok sein. Bei Ausgabe fürs schärfen auf Bildschirm stellen und gut ist.

 

vor 3 Minuten schrieb g-foto.de:

Die Tonwertabrisse könnten durchaus bei 60% entstehen.

Nicht wenn es 60% Filegrösse ist, aber ganz sicher wenn es jpg Qualität betrifft.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Tomsk]

vor 17 Minuten schrieb g-foto.de:

Gleich mal vorab - mir gefällt die LR Variante farblich besser als das JPG OOC - da sehe ich einen leichten Lilastich...aber ist halt auch Geschmackssache, bzw. nur du weißt wie der Himmel an dem Tag tatsächlich aussah.

Ich bin mir aber auch noch nicht sicher, was dich jetzt genau stört.

Die Farbgebung oder meinst du tatsächlich Tonwertabrisse? Die Tonwertabrisse könnten durchaus bei 60% entstehen. Aber ich sehe die ehrlich gesagt in den angehängten Fotos nicht.

Ja - sind in der Tat die Tonwertabrisse, da ist hinterher nichts mehr zu retten. . Die Farbe dagegen kriege ich schon hin - ist, wie du richtig sagst Geschmacksache und in LR wirklich toll gelöst. Ich probiere das mal bei 80 %. Wenn kein Farbverlauf/Himmel abgebildet ist, gehts auch mit 60% sehr gut. 

 

[cyco]

vor 24 Minuten schrieb Tomsk:

Ich probiere das mal bei 80 %.

Stell gleich auf 100%. Wenn dann keine Tonwertabrisse mehr zu sehen sind, liegt es an der Komprimierung.

Habe es mal einem ähnlichen Bild ausprobiert. Bei 60% Qualität im Exportdialog sehe auch leichte Tonwertabrisse im Himmel.

bearbeitet 20. Dezember 2022 von cyco

[rostafrei]

Und es liegt nicht an WB/Tonung/Tonwertkorrektur/Gradation? Einen ähnlichen Effekt in LR habe ich schon häufiger bei solchem Winterhimmel mit viel hellgrau im Himmel und Autokorrektur bemerkt. Sättigung/Luminanz von Aquamarin, Magenta und Lila beeinflussen den Effekt zusätzlich.

Ich wollte nicht mit Helifotos langweilen, habe sie wieder entfernt.

 

 

bearbeitet 20. Dezember 2022 von rostafrei

[Tomsk]

vor 10 Minuten schrieb rostafrei:

Und es liegt nicht an WB/Tonung/Tonwertkorrektur/Gradation? Einen ähnlichen Effekt in LR habe ich schon häufiger bei solchem Winterhimmel mit viel hellgrau im Himmel und Autokorrektur bemerkt. Sättigung/Luminanz von Aquamarin, Magenta und Lila beeinflussen den Effekt zusätzlich.

Ich wollte nicht mit Helifotos langweilen, habe sie wieder entfernt.

 

 

Hallo - ne, passiert auch wenn alle Regler auf Null stehen. Ich probiere das morgen mal mit verschiedenen Einstellungen aus. Erstmal mit den Dateigrößen. ist mir auch schon bei anderen Winterhimmelbildern aufgefallen, die ich in SW umwandeln wollte. Sobald man auch nur einen Farbton leicht verändert gibt es Abrisse. Am besten alles auf neutral lassen und später in PS Kontrast und Lebendigkeit nachjustieren. Das habe ich bisher auch bei den JPGs ooc hinbekommen.

 

 

 

 

[melusine]

Versuch doch zum Vergleich mal in 16bit zu exportieren - tif oder psd. Sind zwar große Dateien, lassen sich in PS aber geschmeidiger weiterbearbeiten. Jpg mache ich erst im allerletzten Schritt.

[rostafrei]

vor 13 Minuten schrieb Tomsk:

Hallo - ne, passiert auch wenn alle Regler auf Null stehen. Ich probiere das morgen mal mit verschiedenen Einstellungen aus.

Ja eben, bis auf die Autokorrekturen im oberen Menübereich bleiben die übrigen Regler auch auf Null 😆

Ich hatte zwei frische Beispiele vom Sonntag, bei minimal veränderter Umgebung im diffusen Licht kurz nacheinander. Da haben die Farbregler mit manueller Nachkorrektur einiges verbessert. Die LR-AK hat es nur rechnerisch abgearbeitet, so wie es rechnerisch richtig sein sollte, aber unbearbeitet waren es äugisch Vollkatastrophen...

[henna60]

Ob du noch etwas benuzt auser Adobe ,falls nicht kannst dir doch jederzeit ein andere Software zum testen runterladen und vergleichen .

Gruß Johann

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wasabi65]

Ich bin jetzt verwirrt, geht es dem TO um Farbtonabrisse oder um Farbtonverschiebungen durch WB oder andere Farbveränderungen? Ich hatte es so verstanden, dass beim jpg Export Kompressionsartefakte entstehen.

Es wäre ja auch super hilfreich ein Foto als raw und jpg zur Verfügung zu stellen. Weil die zwei jpg oben weder richtige Kompressionsartefakte noch starke Verfärbungen zeigen.

bearbeitet 21. Dezember 2022 von wasabi65

[rostafrei]

So hatte ich es auch verstanden. Da ich ähnliche Schwierigkeiten bei bestimmten Fotos mit ähnlicher Umgebung hatte, gab ich den Hinweis, das Problem etvl. durch andere Eingriffe zu beheben. Ich exportiere alles aus LR mit 100% - nur angemerkt, weil oben die Exportqualität angesprochen wurde. Der TO soll ja testen, ob es an diesem oder jenem Kriterium liegt. Artefakte, so wie ich sie bisher an eigenen Fotos vernehmen konnte, liegen nicht immer nur an Exporteinstellungen, sondern manchmal auch an suboptimaler Abstimmung im Bild.

[Tomsk]

@ melusine, wasabi65 & rostafreiHallo, es kommen sowohl Farbtonabrisse, als auch Tonwertverschiebungen vor. Ich brauche mal etwas mehr Zeit, um gute Beispiele zu finden und werde sie dann auch posten. Zwischen den Jahren sind ja immer einige Wochen Luft - spätestens dann sollte das klappen ; )) Danke für eure Mühe.

 

[wasabi65]

Super, dann melde dich wieder mit Beispielen inkl. raw file.

bearbeitet 21. Dezember 2022 von wasabi65

[melusine]

Ich werde zwischen den Feiertagen keinen anständigen PC zum gucken oder bearbeiten haben, hab mir jetzt aber nochmal die beiden jpgs am Monitor angesehen. Diese Farbverschiebungen/Schlieren im Himmel beim exportierten RAW kenne ich nur, wenn ich zu hart an jpgs rangehe bzw. bereits gespeicherte jpgs nochmal überarbeite. Das gibt dann diese typischen Bögen zu den Ecken hin, die man auf deinem Bild erkennen kann. Ich hatte ja auch die R3 und bei der Z7II ist das nicht anders.

Der einzige Regler, der das RAW schon in LR so richtig versauen kann, ist mMn der Klarheitsregler.

[wasabi65]

vor 4 Stunden schrieb melusine:

Klarheitsregler

Ist in der Tat oft gefährlich. Aber da hier ich nur im Himmel leichte Tonwertabrisse sehe, aber sonst nirgends übertriebene Kantenschärfe, denke ich immer noch dass es simple Komprimierungsartefakte sind. Wir werden es sehen falls neue Bespiele kommen

[g-foto.de]

vor 8 Stunden schrieb rostafrei:

...Ich exportiere alles aus LR mit 100% - nur angemerkt, weil oben die Exportqualität angesprochen wurde. ...

Das ist jetzt wiederum auch nicht nötig.

Ich habe vor einem Jahr mal einen kleinen Export-Marathon in LR gemacht, um die JPG für meine Webseite so klein wie möglich zu halten, aber dennoch eine akzeptable BQ zu bekommen. Habe eben genau solch kritische Himmelsbilder verwendet, wo man die Tonwertabrisse/-treppen meist gut erkennen kann. Alle Bilder in den gleichen Ordner und verglichen.

Fazit war, dass der Sweetspot für Webbilder so um die 70-75% Kompression lag. Mehr bringt i.d.R. nur größere Dateien und weniger halt eben Abrisse.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[kdww]

Ich finde es jetzt nicht mehr, da hat jemand mal die JPG EInstellungen von LR sehr eingehend untersucht, da wo Photoshop 12 Einstellungen hat, verwendet LR 100%

Und LR hat auch nur 12 Stufen und keine 100!

Aufgeschrieben habe ich mir die folgenden, weil es bis da immer noch problemlos war.

70-76%

77-84%

85-92%

93-100% / 12

[kdww]

Ich habe es wieder gefunden:

http://regex.info/blog/lightroom-goodies/jpeg-quality

 

[Tomsk]

Hallo an alle, die sich dieses Themas angenommen haben und nochmal recht herzlichen Dank für die vielen Tipps.

Ich habe die Qualität beim JPG Export jetzt mal auf 80% erhöht bei 300 dpi und siehe da - keine Probleme mehr mit dem Himmel. In PS verkleinere ich auf 96 dpi und hohe bis mittlere Qualität, um es hier noch posten zu können. Je nach Motiv erhöhe ich den Kontrast und die Helligkeit noch etwas und schärfe die Kanten. Wie ich hier eine RAW Datei posten soll erschließt sich mir nicht. Die sind z.T. 80 MB groß.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[wasabi65]

Du kannst keine raws posten, weil man (abgesehen von der Filegrösse) gar nichts sehen würde. Also mache jpg.

Dpi zu ändern bringt nichts. Die jpg Ausgabegrösse und Qualität bestimmst du im LrC Exportdialog. Massgebend sind die % Qualität und die Auflösung = Grösse in Pixel (zB % vom Original oder pixel per Seite oder Filegrösse).