Anfänger Fehler? LR produziert bei Export Farbverläufe im Himmel.

[RoDo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 13 Stunden schrieb Tomsk:

... 300 dpi und siehe da - keine Probleme mehr mit dem Himmel. In PS verkleinere ich auf 96 dpi ...

Du hast die dpi nicht verstanden! Das ist die Dichteangabe an Pixeln pro Länge fürs Drucken! Wenn du diesen Wert verkleinerst, vergrößerst du das Bild, gedruckt. Es wird rauer. Guck dir mal ein Werbeplakat an der Straße aus der Nähe an: da findest du 16 dpi, geschätzt. Oder gar 8 oder 4.

Solange das Bild nicht aufs Papier kommt zählen nur Pixelzahlen für Breite und Höhe.

bearbeitet 26. Dezember 2022 von RoDo

[Tomsk]

vor 3 Stunden schrieb RoDo:

Du hast die dpi nicht verstanden! Das ist die Dichteangabe an Pixeln pro Länge fürs Drucken! Wenn du diesen Wert verkleinerst, vergrößerst du das Bild, gedruckt. Es wird rauer. Guck dir mal ein Werbeplakat an der Straße aus der Nähe an: da findest du 16 dpi, geschätzt. Oder gar 8 oder 4.

Solange das Bild nicht aufs Papier kommt zählen nur Pixelzahlen für Breite und Höhe.

DPI - Punkte pro Inch - was soll es daran nicht zu verstehen geben? Ist für mich nicht relevant, da ich nicht drucke.

Das ist einer der Paramenter. die man beim Export von RAW zu JPG in LRC einstellen kann und nach meinen Einstellungen wurde hier gefragt. Deshalb habe ich DPI auch angegeben.

 

[kdww]

vor 17 Stunden schrieb Tomsk:

ch habe die Qualität beim JPG Export jetzt mal auf 80% erhöht bei 300 dpi und siehe da - keine Probleme mehr mit dem Himmel. In PS verkleinere ich auf 96 dpi und hohe bis mittlere Qualität, um es hier noch posten zu können.

Du schreibst hier halt etwas wirr mit DPI und da drängt sich einfach der Verdacht auf, dass dir das nicht klar ist. Verkleiner auf Weniger DPI kannst du nicht.
 

Warum erzeugst du nicht direkt beim Export aus LR die Forumsgröße und gehts extra über Photoshop?Ich habe mir für die Forengröße(n) verschiedene Exportvorlagen angelegt, die ich direkt per Rechtsklick aufrufe.

[Tomsk]

vor 10 Minuten schrieb kdww:

Du schreibst hier halt etwas wirr mit DPI und da drängt sich einfach der Verdacht auf, dass dir das nicht klar ist. Verkleiner auf Weniger DPI kannst du nicht.
 

Warum erzeugst du nicht direkt beim Export aus LR die Forumsgröße und gehts extra über Photoshop?Ich habe mir für die Forengröße(n) verschiedene Exportvorlagen angelegt, die ich direkt per Rechtsklick aufrufe.

O - das kann man falsch verstehen. Ist so eine Gewohnheit. Wenn ich in PS von 300 auf 96 dpi skaliere, die Proportionen behalte und neu berechnen lassen kommt automatisch eine Bild- und Dateigröße raus, die ich hier posten kann. Das würde so, wie du es vorschlägst und auch auf andere Art natürlich auch funktionieren. Wie zuvor geschrieben ändere ich in PS manchmal noch Kontrast und Helligkeit und schärfe die Kanten nach der Verkleinerung. 

[Rolfneck]

Hallo,

ich finde, dass @Tomsk hier ein wichtiges Thema angesprochen hat, welches von Euch auch schon zur Sprache kam - z. B. die Beschränktheit der Auflösung von Farbabstufungen mit 8 Bit RGB (da ist einer der sRGB-Modi noch ein guter Kompromiß, z. B. bei Adobe-RGB gibt es bereits bei Haut und Himmel Farbabrisse, weil dieser Farbraum den Fokus auf die "satten" Farben setzt). Und in diesem Fall (feine Abstufungen "zarter" Farbtöne) hat man ein Problem mit jpg im "Standardfarbraum" (dass man auch so vom Belichter zurückbekommt).

Die sRGB-Farbräume sind Kompromisse, um in 255 Abstufungen pro Farbe ~50.000 Helligkeitsstufen derselben zu quetschen mit dem Ergebnis, dass viele Zwischenwerte fehlen. Bei "quietschbunten" Fotos kein Problem.

[flyingrooster]

dpi lassen sich im Bildskalierungsmenü der aktuellen Version von Photoshop nicht einstellen, sondern „nur“ ppi. Dies ergibt bereits selten Sinn – dpi ohne Drucker jedoch noch weniger.

@Tomsk: Wenn du in PS von 300 auf 96 ppi skalierst, landest du mit unbeschnittenen Dateien der A7R III wohl irgendwo bei 2500 Pixeln an der langen Seite. Wenn ich mich nicht täusche, liegt dieser Wert bereits über jener Grenze, bei welcher die Forensoftware Grafiken unskaliert belässt. Damit fängst du dir nicht nur einen weiteren verlustbehafteten (und völlig unkontrollierbaren) Bearbeitungsschritt ein, sondern erzeugst größere Dateien als dann tatsächlich verwendet werden. Letzteres scheint dir, ausgehend von den knappestmöglich noch akzeptablen JPG-Kompressionseinstellungen, jedoch von Bedeutung zu sein (auch wenn ich persönlich dies nicht nachvollziehen kann). In den Tiefen des Forums gabs mal eine Diskussion über diese genaue Grenze, falls du danach suchen und nachlesen möchtest. Ich glaube sie liegt in der Gegend von 2100–2200 Pixel auf der langen Seite – für mich selbst hab ich mir nur die Daumenregel gemerkt mit max. 2000 auf der sicheren Seite zu sein …

[kdww]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und warum der Weg über PS, wenn du in lr startest? 

[melusine]

vor 44 Minuten schrieb kdww:

Und warum der Weg über PS, wenn du in lr startest? 

So mache ich das aber auch: Feinschliff, evtl. Nik-Filter, Bildgröße.

Solange man in LR keine helle Arbeitsumgebung einrichten kann wie in PS, ist das für mich zwingend. Was in der dunklen LR Umgebung gut aussieht, wirkt hier im Forum oftmals ziemlich flau.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kdww]

Das ist mir noch nie passiert, aber man kann die Hintergrundfarbe des Bildfensters auf weiß einstellen. 

[melusine]

Das Bildfenster wird bei mir zu annähernd 100% vom Bild ausgefüllt.

Es ist einfach so, dass ein dunkler Rahmen Farben mehr strahlen lässt als ein heller. Würde mir wirklich wünschen, dass man LR so konfigurieren kann wie PS.

[Tomsk]

vor 6 Stunden schrieb flyingrooster:

dpi lassen sich im Bildskalierungsmenü der aktuellen Version von Photoshop nicht einstellen, sondern „nur“ ppi. Dies ergibt bereits selten Sinn – dpi ohne Drucker jedoch noch weniger.

@Tomsk: Wenn du in PS von 300 auf 96 ppi skalierst, landest du mit unbeschnittenen Dateien der A7R III wohl irgendwo bei 2500 Pixeln an der langen Seite. Wenn ich mich nicht täusche, liegt dieser Wert bereits über jener Grenze, bei welcher die Forensoftware Grafiken unskaliert belässt. Damit fängst du dir nicht nur einen weiteren verlustbehafteten (und völlig unkontrollierbaren) Bearbeitungsschritt ein, sondern erzeugst größere Dateien als dann tatsächlich verwendet werden. Letzteres scheint dir, ausgehend von den knappestmöglich noch akzeptablen JPG-Kompressionseinstellungen, jedoch von Bedeutung zu sein (auch wenn ich persönlich dies nicht nachvollziehen kann). In den Tiefen des Forums gabs mal eine Diskussion über diese genaue Grenze, falls du danach suchen und nachlesen möchtest. Ich glaube sie liegt in der Gegend von 2100–2200 Pixel auf der langen Seite – für mich selbst hab ich mir nur die Daumenregel gemerkt mit max. 2000 auf der sicheren Seite zu sein …

Guter Punkt, danke. Werde ich gerne ausprobieren.Da ich oft den Horizont korrigiere und leicht beschneide liegen die meisten Forenpost auf der langen Seite zw. 2200- 2400 Pixel. Auch meine uralt PS Version skaliert in ppi - nicht dpi.

@ melusine & kdww

Wie anfangs erwähnt, fehlt mir bei LR komplett die Erfahrung, die ich bei PS einfach über die Jahre gesammelt habe und auch solange weiter nutzen werde, bis MS mir mit Windows 11 ff ein Ende bereitet. Ob ich LR weiter nutzen werde habe ich noch nicht entschieden. Ist interessant zu sehen, was da mehr geht, aber die schier unendlichen Möglichkeiten des Programms werde ich wahrscheinlich niemals auch nur annährend komplett nutzen. Bin ja nur Hobbyknipser und war bisher mit den JPGs zufrieden.

LR habe ich nur wegen einiger Vollmondaufnahmen probiert, um mehr aus den dunklen Bildbereichen hervorholen zu können.  

 

bearbeitet 26. Dezember 2022 von Tomsk

[wasabi65]

vor 8 Stunden schrieb flyingrooster:

Ich glaube sie liegt in der Gegend von 2100–2200 Pixel auf der langen Seite

Genau. 2184

[wasabi65]

vor 1 Stunde schrieb melusine:

Es ist einfach so, dass ein dunkler Rahmen Farben mehr strahlen lässt als ein heller.

Mein Eizo hat einen schwarzen Rahmen. Deswegen ist mir dieses Problem bisher erspart geblieben…

😎

[melusine]

vor 11 Minuten schrieb wasabi65:

Mein Eizo hat einen schwarzen Rahmen. Deswegen ist mir dieses Problem bisher erspart geblieben…

😎

Mein Eizo auch... 

[wasabi65]

Im Ernst...welchen Bilderrahmen willst du dunkler haben? Einfach rechtsclick in den grauen Randbereich und zB Schwarz auswählen...oder ist Schwarz nicht dunkel genug?

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 26. Dezember 2022 von wasabi65

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[melusine]

Das kenne ich. Aber du siehst das dunkle Bearbeitungsfeld rechts in deinem Screenshot? Ich meine sämtliche Bearbeitungs- und Programmmodule. PS kann man komplett in den hellen Modus wechseln.

Aber das geht jetzt über Tomsks Thema hinaus.

bearbeitet 26. Dezember 2022 von melusine

[kdww]

vor 4 Stunden schrieb Tomsk:

LR habe ich nur wegen einiger Vollmondaufnahmen probiert, um mehr aus den dunklen Bildbereichen hervorholen zu können.  

Ums zu verstehen, welches PS und welches LR benutzt überhaupt? 

Die Raw Entwicklung in LR ist bei den jeweiligen zeitgleichenen Versionen von LR und Photoshop von den Reglern und Funktionen her identisch. 

[melusine]

Die aktuelle Aboversion. Natürlich sind die Funktionen und Regler identisch, aber in PS hab ich sie auf hellgrau eingestellt und ich rede nicht vom Bildhintergrundfenster  Wäre ich zu Hause, würde ich zum Verständnis einen Screenshot machen. Wenn das Thema in einer Woche noch aktuell ist, hole ich das nach  

[kdww]

Das ist mir klar, die Frage ging eher an Tomsk, da er meint mit LR den Mond besser hinzubekommen. 

[melusine]

Dafür hat das Forum so schöne Funktionen wie @kdww  oder Zitieren

[kdww]

Das habe ich im Beitrag 42 gemacht, ich habe Tomsk zitiert 😀

[melusine]

vor 28 Minuten schrieb kdww:

Das habe ich im Beitrag 42 gemacht, ich habe Tomsk zitiert 😀

Sorry! 🙈

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Tomsk]

Am 26.12.2022 um 22:41 schrieb kdww:

Ums zu verstehen, welches PS und welches LR benutzt überhaupt? 

Die Raw Entwicklung in LR ist bei den jeweiligen zeitgleichenen Versionen von LR und Photoshop von den Reglern und Funktionen her identisch. 

s.o. #5 PS ist CS4 ich nutze wenn möglich keine Cloud und/oder Abosoftware aber LrC scheint ja ohne schnelles Internet auch nicht richtig zu laufen.

Im Prinzip kriege ich mit CS4 die gleichen Ergebnisse hin, wie mit LrC - ist halt mehr Arbeit und dauert entsprechend länger. Das, was Lr darüber hinaus bietet nutze ich bisher gar nicht aber je mehr man knipst, desdo eleganter wäre diese Lösung natürlich.

[kdww]

LR Classic ist wie die Desktopversion, Internet benötigt man um die zu aktivieren und damit LR Classic weiß, ob es noch lizensiert ist. Bis auf diese Ausnahmen läuft das ohne Internet.

LR Classic kann auch mit der Cloud genutzt werden, wenn man das aus irgendwelchen Gründen benötigt, um z.B. Bilder von einem Mobilgerät auf den PC zu holen, aber da werden z.B.  Stichwörter die im Mobilgerät eingetragen werden nicht übertragen.

Du meinst vermutlich die reine Cloud Version, die ich persönlich nicht nutzen würde.

vor 1 Stunde schrieb Tomsk:

Das, was Lr darüber hinaus bietet nutze ich bisher gar nicht aber je mehr man knipst, desdo eleganter wäre diese Lösung natürlich.

JA, wenn man aktuell sieht, was mit den Masken geht, da benötigt man für "normale" Fotos in 99% der Fälle kein Photoshop und hat eine Software die neben der Bildbearbeitung eine sehr komfortable Verwaltung beinhaltet. Und PS hat man bei Bedarf im Hintergrund verfügbar.
Ich habe in der Anfangszeit mit CS3 und CS5 gearbeitet, CS5 mit einer neuen neuen Kamera mit dem DNG Konverter. das hat mich irgendwann genervt, so dass ich mir LR 5 geholt habe, und spätestens ab der LR  (bis Anfang des Jahres genutzt) war PS für mich fast unnötig (mal eine Geburtstagskarte zusammengestellt oder sowas).
Seit Anfang des Jahres nutze ich LR Classic und bin immer mehr begeistert, was für Funktionen seit der LR6 dazugekommen sind, die mir viel Arbeit auch bei "Knipsbildchen" sparen.
Z.B. Personen zu dunkel, vorher mit dem Pinsel rummaskiert oder PS benutzt, jetzt AI Masken wählen, kurz warten bis die Personen erkannt sind. Maske erzeugen lassen, anpassen fertig.
man kann Lippen, Gesichtshaut, Augenbrauen, die Iris,.... wählen und das funktioniert.
Himmel erkennen auf Knopfdruck....

Dann kommen gegenüber Uraltversionen noch Regler wie Dunst entfernen, Klarheit und Struktur dazu, die einem durchaus das Leben erleichtern
Allein die gesparte Zeit lohnt für mich die rund 80€ im Jahr.

bearbeitet 28. Dezember 2022 von kdww

[wasabi65]

…und LrC hat eine sehr brauchbare Automatische Belichtungskorrektur, die ich als default schon Import Preset drin habe. Das heisst das meiste an EBV macht bei mir LrC schon bevor ich das Foto das erste Mal anschaue.