Nikon Z 100-400 mit 1.4x Telekonverter vs. F 200-500 mit FTZ Adapter

[Markus B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 34 Minuten schrieb eSchmidt:

Da kann ich nur zustimmen. Würde aber sehr gerne auch viele Tierportraits machen. Und Vögel. Beim 200-600 befürchte ich Lichtstärke 6.3.

Deine Fotos auf 500px sind super. Leider komme ich aus irgendeinem Grund nicht mehr in 500px rein. War einmal foto283.

Ich gehe auch davon aus dass das 200-600er oben 6.3 oder so was Ähnliches haben wird. Bilder wie mit einem 600mm F4.0 kann man damit nicht machen. Aber so ein 600er kommt ja noch - allerdings sind wir dann in der 10'000 Euro- Klasse angekommen. Ausserdem ist ja auch noch ein 400mm S-Objektiv auf der Roadmap angekündigt - vielleicht ein PF mit 4.0 oder 5.6 plus eingebautem Konverter? Das wäre auch für mich interessant, wenn auch nicht gerade billig, wahrscheinlich werden rund 5000 Euro fällig werden. 

Also heisst es sparen, sparen, sparen ...

 

[eSchmidt]

vor 7 Minuten schrieb Markus B.:

Ich gehe auch davon aus dass das 200-600er oben 6.3 oder so was Ähnliches haben wird. Bilder wie mit einem 600mm F4.0 kann man damit nicht machen. Aber so ein 600er kommt ja noch - allerdings sind wir dann in der 10'000 Euro- Klasse angekommen. Ausserdem ist ja auch noch ein 400mm S-Objektiv auf der Roadmap angekündigt - vielleicht ein PF mit 4.0 oder 5.6 plus eingebautem Konverter? Das wäre auch für mich interessant, wenn auch nicht gerade billig, wahrscheinlich werden rund 5000 Euro fällig werden. 

Also heisst es sparen, sparen, sparen ...

 

Weißt du, wie das 4.0/200-400 II mit FTZ auf einer Z7 II arbeitet? Ist qualitativ sicher auch gutes Glas, mit schönem Bokeh. Leider auch wieder besonders schwer.

Die Nikon Z Roadmap wächst leider im Wildlife Bereich sehr langsam, die neuen Preise sind schrecklich.

War beruflich öfter in St. Gallen und Basel, aber 5.000 Teuronen sind mir dann doch zu viel.

[wasabi65]

vor 1 Stunde schrieb eSchmidt:

Habe etwas in Deine Links reingeschnuppert. Offenbar hast Du kein Vollformat, da ist das Größen- und Gewichtsproblem deutlich geringer?
Konnte auch nicht erkennen, wo Du mit Buschflieger unterwegs warst. Die Langstrecke habe ich im Griff.

Allein mein 200-500 hat 2.3 kg, ohne Kamera.

Ja, ich benutze Kleinbildkamerasnur bis 105mm Brennweite und für längere dann Mft. Wobei dir sicher klar ist, dass 400mm auch Mft 400mm sind. Hingegen ist es beim Gewicht manchmal schon leichter mit Mft. Der springende Punkt ist der Cropfaktor und man hat dann im Safarijeep dann den Blickwinkel von 800mm KB dabei mit guter Stabilisierung und geringem Gewicht. Safari und Gebirgswandern sind genau die zwei Anwendungen, wieso ich Mft für Telefotografie einsetze.

bearbeitet 28. Februar 2022 von wasabi65

[Markus B.]

vor 3 Minuten schrieb wasabi65:

Ja, ich benutze Kleinbildkamerasnur bis 105mm Brennweite und für längere dann Mft. Wobei dir sicher klar ist, dass 400mm auch Mft 400mm sind. Hingegen ist es beim Gewicht manmchmal schon leichter mit Mft. Der springende Punkt ist der Cropfaktor und man hat dann im Safarijeep dann den Blickwinkel von 800mm KB dabei mit guter Stabilisierung und geringem Gewicht. Safari und Gebirgswandern sind genau die zwei Anwendungen, wieso ich Mft für Telefotografie einsetze.

Deine Strategie hat was für sich. Allerdings hat man dann eben nie die Vorteile des grossen Sensors. Ich tendiere eher dazu zusätzlich ein Vollformat-Gehäuse mit höherer Auflösung anzuschaffen damit ich mehr croppen kann - damit erreicht man auch einen engeren Blickwinkel, und hat immer noch ca. 20 MP (Die "Zoomen durch Croppen-Strategie"). Und wenn man es nicht braucht profitiert man von der vollen Auflösung und Qualität der Vollformatkamera. 

[eSchmidt]

vor 5 Minuten schrieb wasabi65:

Ja, ich benutze Kleinbildkamerasnur bis 105mm Brennweite und für längere dann Mft. Wobei dir sicher klar ist, dass 400mm auch Mft 400mm sind. Hingegen ist es beim Gewicht manchmal schon leichter mit Mft. Der springende Punkt ist der Cropfaktor und man hat dann im Safarijeep dann den Blickwinkel von 800mm KB dabei mit guter Stabilisierung und geringem Gewicht. Safari und Gebirgswandern sind genau die zwei Anwendungen, wieso ich Mft für Telefotografie einsetze.

Nur ist ein 400mm für MFT deutlich kleiner und auch leichter als für Vollformat. Und mein Problem ist u.a. das Transportproblem infolge Gewicht. Insbesondere jenseits der 500mm Vollformat bei vernünftiger Lichtstärke.

[wasabi65]

vor 1 Minute schrieb Markus B.:

Und wenn man es nicht braucht profitiert man von der vollen Auflösung und Qualität der Vollformatkamera. 

Die habe ich ja auch dabei und kann deswegen sehr wohl den Unterschied in Qualität (bei gutem Licht irrelevant) und Gewicht (zu Hause im Wohnzimmer irrelevant) beurteilen. Mein Hinweis galt der Frage wie gross die Taschen in solchen Fliegern sein können mit 400mm Brennweite.

[wasabi65]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Minuten schrieb eSchmidt:

Nur ist ein 400mm für MFT deutlich kleiner und auch leichter als für Vollformat.

Ja es ist leichter wegen des geringeren Frontinsendurchmesser. Es ist aber gleich lang und dir ging es ja um die Abmesungen der Taschen. Viel Spass!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[cxm]

Hi,

auf mirrorlescomparison kann man einen Bericht über den Techart Adapter lesen.
Da wird auch das Sony 200-600mm ausprobiert.
AF und VC sind langsamer und nicht so gut abgestimmt wie bei Z Objektiven.
Gerade bei der Tierfotografie mit dem 200-600 ist der AF nicht optimal.

Für mich ergibt sich dadurch die Rangliste:
1. native Z-Objektive (logisch)
2. F-Objektive mit FTZ und allen unterstützten Funktionen
3. E-Mount Objektive mit TechArt Adapter (nur wenn es aus 1+2 keine Brennweiten-Alternative gibt)
4. ältere F-Objektive mit mechanischem Adapter (Optik gut, aber eben manuell)

Wer nicht auf das Z 200-600 warten kann, sollte das 200-500 mit dem FTZ Adapter verwenden.
Aber besser ohne Telekonverter.
Bei einem Eichhörnchen auf 500m ist vielelicht die Entfernung spektakulär aber nicht das Eichhörnchen.
Ich werde mir keine F-Objektive mehr zulegen und warte auf das Z.

Ciao - Carsten

[eSchmidt]

vor 21 Minuten schrieb cxm:

Hi,

auf mirrorlescomparison kann man einen Bericht über den Techart Adapter lesen.
Da wird auch das Sony 200-600mm ausprobiert.
AF und VC sind langsamer und nicht so gut abgestimmt wie bei Z Objektiven.
Gerade bei der Tierfotografie mit dem 200-600 ist der AF nicht optimal.

Für mich ergibt sich dadurch die Rangliste:
1. native Z-Objektive (logisch)
2. F-Objektive mit FTZ und allen unterstützten Funktionen
3. E-Mount Objektive mit TechArt Adapter (nur wenn es aus 1+2 keine Brennweiten-Alternative gibt)
4. ältere F-Objektive mit mechanischem Adapter (Optik gut, aber eben manuell)

Wer nicht auf das Z 200-600 warten kann, sollte das 200-500 mit dem FTZ Adapter verwenden.
Aber besser ohne Telekonverter.
Bei einem Eichhörnchen auf 500m ist vielelicht die Entfernung spektakulär aber nicht das Eichhörnchen.
Ich werde mir keine F-Objektive mehr zulegen und warte auf das Z.

Ciao - Carsten

Danke Carsten, wieder neue Sichtweisen.

[wuschler]

Mit dem Techart-Adapter verliert man auch den Wetterschutz, mit dem FTZ m.W. nicht.

[cxm]

vor 1 Minute schrieb wuschler:

Mit dem Techart-Adapter verliert man auch den Wetterschutz, mit dem FTZ m.W. nicht.

das ließe sich ja noch mit einer Rolle Tesafim abmildern...

Ciao - Carsten

[wuschler]

Afrika, Staub und eine fast unbrauchbare Reinigungsfunktion, viel Spaß

Da das 200-600 zudem ein Innenzoom besitzt ist die Baulänge (Transportgröße) auch deutlich mehr als bei einem normalen Zoom.

 

bearbeitet 1. März 2022 von wuschler

[hooky69]

Moin, weiß nicht, ob ich zu spät in die Diskussion einsteige, trotzdem kurz zu meiner Erfahrung mit dem 200-500 an der Z-Kamera.

Grundsätzlich ist das 200-500 ein sehr schönes und auch sehr scharfes Objektiv und es funktioniert hervorragend an einer Nikon DSLR.

Doch an der Z6/7 per FTZ ist das Objektiv einfach nur sehr langsam und meiner Meinung nach nicht für bewegte Objekte zu gebrauchen, da der AF-C Modus ständig hinterherhinkt.

Ich habe das Objektiv mit meiner letzten DSLR verkauft. Es machte einfach keinen Sinn für auch nur sich leicht bewegende Motive. Ich erwarte sehnsüchtig die Z9 und auch an dieser Kamera würde ich nicht mehr das 200-500 schrauben. Ich werde auch auf das neue Z200-600 warten oder mich für das deutlich leichtere und kompaktere Z100-400 entscheiden, da ich den TC-1.4x schon besitze.

bearbeitet 2. März 2022 von hooky69

[eSchmidt]

vor 16 Minuten schrieb hooky69:

Moin, weiß nicht, ob ich zu spät in die Diskussion einsteige, trotzdem kurz zu meiner Erfahrung mit dem 200-500 an der Z-Kamera.

Grundsätzlich ich das 200-500 ein sehr schönes und auch sehr scharfes Objektiv und es funktioniert hervorragend an einer Nikon DSLR.

Doch an der Z6/7 per FTZ ist das Objektiv einfach nur sehr langsam und meiner Meinung nach nicht für bewegte Objekte zu gebrauchen, da der AF-C Modus ständig hinterherhinkt.

Ich habe das Objektiv mit meiner letzten DSLR verkauft. Es machte einfach keinen Sinn für auch nur sich leicht bewegende Motive. Ich erwarte sehnsüchtig die Z9 und auch an dieser Kamera würde ich nicht mehr das 200-500 schrauben. Ich werde auch auf das neue Z200-600 warten oder mich für das deutlich leichtere und kompaktere Z100-400 entscheiden, da ich den TC-1.4x schon besitze.

Moin, es ist natürlich nicht zu spät. Deine Erfahrung zeigt, dass ich doch nicht der Einzige mit dieser Problemstellung bin.

Habe letztes Jahr das 200-500 an meiner Z7 II in Botswana eingesetzt. Kann aus meiner Erfahrung bestätigen, dass ich bewegte Motive (z.B. Leopard kommt auf mich zu) kaum scharf ablichten konnte.

Ich hoffe sehr, dass das mit dem nativen Z 100-400 besser funktioniert. Leider ist bei Wildlife jede Brennweite zu kurz, so auch 400mm. Ich müsste daher einen 1.4x Telekonverter einsetzen, was durch Offenblende 8 ebenso problematisch sein wird.

Seit gestern besitze ich das Z 100-400 und den 1.4x Telekonverter. Jetzt warte ich auf erste Erfahrungen - sobald die Sonne scheint und im Zoo die Temperaturen den Freigang für Großkatzen erlauben. Die Augenerkennung klappte mit 200-500 an meiner Z7 II bei Löwen oder Leoparden auch nicht gut.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[hooky69]

Ich bin auch noch immer unsicher was mehr Sinn macht. Die Z7 I/II oder Z9 mit 46MP bieten im DX Crop-Modus immerhin noch 19MP in sehr guter Qualität.

Bin noch hin-und hergerissen ob ich die Nutzung des TC1.4 dem Crop-Modus vorziehen soll. beim TC1.4 hat man am langen Ende ganz leichte Schärfeverluste aber dafür die vollen 46 MP, im Crop Modus nur 19MP dafür die offene Blende und die exzellente Schärfe des Objektivs.

DX-Modus ohne TC1.4  200mm=300mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

TC1.4 = 280mm 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[hooky69]

Ich finde zur Zeit den TC1.4 am interessantesten noch in der gleichzeitigen Verwendung mit dem DX-Modus = 420mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[eSchmidt]

vor 13 Minuten schrieb hooky69:

Ich finde zur Zeit den TC1.4 am interessantesten noch in der gleichzeitigen Verwendung mit dem DX-Modus = 420mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Na, das war informativ.

Würdest du bitte zu diesem hervorragenden Portrait die Exif verraten? Kamera, Objektiv, Brennweite, Blende, ISO?

Mein Plan wäre ja 100-400 + 1.4x, meist in maximaler Brennweite, meist in Offenblende, da wegen kurzer Verschlusszeit bei dämmerungsaktiven Tieren kaum Spielraum bleibt. Danach noch Crop auf 24MP. 

Übrigens klasse dein Bild 22-02-26__NZ70620_NIKON Z 7_260 

Danke.

bearbeitet 2. März 2022 von eSchmidt

[hooky69]

vor 4 Minuten schrieb eSchmidt:

Na, das war informativ.

Würdest du bitte zu diesem Portrait die Exif verraten? Kamera, Objektiv, Brennweite, Blende, ISO?

Mein Plan wäre ja 100-400 + 1.4x, meist in maximaler Brennweite, meist in Offenblende, da wegen kurzer Verschlusszeit bei dämmerungsaktiven Tieren kaum Spielraum bleibt. Danach noch Drop auf 24MP.

Danke.

Steht alles bei Flickr. Z7/Z70-200/TC1.4/DX = 200/280/420mm / F5 / ISO 2800 / 1/500

[eSchmidt]

vor 5 Minuten schrieb hooky69:

Steht alles bei Flickr. Z7/Z70-200/TC1.4/DX = 200/280/420mm / F5 / ISO 2800 / 1/500

👍

[cxm]

vor 3 Stunden schrieb hooky69:

Grundsätzlich ist das 200-500 ein sehr schönes und auch sehr scharfes Objektiv und es funktioniert hervorragend an einer Nikon DSLR.

Doch an der Z6/7 per FTZ ist das Objektiv einfach nur sehr langsam und meiner Meinung nach nicht für bewegte Objekte zu gebrauchen, da der AF-C Modus ständig hinterherhinkt.

Hi,

bei der Komination Sony 200-600mm und Techart Adapter ist es noch extremer.

Als "sometimes frustrating" wurde das beschrieben, besonders bei langen Tele-Brennweiten.

Die Optik ist einwandfrei, nur die elektronischen Helferlein werden durch die Adapter ausgebremst.

Bei Techart & Co noch mehr als beim Nikon FTZ Adapter...

Ciao - Carsten

[Markus B.]

vor 36 Minuten schrieb cxm:

Hi,

bei der Komination Sony 200-600mm und Techart Adapter ist es noch extremer.

Als "sometimes frustrating" wurde das beschrieben, besonders bei langen Tele-Brennweiten.

Die Optik ist einwandfrei, nur die elektronischen Helferlein werden durch die Adapter ausgebremst.

Bei Techart & Co noch mehr als beim Nikon FTZ Adapter...

Ciao - Carsten

Aus allen diesen Gründen werde ich nur noch Z-Objektive kaufen -  so interessant einige F-Gläser auch sein mögen. Bis in 2 Jahren werden ohnehin fast alle Lücken im Objektivpark des Z-Systems geschlossen sein. Ausser im oberen Telebereich sind wir schon jetzt sehr gut bedient. 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[eSchmidt]

vor 7 Minuten schrieb Markus B.:

Aus allen diesen Gründen werde ich nur noch Z-Objektive kaufen -  so interessant einige F-Gläser auch sein mögen. Bis in 2 Jahren werden ohnehin fast alle Lücken im Objektivpark des Z-Systems geschlossen sein. Ausser im oberen Telebereich sind wir schon jetzt sehr gut bedient. 

Ja, es hat keinen Sinn, mit aktuellen HiTech Kameras zu arbeiten und dann mit diversen nicht optimierten Drittherstellergeräten und Adapterlösungen wesentliche Qualitätskriterien infrage zu stellen. Dazu gehört auch die Geschwindigkeit bei Wildlife Fotografie.

Problematisch ist derzeit die Liefersituation in vielen Bereichen, nicht nur Fotografie, nicht nur Nikon.

[WeirdPhoton]

vor 2 Stunden schrieb eSchmidt:

Ja, es hat keinen Sinn, mit aktuellen HiTech Kameras zu arbeiten und dann mit diversen nicht optimierten Drittherstellergeräten und Adapterlösungen wesentliche Qualitätskriterien infrage zu stellen. Dazu gehört auch die Geschwindigkeit bei Wildlife Fotografie.

Sehe ich genauso. Ich habe ja auch ein paar adaptierte Fremdlinsen und da ist der AF auch eine Katastrophe! Könnte aber daran liegen, das es vollmanuelle Minolta-Objektive sind...😉

 

Ich finde das FTZ-200-500 sehr gut und ich stimme auch zu, daß der AF etwas auf der gemütlichen Seite ist, wobei manuelles Vorfokussieren hilft. Allerdings vermeide ich es auch, auf mich zurennende Raubtiere im Fokus zu behalten - zumindest solange kein Gitter dazwischen ist!😎

Was mich viel mehr aufregt, ist der Tier-AF der Z7 II!

Auf dem Bild unten wird das Auge NICHT erkannt, bei dutzenden Aufnahmen keine Chance! Die Softwareentwickler von Nikon müssen sich schon große Mühe gegeben haben, solche Augen nicht zu erkennen!😡

Wobei: im Display der Kamera ist als Pictogramm ja nur ein Katzenkopf abgebildet, aber mangels Katze konnte ich das noch nicht testen...

Zusammenfassend kann man sagen, der Tier-AF funktioniert sehr gut - solange das Tier ein Mensch ist!😉

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[eSchmidt]

vor einer Stunde schrieb WeirdPhoton:

Sehe ich genauso. Ich habe ja auch ein paar adaptierte Fremdlinsen und da ist der AF auch eine Katastrophe! Könnte aber daran liegen, das es vollmanuelle Minolta-Objektive sind...😉

 

Ich finde das FTZ-200-500 sehr gut und ich stimme auch zu, daß der AF etwas auf der gemütlichen Seite ist, wobei manuelles Vorfokussieren hilft. Allerdings vermeide ich es auch, auf mich zurennende Raubtiere im Fokus zu behalten - zumindest solange kein Gitter dazwischen ist!😎

Was mich viel mehr aufregt, ist der Tier-AF der Z7 II!

Auf dem Bild unten wird das Auge NICHT erkannt, bei dutzenden Aufnahmen keine Chance! Die Softwareentwickler von Nikon müssen sich schon große Mühe gegeben haben, solche Augen nicht zu erkennen!😡

Wobei: im Display der Kamera ist als Pictogramm ja nur ein Katzenkopf abgebildet, aber mangels Katze konnte ich das noch nicht testen...

Zusammenfassend kann man sagen, der Tier-AF funktioniert sehr gut - solange das Tier ein Mensch ist!😉

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Nikon gibt an, Autofokus AI für Katzen und Hunde, sowie für Menschen. (Wenn der Mensch ein Schwein ist, wird der Autofokus AI nicht gut arbeiten.)

Für andere Tiere als Katzen oder Hunde, funktioniert der Einzelfeld Modus gut. Aber in der Praxis bedeutet das, während einer Wildlife Pirschfahrt (oder auch bei anderen Shootings) dauernd je nach Situation den AF Modus umzustellen. Das dauert oft solange, bis die Situation wieder vorbei ist. NICHT gut.

Ich hoffe doch sehr, dass bei einem der nächsten Firmware Upgrades das endlich funktioniert. Andere Hersteller können das angeblich auch.

[WeirdPhoton]

Ja, so ist das! Ich hatte gehofft, wenigstens bei größeren Säugetieren könnte das klappen - tut es aber nicht. Also bleibt man gleich beim kleinen Kästchen, denn, wie du schreibst, für groß Gefummel hat man keine Zeit!

Es gibt ein Workaround, nennt sich Z9!😉

Aber ich hoffe verschärft auf ein durchschlagendes Update!!!!