Offiziell vorgestellt: NIKKOR Z 400 mm 1:2,8 TC VR S

[tengris]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Stunden schrieb Radschy:

Die Bewertungen dazu sind recht spannend zu lesen.

Mein erster Gedanke war: Was für ein Schwachsinn, 66 Bewertungen mit 5 Sternen von Leuten, von denen vermutlich kein Einziger das Objektiv sein Eigen nennt. Allerdings fanden 900 Leser diese Bewertungen nützlich und werden sie vermutlich in ihre Kaufentscheidung einbeziehen, sollte Sigma das Objektiv noch einmal auflegen. Macht also doch Sinn.

vor 6 Stunden schrieb SonyFreund79:

Das dicke Sigma ist knapp 16kg schwer und wurde für amerikanische Sportstadien entwickelt.

Ich war in amerikanischen Sportstadien und ich denke, dass es da das Sigzilla schon gab. Hatte aber keiner der Fotografen an der Sideline. Die Brennweiten waren durchaus im Rahmen 300 bis 600mm. aber die Objektive waren schwarz oder weiß. Es ist immer wieder interessant, wie sich Leute den Kopf über die "sinnvolle Anwendung" so eines Objektives zerbrechen. Das war schon beim AI-P Nikkor 1200-1700 f/5.6-8 so. Da wurde Baseball als Favorit gehandelt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Sportfotograf permanent um das Stativ turnt, um mit der Spielsituation Schritt zu halten. Und ein Einbein ist bei so einem Gewicht nicht mehr angebracht. Außer vielleicht ein 5cm / 2" dickes Rohr mit einem Fuß in der Größe eines Pizzatellers, damit es nicht im Rasen versinkt.

Ebenso die in den ersten tausend Kommentaren nach der Vorstellung behauptete militärische Nutzung. Wie groß müsste denn die Drohne sein, die so einen Brummer auf dem Aufklärungsflug mitnimmt? Da sieht das Pflichtenheft für militärische Optiken wohl anders aus. Ein Objektiv, dass so groß ist, dass der Gegner den Sigma Schriftzug auf dem Radar lesen kann, bringt wohl keinen strategischen Vorteil im Gefechtseinsatz.

Womit wir wieder zurück beim Kamera-Quartett wären. DAFÜR werden alle diese Objektive gebaut. Der Preis von damals um die 27.000 Euro war wohl eine Schutzgebühr gegen Scherzbestellungen.

Ah ja, die Sportstadien. Wenn man amerikanischen Foren glauben darf, warten die schon sehnsüchtig auf die Z9 und das Z 400/2.8. Mal sehen ob Schwarz noch mal zur Modefarbe wird.

[tengris]

vor 1 Minute schrieb tengris:

Ich war in amerikanischen Sportstadien

Kleiner Nachtrag, falls jetzt jemand meint "Na ja, auf jedem Dorffußballplatz werden sie das Ding auch nicht haben ...". Houston Reliant Stadium. Kansas City Chiefs at Houston Texans. Wenn es in einer amerikanischen Liga Geld zum Schweinefüttern gibt, dann in der National Football League. Dort würde ich beginnen, nach so einem Objektiv zu suchen.

[Gast]

vor 4 Stunden schrieb tengris:

Es ist immer wieder interessant, wie sich Leute den Kopf über die "sinnvolle Anwendung" so eines Objektives zerbrechen.

Las ich mal irgendwo. Ich würde den Klotz weder tragen noch zahlen wollen.

Das neue Nikkor 400mm, um das es hier geht, finde ich doch wesentlich interessanter und sinnvoller für die professionellen Nikon User. Der eingebaute TK ist mal ein echter Mehrwert gegenüber den bisher üblichen lichtstarken Superteles. Die Konkurrenz wird da hoffentlich nachziehen.

 

[Rob]

vor 5 Stunden schrieb tengris:

Es ist immer wieder interessant, wie sich Leute den Kopf über die "sinnvolle Anwendung" so eines Objektives zerbrechen. Das war schon beim AI-P Nikkor 1200-1700 f/5.6-8 so. Da wurde Baseball als Favorit gehandelt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Sportfotograf permanent um das Stativ turnt, um mit der Spielsituation Schritt zu halten. Und ein Einbein ist bei so einem Gewicht nicht mehr angebracht. Außer vielleicht ein 5cm / 2" dickes Rohr mit einem Fuß in der Größe eines Pizzatellers, damit es nicht im Rasen versinkt.

Dieser junge Herr beweist das Gegenteil, Brennweite und Mobilität schließen sich nicht aus:

Nikkor 1200-1700mm: The Mother of All Super Telephoto Nikon Lenses | PetaPixel

[tengris]

vor 1 Stunde schrieb Rob:

Dieser junge Herr beweist das Gegenteil

Vermutlich ein pakistanischer Lastenträger, welcher seinem Scheich das Equipment hinterher trägt. Nicht alle Ölmilliardäre sind so vorausschauend, zum Objektiv auch gleich den passenden Geländewagen zu bestellen. 

[Rob]

vor 26 Minuten schrieb tengris:

Vermutlich ein pakistanischer Lastenträger, welcher seinem Scheich das Equipment hinterher trägt. Nicht alle Ölmilliardäre sind so vorausschauend, zum Objektiv auch gleich den passenden Geländewagen zu bestellen. 

Ok, das ist der Endgegner im Objektiv-Quartett...

Aber um auf das Nikkor zurückzukommen: man sieht doch die Versuche, sich von dem Wettbewerb abzugrenzen. Den integrierten Telekonverter finde ich eine gute und praktische Idee. Das hat das Sonypendant nicht. Auf- und Abmontieren von Telekonvertern ist immer ganz schön Gefummel und kostet Zeit gerade im Freihandbetrieb, der hier natürlich eher seltener vorkommt. 

[Hex]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 22 Stunden schrieb WeirdPhoton:

 

Da die Magnetfeldlinien in sich geschlossen sind, ergibt sich nur ein kleiner Radius, in dem eine größere Feldstärke vorliegt und das ist innen im Gehäuse. Trotzdem wird da schon ein Feld um's Gehäuse auch sein.

Medizinische Implantate sind meist geschirmt, so daß ein echtes Risiko extrem klein sein dürfte.

Ich hab' da mehr Angst um meine Uhr....🤔

 

So wie ich das Problem verstanden habe, überwachen die meisten Herzschrittmacher und Defibrilatoren die elektrische Aktivität des Herzes und sind außerdem von außen vom Arzt ansteuer- und umprogrammierbar. Mittlerweile sind die Geräte so ausgelegt, dass sie zwar im MRT nicht mehr verschmurgeln, es kann aber vorkommen, dass sie eine elektromagnetische Störung als Herz-Fehlfunktion, Stillstand oder als regelmäßige Herzschläge fehlinterpretieren - oder als dauerhafte Umprogrammierung. Das passiert(e) z.B. hin und wieder bei den altmodischen GSM-Signalen.

Interessant wäre jetzt, wie stark die Feldstärke ist und wie ähnlich das Signal irgendwelchen Herz- oder Steuerungssignalen für den Schittmacher ist. 

[Gast]

vor 33 Minuten schrieb Rob:

Auf- und Abmontieren von Telekonvertern ist immer ganz schön Gefummel und kostet Zeit gerade im Freihandbetrieb, der hier natürlich eher seltener vorkommt. 

Der Betrieb von solchen Objektiven auf Einbeinstativen ist jedoch problemlos möglich und auch da ist natürlich ein eingebauter Telekonverter ein massiver Vorteil und rechtfertigt auch den Aufpreis gegenüber der Konkurrenz. Daher hat Nikon in meinen Augen alles richtig gemacht.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tengris]

vor 10 Stunden schrieb Rob:

Den integrierten Telekonverter finde ich eine gute und praktische Idee.

Ich denke nicht, dass dem irgend jemand versprechen wird. Schon gar nicht jemand, der jemals in einer verkrampften Situation - dazu zähle ich auch enge Tarnzelte oder Fahrzeuge - ein Teil wechseln musste. Die vorliegenden MTF Charts machen auch durchaus Hoffnung, dass der Konverter besser ist als jener des Nikkor AF-S 180-400 mm f/4E TC1.4 FL ED VR, von dem die Tester dieser Welt ja nicht restlos beeindruckt waren.

[g-foto.de]

vor 4 Minuten schrieb tengris:

... Die vorliegenden MTF Charts machen auch durchaus Hoffnung, dass der Konverter besser ist als jener des Nikkor AF-S 180-400 mm f/4E TC1.4 FL ED VR, von dem die Tester dieser Welt ja nicht restlos beeindruckt waren.

Ich denke sogar, dass er besser sein wird als herkömmliche universelle TC. Der integrierte TC dürfte in der Liga individuell auf jede einzelne Linse abgestimmt sein und so wahrscheinlich die bestmögliche Performance liefern.

Wenn ich nicht so tief bei Sony investiert wäre, würde ich inzwischen ernsthaft über einen Wechsel nachdenken. Wirklich geile Linse. Allerdings gefällt mir dieser Brikett von Z9 überhaupt nicht. Ich möchte selber entscheiden, ob ich in der jeweiligen Situation einen Zusatzgriff benötige oder nicht.

[cxm]

Hi,

haha - das 1200-1700mmm Nikon ist geil.

Echt was für Sportreporter.

Machen die dann bei Timbersports mit (Baumstämme schleppen) oder beim Strongest Man Contest?

Das Teil könnte man auch ans SEK auslleihen, sieht nämlich so aus wie deren Türoffner - Gewicht könnte auch passen...

Ciao - Carsten

[Markus B.]

Am 21.1.2022 um 22:13 schrieb g-foto.de:

Ich denke sogar, dass er besser sein wird als herkömmliche universelle TC. Der integrierte TC dürfte in der Liga individuell auf jede einzelne Linse abgestimmt sein und so wahrscheinlich die bestmögliche Performance liefern.

Wenn ich nicht so tief bei Sony investiert wäre, würde ich inzwischen ernsthaft über einen Wechsel nachdenken. Wirklich geile Linse. Allerdings gefällt mir dieser Brikett von Z9 überhaupt nicht. Ich möchte selber entscheiden, ob ich in der jeweiligen Situation einen Zusatzgriff benötige oder nicht.

In diesem Jahr kommt vermutlich noch eine Z8 - die ist dann sicher schlanker, ohne fest verbauten Zusatzgriff. So lange warte ich noch mit der Entscheidung für oder gegen die Z7II als Ergänzung bzw. Ersatz meiner Z6.

[cxm]

Hi,

naja, die Spekulationen über die Z8 schießen ja gerade ins Kraut.

Irgendwann werden Mittelformat Sensoren mit 100 MP in den Kleinbildkameras verbaut werden, Fuji ist ja schon dabei.

Ich bin mit meiner Z7 gut bedient, die Z7 II würde mir persönlich außer dem 2. Kartenslot nicht viel bringen.

Da muss ich mich nicht immer auf die neueste Hardware stürzen.

Und ein Objektiv in der 10k€ Klasse kommt für mich überhaupt nicht in Frage.

Auf das 200-600mm bin ich gespannt, aber wenn dafür 3 Mille aufgerufen werden, ist das auch nichts für mich.

Ciao - Carsten

[wuschler]

Die Z8 ist eher Wunsch als Wahrscheinlich. Nikon kann ja im Augenblick nicht mal ansatzweise den Bedarf an Kameras (Z7II, Z9) und Objektiven decken. Wo sollen dann noch Produktionskapazitäten für eine Z8 herkommen?

Ich würde eher darauf tippen, daß es 2022 keine neue Kamera bei Nikon geben wird..

[Markus B.]

vor 4 Stunden schrieb wuschler:

Die Z8 ist eher Wunsch als Wahrscheinlich. Nikon kann ja im Augenblick nicht mal ansatzweise den Bedarf an Kameras (Z7II, Z9) und Objektiven decken. Wo sollen dann noch Produktionskapazitäten für eine Z8 herkommen?

Ich würde eher darauf tippen, daß es 2022 keine neue Kamera bei Nikon geben wird..

Aber im Ankündigen sind sie nicht schlecht   

Ich tippe dass eine Z8 (=Arbeitstitel) in diesem Jahr noch verkündet, aber nicht geboren wird. Aber wahrscheinlich warte ich nicht so lange und werde eher früher als später eine gebrauchte Z7II holen - die werden im Preis sinken, weil immer mehr Profis mit der Z9 arbeiten. 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Markus B.]

vor 4 Stunden schrieb cxm:

Auf das 200-600mm bin ich gespannt, aber wenn dafür 3 Mille aufgerufen werden, ist das auch nichts für mich.

Ciao - Carsten

Das 200-600er darf nicht 50% mehr kosten als bei der Konkurrenz. Ich tippe auf 2100 Euro. 

[tgutgu]

Am 19.1.2022 um 14:37 schrieb michareuden:

Zeigt aber zumindest, das Nikon das Z-Thema ernst nimmt

Was anderes ist auch nicht zu erwarten. DSLR ist tot und wenn Nikon das Z-System nicht Ernst nähme, könnten sie sich mit in den DSLR Sarg legen.

[Markus B.]

vor 2 Stunden schrieb tgutgu:

Was anderes ist auch nicht zu erwarten. DSLR ist tot und wenn Nikon das Z-System nicht Ernst nähme, könnten sie sich mit in den DSLR Sarg legen.

Sie geben voll Gas im Z-System, aber wenn man die Zahlen (Umsatz und Gewinn) anschaut muss man leider sagen: Nikon ist noch nicht über dem Berg! Zwar beweist die Entwicklung dieser Spitzenoptik was sie technisch drauf haben, aber das ist noch keine Garantie für eine erfolgreiche wirtschaftliche Überlebensstrategie. Zumal sie viel mehr verkaufen könnten als sie zu liefern imstande sind. Aber diese Lieferprobleme hat zur Zeit nicht nur Nikon. Kommt dazu dass der Markt für Systemkameras immer noch schrumpft. 

[cxm]

vor 14 Stunden schrieb Markus B.:

Das 200-600er darf nicht 50% mehr kosten als bei der Konkurrenz. Ich tippe auf 2100 Euro. 

wenn das auch ein f5.6-6.3 wie das von Sony wird, ist es schon fast uninteressant.

Da kann ich auch mein altes 300mm f4 mit 2xTC weiter betreiben.

Hat mich gerade mal 35€ gekostet, um es an die Z7 anschließen.

Ist eben alles manuell, aber die Verbesserung dazu wäre mir keine 2 Mille wert.

Und VR bei 600mm??? Mein VR-System dafür nennt sich neudeutsch "Tripod".

Bei f4-5,3 würde ich drüber nachdenken.

Dann noch den 2xTC dazu und die ISS suchen (rumspinn...)

 

Ciao - Carsten

[Markus B.]

vor 16 Minuten schrieb cxm:

wenn das auch ein f5.6-6.3 wie das von Sony wird, ist es schon fast uninteressant.

Da kann ich auch mein altes 300mm f4 mit 2xTC weiter betreiben.

Hat mich gerade mal 35€ gekostet, um es an die Z7 anschließen.

Ist eben alles manuell, aber die Verbesserung dazu wäre mir keine 2 Mille wert.

Und VR bei 600mm??? Mein VR-System dafür nennt sich neudeutsch "Tripod".

Bei f4-5,3 würde ich drüber nachdenken.

Dann noch den 2xTC dazu und die ISS suchen (rumspinn...)

 

Ciao - Carsten

Ein Nikkor Z 200-600mm "NICHT S" wird mit Sicherheit nicht F4-5.3 haben. Es wird ähnlich wie das Sony ausfallen. In vielen Situationen reichen aber F5.6-6.3 völlig aus - etwa wenn du aus tiefer Position Wasser- oder Watvögel fotografierst und der Hintergrund weit weg ist. Dann musst du bei diesen Brennweiten sogar auf F8.0 oder F11.0 abblenden, damit der ganze Vogel scharf abgebildet wird. Oder Gämsen auf einem Felsbuckel - mit Himmel oder entfernter Bergkette im Hintergrund. Dafür brauchst du kein 600mm F4.0. 

Mich könnte höchstens ein Z 400mm F4.0 oder F4.5 S PF interessieren - eventuell mit eingebautem Konverter. Ein 400mm S steht steht ja noch in der Roadmap, bin gespannt ob es ein PF sein wird. 

Vorerst schaue ich aber mal wie ich mit dem Z 100-400 F4.5-5.6 S VR zurechtkomme - weil ich viel Landschaft fotografiere hatte es für mich erste Priorität. Mit dem 1.4 Konverter bringe ich es auch noch auf 560mm - allerdings bei Blende 8.0. 

[cxm]

vor 31 Minuten schrieb Markus B.:

In vielen Situationen reichen aber F5.6-6.3 völlig aus - etwa wenn du aus tiefer Position Wasser- oder Watvögel fotografierst und der Hintergrund weit weg ist. Dann musst du bei diesen Brennweiten sogar auf F8.0 oder F11.0 abblenden ...

richtig, das kriege ich aber mit meinem 300er f4 und 2xTC auch hin.

Ein Vergleich wäre interessant, wenn das 200-600 verfügbar ist.

Vielleicht kann man sich das Teil mal rgendwo ausleihen, bevor man 2 Mille investiert...

Ciao - Carsten

[Markus B.]

vor 1 Stunde schrieb cxm:

richtig, das kriege ich aber mit meinem 300er f4 und 2xTC auch hin.

Ein Vergleich wäre interessant, wenn das 200-600 verfügbar ist.

Vielleicht kann man sich das Teil mal rgendwo ausleihen, bevor man 2 Mille investiert...

Ciao - Carsten

Kann ich problemlos bei meinem Fachhändler, der vor allem Berufsfotografen bedient. Das Z 100-400 F4.5-5.6 S habe ich allerdings bestellt ohne es in der Hand gehabt zu haben - die bisher erschienenen Reviews haben mir genügt. 

Ein 300er mit zwei Konvertern ist einfach nicht so flexibel draussen in der Natur - hatte das auch kurze Zeit (allerdings das 300mm F4.0 PF), aber es ist mir zu umständlich. Gerade in der Tierfotografie hat man oft nicht Zeit dauernd zu wechseln, zu selten sind die entscheidenden Momente.  

[cxm]

Hi,

nein, keine 2 Telekonverter, nur ein 2-fach Telekonverter.

Nicht die tollste Kombination mit dem 300 f4 aber die günstigste Möglichkeit, um die Wartezeit bis zum 200-600 zu überbrücken.

Ausgiebige Tests stehen noch aus, habe den FTZ Adapter ja erst seit ein paar Tagen.

Wenn's nichts wird, kommt der TC eben wieder raus, das alte Tele an sich ist schon ein gutes Objektiv - auch an der Z7.

Ob mir 300mm f4 als Erweiterung zum 70-200 f2.8 was bringen, weiß ich noch nicht...

Ciao - Carsten