Keine Updates mehr bei DXO?

[Softride]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 21 Minuten schrieb grillec:

Ich hatte bei einigen Bildern der Ricoh GR III den Eindruck, dass der Kisseneffekt nicht ausreichend von DXO PL4 heraus gerechnet wird.
Bis jetzt bin ich leider nicht dazu gekommen, das näher zu überprüfen.

Da kann man sicher auch von Hand nachhelfen.

[wasabi65]

Ah du meinst die Schärfe/Rauschen presets, nicht Profile für Objektiverzerrungen.

Wobei ich gerade Schärfung bei PL zu extrem finde.

[grillec]

vor 4 Stunden schrieb Softride:

Da kann man sicher auch von Hand nachhelfen

Die Tools zur Verzeichnungskorrektur, ob perspektivisch oder in Bezug auf das Objektiv sind bei DXO nicht so ganz komfortabel und zuverlässig. Bei einem bestehenden Objektiv-Profil sollte dies eigentlich auch automatisch passieren.

[D700]

vor einer Stunde schrieb grillec:

Die Tools zur Verzeichnungskorrektur, ob perspektivisch oder in Bezug auf das Objektiv sind bei DXO nicht so ganz komfortabel und zuverlässig. Bei einem bestehenden Objektiv-Profil sollte dies eigentlich auch automatisch passieren.

Perspektivkorrektur aber nicht, denn das liegt am Fotografen

Aber da gibt es bei DXO ja "Viewpoint" und das ist bzgl. der automatischen Perspektivkorrektur das mit Abstand beste, das ich kenne.
Nicht 100% aber richtig gut!

[D700]

Am 5.10.2021 um 14:34 schrieb akkimoto:

... Was war denn Deine kürzeste Zeit für mft-Objektive? Ich warte immer 4-6 Monate... (bei meinen lieben Canon-Linsen). 
Nun mag es ja sein, wie hier allgemein vermutet, dass auch dieses Jahr DxO wieder Ende Oktober eine neue Version rausbringt. Dann haben die da bestimmt viel zu tun :-). 

Neue Objektivprofile und auch Kameras dauern bei DXO leider immer sehr, sehr lange!
Bei denen muss halt immer erstmal alles durch die Labore laufen und dann werden die Korrekturen erstellt.
Da ist LR um LIchtjahre schneller.

O..k., DXO ist im EBV Markt vergleichsweise ein kleines Licht gegenüber den Platzhirschen und vor allem Adobe.
Zudem hatten sie zuletzt mit einer Insolvenz zu kämpfen.
Da ist es auch verständlich, daß sie erst die Hersteller mit den gr0ßen Marktanteilen zuerst mit Profilen versorgen.
Die kleinen, wie auch mFT müssen da halt hinten anstehen oder werden gar nicht vernünftig bedient.

[Lufthummel]

vor 17 Minuten schrieb D700:

Da ist es auch verständlich, daß sie erst die Hersteller mit den gr0ßen Marktanteilen zuerst mit Profilen versorgen.
Die kleinen, wie auch mFT müssen da halt hinten anstehen oder werden gar nicht vernünftig bedient.

Das ist alles sicherlich richtig. Aber alle modernen Kamerasystem haben Profile in den Objektiven hinterlegt. Da sollte DXO zumindest als Option anbieten diese nutzen zu können. Zumal für den Anwender die Wahl immer bestehen sollten auch wenn DXO Profile vorhanden sind was auch von Vorteil sein könnte.

[D700]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 19 Minuten schrieb Lufthummel:

... alle modernen Kamerasystem haben Profile in den Objektiven hinterlegt. Da sollte DXO zumindest als Option anbieten diese nutzen zu können...

Das ist aber nicht das Konzept von DXO, wie ich weiter oben schon schrieb.
Die fahren einen anderen Ansatz, indem sie von ihren DXOlabs Messungen das Ganze reverse mit ihren eigenen Messwerten angehen, was im Grundsatz o.k. ist.

Genau so wie sie leider kein natives DNG unterstützen (wie es andere tun).
Wer all' das sucht, ist bei DXO falsch und da nützt auch kein Jammern oder Fordern.

Ich habe das auch zu spät verstanden, nutze DXO PL4 aber heute trotzdem noch als Denoiser.
Demosaiking und DeepPrime (ggf. Perspektivkorrektur) mit PL4 dann als DNG exportiert und in der EBV der Wahl (bei mir ExposureX) weiterverabeitet.
Mache ich jedenfalls bei kritischen Bildern so.

Das Update zu PL4 mit DeepPrime kostete letztes Jahr 69€ und das ist für den (für mich) besten Denoiser ein akzeptabler Preis.
Ein Problem bekomme ich erst dann, wenn ich einen neuen Body kaufe, der nicht von PL4 unterstützt wird.
Aber danach sieht es derzeit nicht aus ...

bearbeitet 6. Oktober 2021 von D700

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Softride]

vor 6 Stunden schrieb wasabi65:

Ah du meinst die Schärfe/Rauschen presets, nicht Profile für Objektiverzerrungen.

Wobei ich gerade Schärfung bei PL zu extrem finde.

Nein, keine  Presets! Die optischen DxO-Module umfassen alle Charakteristiken einer bestimmten Kamera-Objektiv-Kombination. Die Funktion "Objektivschärfe" ist nur mit einem solchen Modul verfügbar und macht die Benutzung der Unschärfemaske überflüssig. Wenn es zu scharf wird, dreht man einfach die Objektivschärfe zurück.

Man ist bei DxO immer gut beraten, die blauen Zauberstäbe eingeschaltet zu lassen. Besser schafft man es kaum von Hand. Vorausgesetzt, es ist ein optisches Modul vorhanden.

[wasabi65]

vor 2 Minuten schrieb Softride:

Man ist bei DxO immer gut beraten, die blauen Zauberstäbe eingeschaltet zu lassen.

Da bin ich leider entschieden anderer Meinung. Ausser man liebt überschärfte Bilder…

😇

[wasabi65]

vor 3 Minuten schrieb Softride:

Vorausgesetzt, es ist ein optisches Modul vorhanden.

vor 36 Minuten schrieb Lufthummel:

Aber alle modernen Kamerasystem haben Profile in den Objektiven hinterlegt.

Ich halte es auch so

vor 19 Minuten schrieb D700:

nutze DXO PL4 aber heute trotzdem noch als Denoiser

…oder Topaz.

[Lufthummel]

vor 2 Minuten schrieb wasabi65:

…oder Topaz

Was den Vorteil hat dass es neben RAW auch Jpg etc. kann. PL macht nur Sinn wenn es das eigene System unterstützt.

[Softride]

vor 19 Minuten schrieb wasabi65:

Da bin ich leider entschieden anderer Meinung. Ausser man liebt überschärfte Bilder…

😇

Der Trick bei der "Objektivschärfe" ist ja gerade, dass keine Schärfeartefakte entstehen. Zweifellos ist DxO auf eine extreme Detailwiedergabe getrimmt, deshalb sollte man unbedingt beim Vorhandensein eines optischen Moduls die Unschärfemaske ausgeschaltet lassen. Noch schlimmer wirkt sich der Detailkontrast aus. In der Tat würde ich hier nicht zum "Zauberstab" raten sondern bei Landschaft und insbesondere bei Portraits deutlich in Richtung Minus verschieben. Aber auch bei Insektenmakros und Vogelgefieder nicht höher als die Automatik einstellen!

DeepPRIME macht in der Tat ein sehr guten Job ohne jegliches zusätzliches Eingreifen. Wenn man die Rauschunterdrückung aber auf die Spitze treiben will, ist TOPAZ noch etwas besser.

[wasabi65]

vor 6 Minuten schrieb Softride:

In der Tat würde ich hier nicht zum "Zauberstab" raten

Genau dies wollte ich zum Ausdruck bringen und ist mit ein Grund, wieso ich persönlich zwar PL habe, aber selten benutze.

[Softride]

Das betrifft aber wirklich nur den Mikrokontrast (Originalton DxO)! Mit Überschärfen hat das aber nichts zu tun, das "gelingt" nur mit der Unschärfemaske. Die macht nur Sinn, wenn es kein optisches Modul gibt.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wasabi65]

Ist ja egal, was der oTon DxO ist…die Bilder sind mir in Default/Zauberstab Einstellungen meist überschärft. Mikrokontraste gibt es ja bei anderen Apps auch zu regeln…

[Winkelsucher]

vor 8 Stunden schrieb wasabi65:

Gibt es das heute noch? Oder meinst du die speziellen DxO Profile vs den eingebetteten?

Nach dem, was ich bei dem 8-25 sehe, ignoriert DXO die eingebetteten Profile vollständig. Entweder steht bei DXO ein eigenes Profil zur Verfügung, oder Du bekommst das nackte raw.

MIr war die ganze Problematik bisher überhaupt nicht bewusst, da DXO jedes Objektiv, dass ich besitze, unterstüzt hat, bevor ich das erste raw geöffnet hatte. Dass ich mit dem 8-25 auch Monate nach Erscheinen vollständig im Regen stehe, d.h. dass mir DXO ein "nacktes" raw ohne Verzeichnungskorrektur, ohne Vignettierungskorrektur, ohne Schärfekorrektur liefert, verärgert mich ehrlich gesagt massiv, und wäre inzwischen ein Grund, zu wechseln.

Gibts denn irgendeinen anständigen Konverter, der nicht von einem inakzeptablen Hersteller wie Adobe kommt, und aucn nicht ein unterirdisches Interface hat wie SilkyPix, und trotzdem eingebettete Profile unterstützt?

Was ich an DXO extrem schätze, ist die Möglichkeit, alle Korrekturen tatsächlich auf die Bearbeitung der Objektivfehler wie Verzeichnung oder Vignettierung zu beschränken. Wenn man mehr will, kann man das machen, aber auch lassen. Wobei ich sagen muss, dass "Clear View" in der Landschaftsfotografie IMHO einen extrem guten Job macht.

 

 

 

bearbeitet 6. Oktober 2021 von Winkelsucher

[tgutgu]

Das „inakzeptable“ Adobe liefert seine Produktunterstützung immerhin ziemlich zeitnah zum Zeitpunkt der Markterhältlichkeit.

[Winkelsucher]

vor 21 Minuten schrieb tgutgu:

Das „inakzeptable“ Adobe liefert seine Produktunterstützung immerhin ziemlich zeitnah zum Zeitpunkt der Markterhältlichkeit.

Was natürlich bilig zu haben ist, wenn man nur die integrierten Profile nutzt. Ich erspare mir jetzt die _sehr_ lange Liste, warum Adobe in keinem Fall in Frage kommt. Da kaufe ich mir lieber wieder eine Canon, und nutze wieder DPP.

Wenn der Tag kommt, an dem Sony die einzigen Digitalkameras liefert, und Adobe die einzige Software, kaufe ich mir eine Arca 9x12, und richte mir wieder eine Dunkelkammer ein..

BIF wird dann natürlich eine ganz neue Herausforderung.

bearbeitet 6. Oktober 2021 von Winkelsucher
wie so oft nicht fertig gedacht.

[Lufthummel]

Update für PureRaw - das dürfte dann auch alles in PL5 drin sein.
 

New in DxO PureRAW v1.5
• Improvements
o Extra control over DxO Optical Corrections:
Users can now toggle ON or OFF the addition of Global Lens Sharpness when using the DeepPRIME denoising method
Users can now toggle ON or OFF the Distortion Correction when using the HQ, PRIME or DeepPRIME denoising methods
o Easier access to the DxO Module Manager from the processing window when no module has been selected
o Users can now select Recently Used and Favorite destinations when processing images o New Zoom options (up to 16:1)
o Size estimation is available when processing images as DNG files
o Information is displayed when a selected destination does not have sufficient disk space o Information is displayed when the processing time is expected to exceed 120 minutes
o DxO PureRAW now supports Chinese Simplified language
o 8 New supported cameras: Pentax K-3 III
DJI Mavic Air 2S DJI Mavic Mini 2 Panasonic GH5 II Canon EOS Ra Olympus PEN E-P7 Sony ZV-E10 Nikon Z Fc
o 18 New lenses supported: DJI Mavic Air 2S Lens
DJI Mavic Mini 2 Lens
Canon RF 100mm F2.8 L Macro IS USM
Canon RF 14-35mm F4 L IS USM
Irix 150mm F2.8 macro
Laowa 10mm F2 Zero-D
M.Zuiko Digital ED 8-25mm F4 Pro
M.Zuiko Digital ED 150-400 F4.5 TC1.25x IS PRO
AF-S NIKKOR 70-200mm F4G ED VR with AF-S TC-14E III AF-S NIKKOR 70-200mm F4G ED VR with AF-S TC-20E III Panasonic Lumix S 50mm F1.8
Sigma 28-70mm F2.8 DG DN C
Sigma 35mm F1.4 DG DN Art
Sigma 105mm F2.8 DG DN Macro
Tamron 11-20mm F2.8 Di III-A RXD
Tamron 150-500mm F5-6.7 Di III VC VXD
Laowa 10mm F2 Zero-D
M.Zuiko Digital ED 150-400 F4.5 TC1.25x IS PRO

[wasabi65]

vor 5 Minuten schrieb Lufthummel:

M.Zuiko Digital ED 150-400 F4.5 TC1.25x IS PRO

…sogar doppelt dabei…

vor 5 Minuten schrieb Lufthummel:

M.Zuiko Digital ED 8-25mm F4 Pro

…jetzt sind alle happy…

🥸

[nightstalker]

vor 8 Stunden schrieb wasabi65:

Da bin ich leider entschieden anderer Meinung. Ausser man liebt überschärfte Bilder…

😇

bei mir sehen die Bilder gut aus, wie sie rauskommen, aber man kann natürlich einfach die Objektivschärfe ein wenig zurücknehmen, m Startprofil

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

vor 8 Stunden schrieb Lufthummel:

das dürfte dann auch alles in PL5 drin sein.

Ich denke, da müssen die aber noch ein bissel was drauflegen.

[D700]

vor 12 Stunden schrieb Lufthummel:

Was den Vorteil hat dass es neben RAW auch Jpg etc. kann. ..

Der Vorteil bei Deep Prime ist aber, daß es vor der eigentlichen Bildbearbeitung angewandt wird (werden soll).
Also ein komplett anderer Ansatz und man bekommt dadurch quasi eine rauschbereinigtes, saubere Basis für die weitere Bearbeitung.

[grillec]

vor 16 Stunden schrieb D700:

Nicht 100% aber richtig gut!

Meist ist es so: egal, wie ich die Hilfslinien dort lege, es sieht am Ende bescheiden aus und muss noch mal angepasst werden
Das gehört zu den wenigen Gründen, warum ich LR vermisse.

[Softride]

vor 21 Stunden schrieb grillec:

Meist ist es so: egal, wie ich die Hilfslinien dort lege, es sieht am Ende bescheiden aus und muss noch mal angepasst werden [...]

Auch unter Verwendung von ViewPoint? Das ist leider als Zusatzpaket unverzichtbar, bietet aber jedwede Möglichkeit zum Ausrichten, ohne ViewPoint ist DxO als Standalone leider ziemlich unbrauchbar.

Im Nachhinein könnte man mit dem JpgIlluminator so gut wie alles gerade stellen. Die Bedienung ist zwar ein wenig umständlicher aber dafür bietet das Progrämmchen so viele geometrische Transformationen, von denen selbst ViewPoint nur träumen kann, bis hin zu partiellen "Verbiegungen".