Sigma 24-70, 28-70 oder Lumix 24-105 für Lumix S1?

[Lichtsammler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nachdem ich die ersten postiven Erfahrungen 😁mit der S1 und dem Lumix 50 1.8 sammeln konnte, denke ich über den weiteren Ausbau nach.
(Die Lumix S 1 nutze ich paralell zu einem sehr gut ausgestatten mft System, Grund für die S1 war vor allem die höhere Freistellung, deswegen denke ich hier nicht über ein 20-60 3.5-5.6 oder vergleichbar nach, da ich ja gerade die höhere Freistellung möchte. So gesehen ist evtl. auch schon die Frage, ob das 24-105 4.0 Sinn macht...) Das Lumix S 24-70 lasse ich aufgrund des Preises außen vor.

Meine Anforderungen:

- Fotografie im familären Bereich: Portraits, Familienleben, aber auch gezielte Fotoeinsätze im Bereich Landschaft und Stadt und sicher auch (Familen) ausflüge mit nur einem Objektiv
- Vermutlich viele Fotos bei der Endbrennweite (Portrait) und ein kleinerer Teil bei 24/28mm (Landschaft)
- offenblendtauglich, wegen Freistellung (sonst könnte ich es auch mit mft machen) und wegen Lichtverhältnissen, da teilweise auch Indooraufnahmen ohne Blitz
- von der Brennweite könnte ich mit allen drei leben: 24-70, 28-70, 24-105

Wer kennt alle Objektive und kann mir einen Rat geben? Die im Netz befindlichen "Tests" kenn ich, was mir so etwas fehlt ist ein guter Vergleich. Gibt es irgendwelche praxisrelevanten Unterschiede beim Autofokus mit der S1? Von den Daten her finde ich alle 3 Objektive attraktiv. Mal meine Gedanken dazu:

Sigma 24-70:
+ 2.8
+ Wetterschutz
+ Preis (bezogen auf ein 2.8 24-70!)
- Gewicht

Sigma 28-70:
+ 2.8
+ Gewicht
? optische Leistung ausreichend, wirklich offenblendtauglich?
? 28mm evtl. zu wenig

Lumix 24-105:
+ Brennweite
-/? Anfangsblende 4.0
 

bearbeitet 17. August 2021 von Lichtsammler
Fehlerbehebung

[Estrangeiro]

Festbrennweiten schließt Du aus? Wenn Freistellen Deine höchste Priorität ist, würde ich an das Pana 85mm 1.8 denen und an das Sigma 24mm 1.4 (bzw Pana 24mm 1.8 sobald verfügbar).

 

Wenn es den ein Zoom sein sollte, würde ich persönlich das Sigma 24-70 aus der obigen Auswahl wählen. Es soll sehr gut abbilden, 2.8 finde ich für das Freistellen in Grenzen vertretbar.  28mm wäre mir zu wenig.

bearbeitet 17. August 2021 von Sidecar

[Pius III.]

Ich kennen nicht alle drei, kann aber nach langer Erfahrung mit vieeeeelen Zooms sagen, dass es sich lohnt, das 24-70 rumzuschleppen! Es gibt nur ganz wenige gute Zooms. Das 24-70 ist eins.

[Lichtsammler]

Wirklich niemdand, der alle 3 oder auch 2 kennt? Hoffe ich nicht. Panasonic ist nicht Marktführer, aber irgendjemand muß das Zeugs ja haben, hoffe ich ...😉

[pero]

Da der Markt eh eine Nische ist, und die 3 Brennweitenbereiche sich zumindest stark überlappen dürfte der Fall nicht sooo
häufig vorkommen. Zumal alle 3 aus der gleichen 'Epoche' stammen.

[Estrangeiro]

Ich kenne das 24-105 F4 und 24-70 F2.8, beides von Pana... das Sigma soll ähnlich gut wie letzteres abbilden.... mal als Ergänzung zum obigen post

bearbeitet 25. August 2021 von Sidecar

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ich hatte das Sigma 24-70,das Lumix 24-105 und das Lumix 20-60 zur gleichen Zeit in Verwendung.

Gehen musste das Sigma 24-70.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[pero]

vor 10 Stunden schrieb panafix:

ich hatte das Sigma 24-70,das Lumix 24-105 und das Lumix 20-60 zur gleichen Zeit in Verwendung.

Gehen musste das Sigma 24-70.

 

Aus Qualitätsgründen? Oder weil es doch zu sehr mit dem 20-60 kollidierte, welches dann untenrum doch etwas attraktiver (durch die 20mm)  ist?

[Gast]

es waren mehrere Gründe die dazu geführt haben, das ich mich gegen das Sigma 24-70 entschieden habe.

Von der optischen Leistung war mein Exemplar nicht besser als das Lumix 24-105, das 20-60er kommt verdammt nah ran an das 2,8/24-70.

Die bessere Naheinstellgrenze des 24-105 und der OIS sind weitere Gründe.

Das 20-60er ist als leichtes "Immerdabei" unschlagbar, die 20mm unten rum haben mich auch überzeugt.

bearbeitet 26. August 2021 von Gast

[chilperich]

Ich kenne selbst nur das Sigma 24-70, 2.8 DG DN. Ich nutze es an einer S1. Auch ich habe parallel eine ausgedehnte MFT-Ausrüstung.

Wenn dir die erweiterten Freistellungsmöglichkeiten im FF wichtig sind, dann hast du mit dem 24-105 mm, f 4.0 nicht viel Vorteil im Vergleich zu einem 2.8 er MFT-Zoom. Vielleicht wird dir dann immer etwas fehlen, auch wenn das Zoom optisch sehr gut ist.

Beim Sigma 24-70 hast du diese erweiterte Freistellungsmöglichkeit. Es ist auch 100 % Offenblendtauglich, selbst für Pixelpeeper (ich habe selbst manchmal solche Anwandlungen😁). Bestes Standardzoom, was ich jemals hatte. Der Preis ist dabei für die Qualität äußerst bescheiden. Es wäre nur gut zu überlegen, ob du das im Vergleich zum 28-70 höhere Gewicht (835 zu 470 g) akzeptieren kannst.

Falls ja, dann wäre es meine klare Empfehlung.

[pero]

vor 13 Stunden schrieb chilperich:

...

Wenn dir die erweiterten Freistellungsmöglichkeiten im FF wichtig sind, dann hast du mit dem 24-105 mm, f 4.0 nicht viel Vorteil im Vergleich zu einem 2.8 er MFT-Zoom. Vielleicht wird dir dann immer etwas fehlen, auch wenn das Zoom optisch sehr gut ist.

 

Ich kann diese Aussage nicht ganz teilen. Um im mft Bereich dieselbe Schärfentiefe zu erhalten musst du schon ein f2 Objektiv anschnallen. Das heißt dann aber Festbrennweite.
Soweit ich den Markt überblicke gibts kein f2.0 Zoom.
Und die Freistellungsmöglichkeiten des 24-105 im Vergleich zu den 2.8er MFT Zooms sind auch in Praxi schon ein wenig besser.

[Gast]

vor 14 Stunden schrieb chilperich:

Ich kenne selbst nur das Sigma 24-70, 2.8 DG DN. Ich nutze es an einer S1. Auch ich habe parallel eine ausgedehnte MFT-Ausrüstung.

Wenn dir die erweiterten Freistellungsmöglichkeiten im FF wichtig sind, dann hast du mit dem 24-105 mm, f 4.0 nicht viel Vorteil im Vergleich zu einem 2.8 er MFT-Zoom. Vielleicht wird dir dann immer etwas fehlen, auch wenn das Zoom optisch sehr gut ist.

Beim Sigma 24-70 hast du diese erweiterte Freistellungsmöglichkeit. Es ist auch 100 % Offenblendtauglich, selbst für Pixelpeeper (ich habe selbst manchmal solche Anwandlungen😁). Bestes Standardzoom, was ich jemals hatte. Der Preis ist dabei für die Qualität äußerst bescheiden. Es wäre nur gut zu überlegen, ob du das im Vergleich zum 28-70 höhere Gewicht (835 zu 470 g) akzeptieren kannst.

Falls ja, dann wäre es meine klare Empfehlung.

in meinem Fall verwende ich für abslute Freistellung meine 1,2 , 1,4 und 1,8 Primes!

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb pero:

Ich kann diese Aussage nicht ganz teilen. Um im mft Bereich dieselbe Schärfentiefe zu erhalten musst du schon ein f2 Objektiv anschnallen. Das heißt dann aber Festbrennweite.
Soweit ich den Markt überblicke gibts kein f2.0 Zoom.
Und die Freistellungsmöglichkeiten des 24-105 im Vergleich zu den 2.8er MFT Zooms sind auch in Praxi schon ein wenig besser.

es gibt von Panasonic ein 1,7/10-25 und ein 1,7/25-50.

Stimmt, man was die Freistellung angeht 2,0 MFT und 4,0 KB vergleichen!

bearbeitet 28. August 2021 von Gast

[pero]

vor einer Stunde schrieb panafix:

es gibt von Panasonic ein 1,7/10-25 und ein 1,7/25-50.

Stimmt, man was die Freistellung angeht 2,0 MFT und 4,0 KB vergleichen!

Stimmt. Das sind ja die beiden Ausnahmelinsen. AnDieStirnKlatsch!

Du hast Recht. Ich war wohl zu stark in meiner Olympuswelt verankert.

 

bearbeitet 28. August 2021 von pero

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[frank.ho]

vor 1 Stunde schrieb panafix:

es gibt von Panasonic ein 1,7/10-25 und ein 1,7/25-50.

Stimmt, man was die Freistellung angeht 2,0 MFT und 4,0 KB vergleichen!

tja und dann muss man die Teilchen auch kaufen ;-))

Während 4,0 er KB Optiken zu den lichtschwachen preiswerten zählen, sind die 1,7er MFT Zooms High-End, auch im Preis

1,7/10-25 ~ 1700€

1,7/25-50 ~ 2000€

Grüsse

[Gast]

gelöscht😉

bearbeitet 28. August 2021 von Gast

[rbecker]

Nachdem ich früher mit Canon FF fotografiert habe, bin ich vor ein paar Jahren komplett auf MFT umgestiegen. Alles Gut und ich bleibe auch bei dem System (E-M1MII, etliche Pro Optiken). Aber irgendwann hat es dann doch wieder in den Fingern nach „mehr“ gejuckt…

Daraus wurde im letzten Jahr die S1R, in der Erstaustattung mit den Art 1.4/50 und 1.8/135. Portraits und Fashion extrem. Dies wurde inzwischen mit anderen Objektiven ergänzt, wie z.B. auch dem neuen Art 1.4/85 DN.

Bilder mit Offenblende 1.4/1.8 im Vollformat kann die Oly nicht und wird sie so auch zukünftig nicht können.

Aber brauch ich Freistellung bei Landschaft? Eher nicht und daher auch kein lichtstarkes Weitwinkel. Brauche ich Freistellung bei Familie? Vielleicht bei wenigen Portraits, sonst eher nicht. Speziell Familie sollte von vorne bis hinten scharf sein, da ist extreme Freistellung bei Gruppenbildern eher hinderlich…

Idee: du hast zur S1 das sehr ordentliche 1.8/50. Du hast eine MFT Ausrüstung, die anscheinend nicht zur Diskussion steht. Daher wäre mein erster Vorschlag die Ergänzung zu Portraits mit dem 1.8/85 oder dem 1.4/85DN. Beides tolle Optiken, für den Mehrpreis des Sigma bekommt man noch etwas mehr Freistellung. 
Als zweite Optik würde ich das 28-70 als gutes Allround zum guten Preis empfehlen. 24mm ist weniger Familie und mehr Landschaft, bei Landschaft sehe ich aber eher die MFT Ausrüstung. Das 24-70 ist teurer und schwerer, dafür auch leicht besser. In Deinem Fall würd ich als Ergänzung zu den Festbrennweiten aber das 28-70 eher empfehlen. Die extreme Alternative wäre eine 35er Festbrennweite und dann mit der S1 nur mit 3 Festbrennweiten zu arbeiten. Nicht jedermanns Sache, manche lieben aber genau solche Ausrüstungen…

Das 24-105 ist eine tolle Optik, ist aber bei Verwendung der MFT für mich überflüssig. Empfehlung von mir zum Kauf, wenn du die MFT Ausrüstung hergeben willst und ein gutes Allroundobjektiv für den L-Mount brauchst.

 

 

[Lichtsammler]

Am 29.8.2021 um 20:41 schrieb rbecker:

Das 24-105 ist eine tolle Optik, ist aber bei Verwendung der MFT für mich überflüssig. Empfehlung von mir zum Kauf, wenn du die MFT Ausrüstung hergeben willst und ein gutes Allroundobjektiv für den L-Mount brauchst.

 

Am 27.8.2021 um 23:05 schrieb chilperich:

Wenn dir die erweiterten Freistellungsmöglichkeiten im FF wichtig sind, dann hast du mit dem 24-105 mm, f 4.0 nicht viel Vorteil im Vergleich zu einem 2.8 er MFT-Zoom. Vielleicht wird dir dann immer etwas fehlen, auch wenn das Zoom optisch sehr gut ist.

Beim Sigma 24-70 hast du diese erweiterte Freistellungsmöglichkeit.

Ihr habt recht, damit ist die Linse (24-105) raus. Punkt
Ich tendiere tatsächlich zum Sigma 24-70 2.8 (neben dem vorhandenen 50 1.8), weil:

- der Aufpreis vom 28-70 (2.8) relativ gering ist
- weil 24mm nicht zu verachten sind
- weil es nach meinen Recherchen vor allem am langen Ende doch etwas besser als das 28-70 ist
- weil tatsächlich mein mft System mit 12-40 (2.8), 35-100 (2.8), 8-18 (2.8-4) mein Hauptsystem bleibt
- weil, wer Qualtiät, Zoom und Freistellung will, eben schleppen muss 😉
- weil ich auch fotografische Situationen haben werde, bei denen ich nicht Objektive wechseln kann und will (z.B. Fotografie einer Konfirmation und Ähnliches...)

Dank an rbecker, fürdie Vorschläge mit den weiteren Festbrennweiten, diese Überlegung ist grundsätzlich gut und überlegenswert! Dank an alle für Eure Überlegungen.
 

bearbeitet 3. September 2021 von Lichtsammler
Fehler

[pero]

@Lichtsammler: Gratulation zur Entscheidungsfindung.
Und auch zur Art wie du dahin gekommen bist. 🙂

Ich bin den anderen Weg gegangen. Da ich beide Kameras gleichermaßen mag (M1 und S1) konnte ich mich nicht
entscheiden und wollte auch keine in Teilen missen. Das hat dazu geführt das ich auch bei der S1
mir  den vollen Brennweitenbereich zulege (bin noch nicht ganz angekommen). 
Das macht es mit Sicherheit nicht billiger.
Ob es das bessser macht? Die Zukunft wird es zeigen.

[frank.ho]

vor 6 Stunden schrieb pero:

Ob es das bessser macht? Die Zukunft wird es zeigen.

Ein gutes Gefühl und Zufriedenheit beim Agieren sind auch eine Form von BESSER

Grüsse

[pero]

vor 5 Minuten schrieb frank.ho:

Ein gutes Gefühl und Zufriedenheit beim Agieren sind auch eine Form von BESSER

Grüsse

Genau.
Tatsächlich war das auch der Teil der mich 'rumgebracht' hat.
Ich habe die S1 mit dem 24-105 beim Mediamarkt in der Vitrine gesehen (ok. die technischen Daten haben mich vorher schon für sie eingenommen).
In die Hand genommen....
... und gekauft! 😄

Gleiches galt übrigens für die M1. Obwohl da in der Formgebung ein himmelweiter Unterschied besteht.
Seltsamerweise war es bei der Sony Alpha 7 grad andersrum. In die Hand genommen und gewusst: Wir werden keine Freunde.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[rbecker]

Kann mich den Argumenten so auch nur anschließen... 😉 Man lebt nur einmal und so leistet man sich manchmal Dinge, die man nicht unbedingt bräuchte. So ist die S1R zu meiner Oly MFT Ausrüstung dazugekommen. Inzwischen ist die Ausrüstung auch weiter gewachsen, aber eben speziell mit Festbrennweiten. Macht extrem Spaß, ist aber nicht für jeden Zweck gleich gut.

So konnte ich mir das neue 150-600 nicht verkneifen und habe heute die ersten Ergebnisse aus dem Wildpark mitgebracht. Tolle Optik, die Ergebnisse mit der S1R sind genial (wenn man den Fokus richtig trifft, ist auch bei Blende 6,3 nicht so selbstverständlich). Aber das Gewicht! Da hat die E-M1 mit dem 300er doch noch ein anderes Kampfgewicht auf der Waage. Ich werde die tolle Optik sicher behalten, aber genauso sicher nicht immer einsetzen. Ich spüre meinen Rücken jetzt noch 😉

Fazit: Für den Urlaub ist die S1R mit den Sigma Optiken (für mich) definitiv nicht geeignet. Da bleibe ich der Olympus treu. Für gezielte Einsätze werd ich die S1R aber sicher immer wieder nehmen...

Reinhard

 

[Lichtsammler]

Anbei mal 2 Bilder. Einmal vom Lumix S50 bei 2.8 und einmal vom Sigma 28-70 2.8 bei 50 mm und ebenfalls bei 2.8 Beides sind 100% Ausschnitte aus der Bildmitte.
Von der Schärfe gewinnt klar das Lumix. Interessanterweise bringt Abblenden beim Sigma keine bessere Qualität. Deswegen spare ich mir jetzt Bilder bei anderen Blenden.
Ich bin etwas unsicher... Ist das so erwartbar oder müsste das Zoom besser sein?

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Tifoso]

Nein, das ist Physik, dass die Festbrennweite besser ist als das (Kompromiss)-Zoom

[Lichtsammler]

Ich hänge noch mal ein Vergleichbiild vom Olympus 12-40 (2.8) an. Fotografiert mit 25mm bei 2.8.
So ganz glücklich bin ich mit dem Sigma nicht, auch die mft Linse ist schärfer.  Ist das Olympuszoom ebenfalls hervorragend, da sehr scharf oder habe ich einen Denkfehler bei meinen Vergleichen?
Letztlich hänge ich gerade an der Frage, ob das Sigma okay ist... oder ob ich es doch noch zurückgebe.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 31. Oktober 2021 von Lichtsammler