E-M1X am ISO Testchart mit 300mm f/4 vs MC14 vs MC20

[Schiebi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das Video kenn ich ja. Aber ich finde einen Vergleich in einem Wildpark mit Großwild nicht unbedingt dafür geeignet. Die Tiere halten ja brav still und sind nah vor der Linse.

 

Vielleicht erhört uns Panasonic ja😬

[tengris]

Am 23.2.2021 um 18:47 schrieb Schiebi:

Die Frage ist nur ob ich mit dem 300er an meiner G9 glücklich werde.

Ich bin nicht besonders glücklich mit dem 200mm "Leica" DG Elmarit an der E-M10. Und meine Kamerapräferenzen liegen klar bei Olympus. Die vielzitierte Systemkompatibilität scheint jenseits von 150mm jäh zu enden. Über das Konverterchaos wurde schon an anderer Stelle diskutiert.

[wasabi65]

vor 8 Stunden schrieb tengris:

Die vielzitierte Systemkompatibilität scheint jenseits von 150mm jäh zu enden. Über das Konverterchaos wurde schon an anderer Stelle diskutiert.

Das (Stabi, Fokusnachführung bei SerieH...) ist für mich neben der grösseren Reichweite (bei erstem) der Grund wieso ich auf O300/4 oder sogar O100400 schiele. BQ ist bei meinem PL100400 meist ganz ok. Bessere BQ würde ich gerne nehmen, ist aber sekundär.

Mittlerweile finde ich die Anfangsblende kein Kriterium mehr. Ich gehe mit den ISO viel höher als früher...

bearbeitet 25. Februar 2021 von wasabi65

[tengris]

Für mich war die Bildqualität das Primärargument für das Panasonic und bzgl. Stabilisator bin ich als notorischer Stativbenutzer weniger anspruchsvoll. Aber der im Original mangelhafte und nach einem Firmwareupdate immer noch unterdurchschnittliche AF an der E-M10 (AF Pumpen) kann einem das Ding versauen. Jetzt mag man argumentieren, dass die E-M10 schon ein älteres Modell ist, aber mit der noch deutlich älteren Lumix G3 traten die Probleme nicht auf.

Das sind natürlich in Zeiten der Unsicherheit keine guten Karten für MFT. Wenn die gerne zitierte herstellerübergreifende Kompatibilität mit Problemen verbunden ist, weil die Elektronik nicht perfekt zusammen spielt, weil an Konvertern herum gefeilt werden muss, weil Stabilisatoren inkompatibel sind, dann ist der "offene Standard" MFT eines seiner wesentlichen Argumente beraubt.

[Axel.F.]

BTT. Ergänzend zum Testchart funktioniert das Ganze auch in der Praxis recht passabel:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 26. Februar 2021 von axl*

[pizzastein]

vor 11 Stunden schrieb axl*:

BTT. Ergänzend zum Testchart funktioniert das Ganze auch in der Praxis recht passabel:

Ein sehr kräftiges Schärfen ist aber auch zu erkennen, besonders bei Bild 2 (die Flügelenden...).

Meines kann ich morgen bei der Post abholen, mit TK 1.4. Bin sehr gespannt, wie gut Objektiv und TK harmonieren. Hier und liest man, dass eine Justierung sinnvoll sein kann (offenbar besonders beim TK 1.4)... Da kamen deine Testbilder gerade richtig zur Einschätzung.

[Axel.F.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Oha, da hat die Maske bei Denoise und Sharpen AI nicht richtig gesessen. Wird gleich repariert...

Ich drücke dir alle Daumen für eine gute out of the box Kombi. Da hast du ja ein tolles Wochenende vor dir. Ich liebe es wenn neue Hardware ankommt.

[holgi1zu5]

@Schiebi Den TC20 für Dein Leica hättest Dir sparen können, das ist nur eine teure Notlösung. 

Entweder kann Lumix keine TKs bauen, oder die Objektive sind eigentlich nicht geeignet für einen TK. Sowohl das 50-200 als auch das 200er enttäuscht mich gnadenlos mit den TKs. Das 200er mit dem TC14 taugt noch, aber das 50-200 kackt komplett ab und fällt bei einer gewissen Motivdistanz damit sogar unter das 100-300 zurück. Um so überraschender, wie mein Oly 100-400 den MC-14 verträgt. Für mich kein sichtbares einknicken der Schärfe.

Ich nutze das Oly 100-400 an der G9 und muss natürlich zeitgleich auf DFD-AF, auf Dual-IS und Lichtstärke verzichten, wenn ich vom 200er mit oder gar ohne TK komme. Aber, ich komme damit gut zurecht. Man gewöhnt sich, und selbst mit f9 @560mm gelingen top Aufnahmen aus der Hand.

Sicher, für BIF wird ein Oly an einem Oly-Body besser performen, aber wenn Du mit dem 300mm f4 liebäugelst und in erster Linie statische Vögel aufnimmst, würde ich das Ding einfach mal testen und nicht gleich die Flinte ins Korn werfen. Ich sehe aufgrund meiner Erfahrung mit "Fremdobjektiven" an der G9 keinen Grund auf einen anderen Body zu wechseln.

bearbeitet 26. Februar 2021 von holgi1zu5

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[pizzastein]

vor 50 Minuten schrieb axl*:

Ich drücke dir alle Daumen für eine gute out of the box Kombi.

Danke 😀 Ein Gebrauchtkauf, habe aber bei der Qualität der Oly Pros wenig Bedenken... schlimmstenfalls gehe ich von einer Justierung aus, aber das kann ja wohl genauso bei Neuware passieren.

vor 31 Minuten schrieb holgi1zu5:

Entweder kann Lumix keine TKs bauen, oder die Objektive sind eigentlich nicht geeignet für einen TK.

Nach lenstips sollte das Pana 200/2.8 mit TK 1.4 besser sein als das Oly 300er ohne:

https://www.lenstip.com/521.4-Lens_review-Panasonic_Leica_DG_Elmarit_200_mm_f_2.8_POWER_O.I.S._Image_resolution.html

https://www.lenstip.com/478.4-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_300_mm_f_4.0_ED_IS_PRO_Image_resolution.html

Da scheint mir eher, dass der TK 2 nichts taugt?

[holgi1zu5]

ich sehe den TC14 am 200er schon deutlich, bin aber immer noch sehr zufrieden. Der TC20 ist bei Nahaufnahmen gut, aber auf die Ferne übel, mit jedem cm Motivabstand knickt er total ein. 

Nachdem eben das Oly 100-400 mit dem MC-14 nicht sichtbar einbricht, das PL50-200 mit dem TC14 aber deutlich und das 200er spürbar,  vermute ich, daß die Lumix-TKs einfach gar nichts taugen und das 200er steckt das eben durch seine absolute Topqualität noch weg.

Wobei ich meinen Lumix TC14 umgemodelt habe, daß er auch an Oly geht, auch das hat von der Schärfe eigentlich gepasst. Hab das aber nicht großartig mit dem MC-14 verglichen. Der Lumix TC am Oly hat elektronisch nicht richtig funktioniert, EXIFs waren falsch und der AF-C ging nicht richtig.

Das 300mm f4 kenne ich nicht, es hat mich aber irgendwie nie gelockt. Wobei ich sehr sicher bin, daß es bei 420mm mit dem MC-14 echt überzeugt. Da bin ich aber mit dem 100-400 und dem MC-14 flexibler und sicher nicht sichtbar weniger scharf. Klar, das Bokeh, aber das ist beim  Oly100-400 auch nicht so hart wie beim PL100400.

Wir sollten den TC20 aber nicht so sehr schlecht reden, ich wollte ihn vielleicht demnächst verkaufen 😁

bearbeitet 26. Februar 2021 von holgi1zu5

[wasabi65]

vor einer Stunde schrieb holgi1zu5:

und selbst mit f9 @560mm gelingen top Aufnahmen aus der Hand.

...sicher. Aber wie häufig...

Will sagen, bei langen BW ist ein guter Stabi fast das wichtigste. Weil Bewegungsunschärfe bekommt auch der besten Linse nicht.

bearbeitet 26. Februar 2021 von wasabi65

[guschtel]

Oly 100-400 + MC14 vs. 300 4 + MC20 .... sowas gibts noch zu sehen, oder doch?

[Axel.F.]

Wenn ein User aus dem Berliner Großraum mit einem Oly 100-400 bei mir vorbeischaun möchte, können wir das gern mit dem ISO Chart testen.

bearbeitet 26. Februar 2021 von axl*

[holgi1zu5]

vor einer Stunde schrieb wasabi65:

...sicher. Aber wie häufig...

och, ich kann mich nicht beklagen. Es gibt ja viele Systeme, die keine doppelte Stabilisierung haben.

Btw, das Oly 100-400 hat auch an der Oly kein Dual-IS

[Axel.F.]

vor 2 Stunden schrieb holgi1zu5:

Nachdem eben das Oly 100-400 mit dem MC-14 nicht sichtbar einbricht...

Ist zwar völlig OT in meinem Thread, aber: Was du auf Flickr von dieser Kombi zeigst, überzeugt durchaus und das extrem hochauflösende 200er PanaLeica ist eh nicht zu toppen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wasabi65]

vor 2 Stunden schrieb holgi1zu5:

och, ich kann mich nicht beklagen. Es gibt ja viele Systeme, die keine doppelte Stabilisierung haben.

Btw, das Oly 100-400 hat auch an der Oly kein Dual-IS

Hmm, wenn ich mich richtig erinnere hat zwar das O100400 keinen SyncIS, aber an gewissen EM1s werden zumindest Drehbewegungen vom Body kompensiert. Wieviel das aus,acht ist mir nicht klar. Meine EM1m2 kann mit IBiS alleine etwa gleich gut stabilisieren wie der OiS des PL100400 bei 400 mm.

[pizzastein]

vor 11 Stunden schrieb axl*:

Ich drücke dir alle Daumen für eine gute out of the box Kombi.

Danke, es hat gewirkt 😃

Testbilder über google, mit und ohne Konverter, Testchart in ca. 6 m Entfernung. Die Bilder sind mit Capture One entwickelt, das im Standard großzügig nachschärft.

https://drive.google.com/drive/folders/1_fnkREvpmh4L1FpV4nCTt_ByNGY_JiIi?usp=sharing

Mangels Flurlänge nicht gleicher Abbildungsmaßstab, sondern gleiche Entfernung mit/ohne TK. Ich schätze das Objektiv auch mit TK als uneingeschränkt offenblendtauglich an. Jetzt juckt mir auch der TK 2 in den Fingern 🤪

EDIT: zur Einfachheit noch Crops direkt hier eingebunden, f4 und f5.6 (ohne TK):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Mit TK 1.4, erst f5.6, dann f8:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 26. Februar 2021 von pizzastein

[Schiebi]

vor 15 Stunden schrieb holgi1zu5:

@Schiebi Den TC20 für Dein Leica hättest Dir sparen können, das ist nur eine teure Notlösung. 

E

Sicher, für BIF wird ein Oly an einem Oly-Body besser performen, aber wenn Du mit dem 300mm f4 liebäugelst und in erster Linie statische Vögel aufnimmst, würde ich das Ding einfach mal testen und nicht gleich die Flinte ins Korn werfen. Ich sehe aufgrund meiner Erfahrung mit "Fremdobjektiven" an der G9 keinen Grund auf einen anderen Body zu wechseln.

Ich bin sehr unentschlossen muss ich sagen. Auf der anderen Seite ist es sehr viel Geld so ein 300 f4 und so viel Wildlife fotografiere ich momentan sowieso nicht...

Ohne Konverter brauch ich es jedenfalls nicht nutzen. Die 40 mm Reichweite sind ja nicht der Rede wert. Zudem gab es ja heute ein kleines Lebenszeichen von Panasonic. Aber das kann natürlich dauern und man weiß nicht was genau kommt...

 

@pizzastein So Auflösungstests hinterlassen bei mir oft gemischte Gefühle. Bei Ephotzine z.b. hat das 200 2.8 mit 1.4 TC bei F4 eine höhere Auflösung als ohne 1.4 TC, mit 200 f2.8. Und bei Lenstip liegt die größte Schärfe ja bereits bei f2.8 bei 200 mm an und fällt anschließend ab. Digitalkamera.de hat das Objektiv ja sogar als nicht besonders scharf beschrieben...

 

Keine Ahnung wer das da in der Hand hatte...🙄

bearbeitet 26. Februar 2021 von Schiebi

[pizzastein]

vor 8 Stunden schrieb Schiebi:

Ich bin sehr unentschlossen muss ich sagen. Auf der anderen Seite ist es sehr viel Geld so ein 300 f4 und so viel Wildlife fotografiere ich momentan sowieso nicht...

Mal bestellen und wenn's gefällt das 200er verkaufen, oder möchtest du weiterhin auch 200 mm (oder f2.8) haben? Ansonsten ist gebraucht deutlich günstiger, als neu, bei mir waren es gut 1900€ für das Objektiv mit TK 1.4. Sollte ich es irgendwann mal loswerden wollen, sollte sich der finanzielle Verlust in Grenzen halten.

[rbecker]

Bei allen Tests darf man meiner Meinung nach mögliche Serienstreuung und die Herstelleranpassung nicht vegessen...

Mein erstes langes Tele an meiner 1M2 war das PL 100-400, mit dem ich ordentliche Bilder machen konnte. Überzeugt hat es mich aber nie und bei 400 war auch öfters Ausschuss dabei, weil die Bilder irgendwie leicht unscharf waren. Daher kam dann das 300er dazu: Wow! Eine Schärfe (bei4,0), die vorher undenkbar war. Ich habe das 100-400 danach verkauft. Der neue Besitzer ist davon begeistert, er hat mir Bilder geschickt. Er verwendet das PL an einer GH5 und bekommt damit Ergebnisse, die ich mit meiner 1M2 nie hatte...

Da frage ich mich schon, wieso die gleiche Optik mal so und mal so rauskommt. Ein Freund hat insgesamt 3 verschiedene PL 8-18 an seiner 1M2 getestet (er wollte die Optik unbedingt) und dann entnervt aufgegeben. Mit dem (ungeliebten) 7-14 sind die Bilder jetzt mehr als eine Klasse besser...

Den TC 1,4 habe ich zusammen im Set mit dem 40-150 gekauft. Hat mich nie vom Hocker gehauen, habe ihn dann nach einem Gespräch in Zingst mit Nils eingeschickt und die Optik getauscht bekommen. Ist jetzt wesentlich besser (brauchbar) aber immer noch nicht das, was ich mir wünschen würde. Wenn ich die Bilder aus dem 300er in PS hochskaliere und nachschärfe bekomme ich das gleiche Ergebnis, wie wenn ich mit dem TC14 direkt fotografiere. Dafür brauche ich keinen TC...

Fazit: das sind jetzt Einzelerfahrungen, aber aus vielen Bildern entstanden. Irgendwo müssen da systematische Fehler sein, die bei jedem zu anderen Ergebnissen führen können, so dass man nur schlecht Ergebnisse verallgemeinen kann.

 

 

[wasabi65]

vor 30 Minuten schrieb rbecker:

Er verwendet das PL an einer GH5 und bekommt damit Ergebnisse, die ich mit meiner 1M2 nie hatte...

Sofern du nicht ein Stativ verwendest, ist das alleine durch die Stabilisierung erklärbar...

[rbecker]

vor einer Stunde schrieb wasabi65:

Sofern du nicht ein Stativ verwendest, ist das alleine durch die Stabilisierung erklärbar...

Ich habe da auch alle Varianten (stabi im PL, Stabi im Gehäuse, kurze Zeiten etc.) ausprobiert. Es gab keine besonderen Vorteile. Ich hatte manchmal sogar den Stabi im Verdacht, ob er für die kleinen Unschärfen sorgt...

Für mich war auf jeden Fall das Fazit, dass ich meinen Objektivpark auf Olympus konzentriert habe, was ich bisher nicht bereue. Übriggeblieben ist nur das kleine PL 15, dass ich an meiner E-M5ii sehr gerne einsetze. Dabei war ich mit Lumix in MFT eingestiegen...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wasabi65]

vor 3 Stunden schrieb rbecker:

Ich habe da auch alle Varianten (stabi im PL, Stabi im Gehäuse, kurze Zeiten etc.) ausprobiert.

Richtig...aber dein Kollege hat an der GH5 einen doppelten Stabi. Das war gemeint. Und bei umgerechnet 800mm (vs KB) ist wohl ein Stabi freihändig nicht ganz irrelevant.

[Schiebi]

Am 27.2.2021 um 06:59 schrieb pizzastein:

Mal bestellen und wenn's gefällt das 200er verkaufen, oder möchtest du weiterhin auch 200 mm (oder f2.8) haben? Ansonsten ist gebraucht deutlich günstiger, als neu, bei mir waren es gut 1900€ für das Objektiv mit TK 1.4. Sollte ich es irgendwann mal loswerden wollen, sollte sich der finanzielle Verlust in Grenzen halten.

Das 200er würde ich nicht hergeben wollen. Dafür bin ich zu zufrieden mit meinem Exemplar. Ich glaube, ich bin zu geizig mir momentan das 300er zu kaufen. Wenn es nur das Objektiv und der Konverter wäre, ja evtl. Aber nicht noch einen Olympus Body mit dazu. Ein paar Zweifel bleiben immer bestehen anhand der nicht optimalen Konfiguration. 300 f4. + 1.4 TC an der G9...

 

 

 

 

Gebraucht möchte ich diese Linse nicht kaufen. Da hätte ich Angst, eine Gurke zu erwischen. Und mit Rückgabe sieht es dann schlecht aus...

bearbeitet 1. März 2021 von Schiebi

[pizzastein]

vor 10 Stunden schrieb Schiebi:

Gebraucht möchte ich diese Linse nicht kaufen. Da hätte ich Angst, eine Gurke zu erwischen. Und mit Rückgabe sieht es dann schlecht aus...

Mein Gebrauchtkauf war vom Händler (lichtblick-foto.de), nicht von privat. Das war sogar günstiger als private Angebote, die ich gefunden hatte (ebay Kleinanzeigen) und die ich zu teuer fand (~1800 bis 1900€). Wenn privat, würde ich vor einem Kauf Testbilder verlangen, damit kann man Gurken eigentlich gut ausschließen.

Die Sache mit dem Body verstehe ich, ganz klar eine sehr hohe Hemmschwelle.