Umstieg von DSLR zu Systemkamera

[allkar]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es ist auch aus anderen Bereichen bekannt, dass mit den Markennamen Geschäfte gemacht werden. Nimmt man als Beispiel noble, traditionsreiche Automarke wie RR. Dort liegen die Namensrechte nicht beim eigentlichen Hersteller. Markenname auf dem Markt hat sich aber trotzdem nicht verändert.

[Gast]

vor 56 Minuten schrieb D700:

Da wir auch erwähnt, das JIP den Namen Olympus nicht weiterverwenden wird.

Das habe ich nicht gelesen. 

vor 57 Minuten schrieb D700:

Hier gibt es übrigens eine lange Diskussion zu dem Thema:
https://www.systemkamera-forum.de/topic/129099-olympus-verkauft-kamerageschäft-absichtserklärung/

Etwas für hobbylose Leute. 

[Cort]

Ich hab jetzt nochmal nachgedacht und schwanke nun zwischen folgendem:

Lumix gx 9 (oder gx 80) mit 14-140 mm und 20mm, wie micharl empfohlen hat 

Und der Sony alpha 6000 mit ähnlichen Objektiven. 

Ich tendiere aber eher zur lumix aufgrund des verbauten Bildstabilisators im Body 

[Gast]

Dann würde ich die GX9 nehmen.

Die Alpha 6000 ist sechs Jahre alt und das merkt man sehr deutlich.  Wenn schon Sony, dann nimm einen der Nachfolger. Aber selbst dort gibt es nur bei der 6600 einen IBIS.

[micharl]

vor 46 Minuten schrieb Cort:

Lumix gx 9 (oder gx 80) mit 14-140 mm und 20mm, wie micharl empfohlen hat 

Von den gebotenen technischen Möglichkeiten her ist das sicher die bessere Wahl. Anfassen konntest Du sie bisherja nicht - aber sie hat in der Form manches mit der A6000 gemeinsam. Außerdem hat sie zwei Einstellräder  und noch ein drittes für die Belichtungssteuerung.

Wenn ich kjein Technik-Freak wäre, bräuchte ich eigentlich keine Sony...

[Cort]

vor 10 Stunden schrieb micharl:

Von den gebotenen technischen Möglichkeiten her ist das sicher die bessere Wahl. Anfassen konntest Du sie bisherja nicht - aber sie hat in der Form manches mit der A6000 gemeinsam. Außerdem hat sie zwei Einstellräder  und noch ein drittes für die Belichtungssteuerung.

Wenn ich kjein Technik-Freak wäre, bräuchte ich eigentlich keine Sony...

Das klingt schon mal gut. ja ist gerade schwer, die in nem Laden testen zu können.

Ist der Unterschied zwischen der gx80 und der gx9 sehr groß? 

bearbeitet 8. Juli 2020 von Cort

[Softride]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 11 Stunden schrieb Cort:

[...] Lumix gx 9 (oder gx 80) mit 14-140 mm und 20mm, [...]

Da würde ich auch zur GX9 raten. Weniger wegen des 20 MP-Sensors sondern wegen der besseren JPEG-Engine die in vielen Fällen die Raw-Bearbeitung ersparen kann.

Das 14-140er ist auch auf Reisen und Wanderungen meine "eierlegende Wollmilchsau" und dürfte unter den Suppenzooms leistungsmäßig kaum übertroffen werden.
Das 1,7/ 20 mm bildet auch hervorragend ab, ist aber als klassische Objektivkonstruktion noch mit einem relativ langsamen Autofokus versehen. Ich habe, weil ich die Brennweite auch zur Sportfotografie benötige, zum 1,7/15 mm gewechselt. Wenn es finanziell tragbar ist, würde ich das empfehlen. Entweder anstatt oder später dazu vielleicht noch das Olympus 1,8/45 mm und man ist auch für Innenräume und Abendveranstaltungen gut gewappnet.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Cybot]

Mein Tipp: Nimm etwas möglichst leichtes. Wenn die Kamera dann zu schwer ist, hast du sie im entscheidenden Moment doch nicht dabei.

Ich habe nach ähnlichen Überlegungen vor ein paar Jahren auch zuerst eine Sony a6000 mit dem 18-135 gekauft. Schon nach ein paar Tagen hab ich sie zum Händler zurückgebracht, sie war mir einfach zu schwer. Mit Festbrennweiten wär's wahrscheinlich ok gewesen, aber das Superzoom mit seiner Frontlastigkeit mochte ich keine halbe Stunde lang in der Hand halten und den Kindern laufe ich manchmal den halben Tag lang mit der Kamera hinterher. Die aktuellen Sonys sind ja sogar noch schwerer geworden, da kommt man mit dem Superzoom auf fast 750g.

Ich bin dann bei einer Olympus Pen gelandet, mit dem 25mm f1.8 macht man tolle Kinderfotos und trägt gerade mal 460g, mit VF-4 500g, das ist immerhin ein Drittel weniger und ohne Frontlast. Zoom braucht man eigentlich nicht, die Kinder hat man ja normalerweise in der Nähe, besser allenfalls noch eine 45er Festbrennweite.

Für die wenigen Gelegenheiten, wo ich doch mal etwas mehr Tele brauche, habe ich das 40-150 von Olympus, das ist schlappe 190g schwer. Da kann ich zwei Festbrennweiten und das Tele in die Tasche packen und bin bei etwa gleich viel Gewicht. Aber eigentlich brauche ich das fast nie.

Mit Panasonic geht das möglicherweise auch, allerdings eher mit etwas in der Grössenordnung der GX800. Die GX9 ist ja sogar schwerer als die Sonys, und das 14-140 erst recht, damit bist du schon über 900g.

Ist natürlich nur meine persönliche Meinung, vielleicht bist du ja Bodybuilder und die paar hundert Gramm kratzen dich nicht, aber wart mal ab, bis du ein paar Jahre lang die Kinder und deren ganze Ausrüstung durch die Gegend geschleppt hast, da bist du um jedes gesparte Gramm froh. 😉

bearbeitet 8. Juli 2020 von Cybot

[Gast]

Beim Kauf der SONY A7xx  Kameras ist ein Fitness Kurs inkludiert

 

 

[Cort]

vor 5 Stunden schrieb Cybot:

Mit Panasonic geht das möglicherweise auch, allerdings eher mit etwas in der Grössenordnung der GX800. Die GX9 ist ja sogar schwerer als die Sonys, und das 14-140 erst recht, damit bist du schon über 900g.

Die GX800 gefällt mir nicht, da fehlt mir z. B. der Sucher. Den nutze ich schon gern. 

Ich frage mich eher, ob ich 14-140 wirklich brauch. Also den Telebereich. Ich bin nicht so der Freund vom "reinzoomen". Ich würde das maximal im Zoo nutzen. Wüsste nicht, wofür noch. 

Nun denke ich über 12-42 bzw 12-60 nach und dazu noch eine Festbrennweite 20 oder 25. Ich möchte ja hauptsächlich den Nachwuchs fotografieren. 

[Softride]

vor 16 Stunden schrieb Cybot:

Die GX9 ist ja sogar schwerer als die Sonys, und das 14-140 erst recht, damit bist du schon über 900g.

Ich komme da nur auf 715 g (450g + 265g).

https://www.digitalkamera.de/Kamera/Panasonic/Lumix_DC-GX9.aspx

https://www.digitalkamera.de/Objektiv/Panasonic/Lumix_G_Vario_14-140_mm_35-56_Asph_Power_OIS/39994.aspx

[Cort]

Am 8.7.2020 um 08:13 schrieb Softride:

Da würde ich auch zur GX9 raten. Weniger wegen des 20 MP-Sensors sondern wegen der besseren JPEG-Engine die in vielen Fällen die Raw-Bearbeitung ersparen kann.

Kann man denn irgendwo einen Vergleich der Möglichkeiten der gx80 und der gx9 sehen, was die Bearbeitung "innerhalb der Kamera" angeht? 

[nightstalker]

vor 2 Minuten schrieb Cort:

Kann man denn irgendwo einen Vergleich der Möglichkeiten der gx80 und der gx9 sehen, was die Bearbeitung "innerhalb der Kamera" angeht? 

die Möglichkeiten sind rudimentär ... darauf würde ich mich nicht verlassen.

Die neuere JPG Entwicklung der GX9 ist aber bei den meisten Motiven, wenn es komplizierter wird, überlegen

Es gibt (ausser dem Preis) keinerlei Grund eine GX80 zu kaufen, wenn man auch eine GX9 bekommen kann (und die ist wirklich nicht teuer im Moment)

[Cybot]

vor 6 Stunden schrieb Softride:

Ich komme da nur auf 715 g (450g + 265g).

https://www.digitalkamera.de/Kamera/Panasonic/Lumix_DC-GX9.aspx

https://www.digitalkamera.de/Objektiv/Panasonic/Lumix_G_Vario_14-140_mm_35-56_Asph_Power_OIS/39994.aspx

Stimmt, ich hab bei Camerasize geschaut, dort ist glaub ich noch ein älteres 14-140 aufgeführt, das war schwerer. 265g ist schon ganz ok. Wenn die Kamera etwas schwerer ist als das Objektiv, passt das ganz gut, umgekehrt mag ich es halt nicht so.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Cybot]

vor 18 Stunden schrieb Cort:

Die GX800 gefällt mir nicht, da fehlt mir z. B. der Sucher. Den nutze ich schon gern. 

Ich frage mich eher, ob ich 14-140 wirklich brauch. Also den Telebereich. Ich bin nicht so der Freund vom "reinzoomen". Ich würde das maximal im Zoo nutzen. Wüsste nicht, wofür noch. 

Nun denke ich über 12-42 bzw 12-60 nach und dazu noch eine Festbrennweite 20 oder 25. Ich möchte ja hauptsächlich den Nachwuchs fotografieren. 

Wenn du die Wahl hast, nimm das 12-60, damit trägt man auch nicht schwer, es hat sehr gute Bewertungen und die 60mm können manchmal schon ganz nützlich sein, z.B. am Strand, wenn die Kinder mal etwas weiter weg sind, waren mir die 42mm vom Oly-Kitzoom auch schon zu kurz. Dennoch, ich habe jetzt fast 4 Jahre lang über 90% der Kinderfotos mit dem 25er gemacht, die Zooms sammeln eigentlich nur Staub. Meistens kann man ja problemlos ein paar Schritte vor oder zurück machen und kommt mit der Festbrennweite locker hin.

Punkto JPEG würde ich mir als Amateur nicht zu viele Sorgen machen, selbst bei meiner 8 Jahre alten Pen brauche ich kaum nennenswerte Nachbearbeitung. Aber klar, zwischen der GX80 und der GX9 würde ich auch die neuere nehmen - der Preisunterschied ist zu gering, um mit dem älteren Modell viel sparen zu können. Ausser natürlich, man kauft gebraucht, da dürfte die GX9 noch schwer zu finden sein.

[Softride]

vor 58 Minuten schrieb Cybot:

[...] Punkto JPEG würde ich mir als Amateur nicht zu viele Sorgen machen [...]

Aber im Vergleich sieht man es!

Klar, Sorgen muss man sich keine machen solange man keinen Vergleich hat.

[Gast]

Ich suche Kamera mit "Reiseobjektiv" plus 50er FB für ein gutes Preisleistungsverhältnis.

 

was ist denn ein gutes Preisleistungsverhältnis?

500€?   1000€   2000€

is ja alles relativ.

das 25mm 1.7 von Pana hat zum Beispiel ein exorbitant gutes Preisleitungsverhältnis!!

ein vergleichbares Objektiv für fast (oder drüber?) 1000€ da is das Preisleistungsvehältnis schon mal nicht mehr so gut.

doch es gibt genügend leute die wollen genau eben dieses.

Also sag mal ganz präzise was soll in dem bündel drin sein und was darf es maximal kosten.

das hilft dann schon mal weiter.

 

[Softride]

vor 3 Stunden schrieb Cort:

Kann man denn irgendwo einen Vergleich der Möglichkeiten der gx80 und der gx9 sehen, was die Bearbeitung "innerhalb der Kamera" angeht? 

Die Features sind nahezu gleich. Beide bieten 4-K-Fotografie, Fokus-Bracketing, Panorama, HDR usw. aber die GX9 kann es besser!

Zusätzlich sind als Unterschiede der 20-MP-Sensor im Gegensatz zu 16 MP, ein Drehrädchen mehr und der Klappsucher zu nennen. Aber wenn sowieso aus den Raws entwickelt wird, sind die Unterschiede im Ergebnis nicht nenneswert. Da macht mir sogar die GX7 immer noch viel Spaß.

[Cort]

vor 2 Stunden schrieb Softride:

Die Features sind nahezu gleich. Beide bieten 4-K-Fotografie, Fokus-Bracketing, Panorama, HDR usw. aber die GX9 kann es besser!

Zusätzlich sind als Unterschiede der 20-MP-Sensor im Gegensatz zu 16 MP, ein Drehrädchen mehr und der Klappsucher zu nennen. Aber wenn sowieso aus den Raws entwickelt wird, sind die Unterschiede im Ergebnis nicht nenneswert. Da macht mir sogar die GX7 immer noch viel Spaß.

Also wichtig ist mir, dass sie einen guten Autofokus hat, das Display sollte schwenkbar sein(Frosch), sie sollte nicht extrem schwer sein, sie sollte eine gute Bildqualität haben und ein Bildstabilisator im Body wäre schön, wenn vorhanden. 

Ich hab vorher noch nie von 4-K-Fotografie gehört 😉

Wie gesagt, ich fotografiere gerade nur mit meinem Huawei mate 20 und meine Frau mit dem mate 10 pro. 

Filmen ist mir auch nicht so wichtig. 

Ich frage mich halt, ob der Aufpreis zur GX9 für meine Zwecke notwendig ist oder ob die GX80 auch ausreichend ist? 

Schön wäre 800 Euro, kann auch gebraucht sein. 

[micharl]

vor 57 Minuten schrieb Cort:

Ich frage mich halt, ob der Aufpreis zur GX9 für meine Zwecke notwendig ist oder ob die GX80 auch ausreichend ist? 

Notwendig ist das Aufpreis sicher nicht, aber die GX9 ist halt einfach eine Kamerageneration jünger und bringt entsprechende Vorteile mit. Für JPG-OOC-Photographen: Die JPG-Engine ist besser. Für RAW-Photographen: Man kann aus den RAW verdammt viel rausholen. Aber "gut genug" ist die GX80 auch. Übrigens haben beide das gleiche Klapp-, kein flexibleres Schwenkdisplay. Was mir sehr entgegenkommt.

[Softride]

vor 25 Minuten schrieb micharl:

[...] Übrigens haben beide das gleiche Klapp-, kein flexibleres Schwenkdisplay. [...]

Darüber hinaus ist auch der Sucher der GX9 noch klappbar, wie schon der der GX7.

Beides, der Klappsucher, wie auch das Klappdisplay ist gerade in der Kinderfotografie so nützlich weil man sich damit sehr einfach auf die Augenhöhe der Kinder begeben kann und sie nicht so "von oben herab behandelt".

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Softride]

vor 13 Stunden schrieb Cort:

Also wichtig ist mir, dass sie einen guten Autofokus hat, das Display sollte schwenkbar sein(Frosch), sie sollte nicht extrem schwer sein, sie sollte eine gute Bildqualität haben und ein Bildstabilisator im Body wäre schön, wenn vorhanden. 

Beide, GX80 und GX9, haben die gleichen AF-Modi, also z.B. Augen-AF, Touch-AF, variables Einzelfeld usw. Ich vermag nicht zu sagen, ob die GX9 in diesen Disziplinen besser performt, ich würde es auf Grund der fortgeschrittenen Entwicklung und der höheren Hierarchiestufe erwarten. Wie ich auch annehme, dass der interne Stabi weiter entwickelt wurde. In meiner fotografischen Praxis wechsele ich munter zwischen den Kameras hin und her ohne einen eklatanten Leistungsunterschied festzustellen. Allerdings mute ich den neueren Kameras immer die jeweils längere Brennweite in der Erwartung zu, dass die dann besser stabilisiert ist. Man müsste dazu die Tests lesen, ob es da messtechnische Unterschiede gibt.

Wesentlich stärker auf die AF-Geschwindigkeit wirkt die die Wahl des Objektivs aus. Deutlich merkbar ist das am 1,7/20 mm, das deswegen auch keinen AF-C erlaubt. Geradezu sagenhaft schnell ist im Gegensatz dazu das 14-140-mm-Suppenzoom. Wenn Du statt dessen auf das 12-60 mm reflektierst, solltest Du das lichtstärkere Leica nehmen. Das F3,5-5,6-Kitobjektiv bringt außer der etwas geringeren Anfangsbrennweite keinen Vorteil gegenüber dem 14-140 mm.

Besonders preisgünstig ist ein Kit mit dem 12-32 mm, das eine GX-Kamera auch jackentaschentauglich macht. Die Abbildungsleitung ist erstaunlich gut. Allerdings sind mir die 32-mm-Endbrennweite oft zu wenig, was aber wohl mein individuelles Problem ist.

Für mich ist der Hauptunterschied zwischen den Kameras an den deutlich besseren JPEGs der GX9 zu merken. Besonders bei den Hauttönen und auch am Himmelsblau fällt das sofort auf. Allerdings profitiere ich davon nur im geringen Umfang da ich sowieo meist aus den Raws entwickle.

[haru]

vor 14 Stunden schrieb Cort:

Ich frage mich halt, ob der Aufpreis zur GX9 für meine Zwecke notwendig ist oder ob die GX80 auch ausreichend ist? 

Notwendig nicht, aber besser. Als GX80 Besitzer und Benutzer schiele ich immer wieder zur GX9, aber als RAW-Fotograf ist mir der Unterschied jedes Mal zu gering. Ich habe mir lieber das Leica 12-60/2.8-40. gegönnt. 

Bei der GX80 plane auf jeden fall DXo Photolab als Anschaffung ein, dann ist fotografieren in RAW kaum aufwändiger in der EBV als in jpg und Du hast die Objektivkorrekturen von DXO dabei. Bei der GX9 kommt man mit jpg-Illuminator oder ähnlichen Freewareprogrammen besser aus als bei der GX80, aber ich wollte DXo Photolab auch dann nicht missen. 

Hans

[Cort]

So, es ist jetzt die GX80 mit 12-32 und 14-140 gebraucht geworden. Habe dafür 450 Euro gezahlt. Sie wurde im März gekauft, hat also auch noch Garantie. Nun muss ich mich nur noch für eine Festbrennweite entscheiden. Also ob 20, 25 oder 45 mm. 

Gibt es noch Tricks und Kniffe für Einstellungen an der gx80? 

[micharl]

vor 1 Stunde schrieb Cort:

So, es ist jetzt die GX80 mit 12-32 und 14-140 gebraucht geworden. Habe dafür 450 Euro gezahlt.

Na - das ist ja ein sehr günstiges Angebot gewesen. Eine Festbrennweite als FB brauchst Du eigentlich nicht - was Du brauchst, ist eine höhere Lichtstärke - und die kriegst du freilich nur mit einer FB. Meine Erfahrung: Die höhere Lichtstärke braucht man vor allem in geschlossenen Räumen - bei Familienfeiern oder auf Reisen, in Kirchen usw. Und dort kann ein etwas größerer Bildwinkel auch nicht schaden. Daher mein Tipp: Nimm ein 20er. Es gibt aber eine Überlegung, die eher für das 45er sprechen könnte: Wenn Du "freigestellte" Porträts aufnehmen willst. Da ist 45 (d.h. äquivalent 90) sehr gut geeignet - und Lichtstärke so viel, wie Du bezahlen kannst.

Im Übrigen: Viel Spaß mit der Neuerwerbung, und nicht vergessen, gelegentlich Bilder zu zeigen .