Tamron 28-200 F2,8 - 5,6 Di III RXD

[Thorsten]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Habe es im Urlaub dabei , eigentlich für eine grosse Reise geakuft , nun fällt die aus , und es ist nun mit mir in Holland ! Schöne Universal-Linse , ausreichend scharf , mit erstaunlich wenig Flares . Und nach dem Firmware-Update auch keine Fehl-Fokussierungen mehr auffällig !

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

The Tides working on the Beach by Thorsten M, auf Flickr auch gross und scharf

Gruss,Thorsten

bearbeitet 2. September 2020 von Thorsten

[wuschler]

Bei Reisezooms habe ich anscheinend einen Lauf

Mein Exemplar geht direkt zurück, bei 200mm habe ich einen Fehlfokus von über 95% trotz Firmwareupdate

[Aaron]

An welcher Kamera?

[wuschler]

Neues Exemplar und alles ist gut

28mm F/2.8 im APS-C Modus an der RIV

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[wuschler]

Das Bokeh hat zu viel Kaffee getrunken und war entsprechend nervös in der Situation

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

97mm F/4.5

[wuschler]

200mm F/5.6

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Aaron]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

200 mm f5,6:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

28mm f2,8:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[helmut49]

A walk in the rain

67mm, ISO 6.400

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[RalfTTMan]

A7R3    200mm 1/320s f8.0 ISO 100

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

Zusammen mit der Alpha 7C ist das ein 1100 Gramm leichte Kombi. Der erste Eindruck ist sehr gut. Das Tamron ist gut zentriert und sehr scharf. Auch am Rand. Am Black Friday hat auch der Preis gepasst. Die UVP war und ist in der Schweiz ja absurd (1100 CHF). Firmwareupdate ist auch schon erledigt. Der Stabi der 7C scheint damit gut zurechtzukommen.

[matthis]

Ich hab's mir auch gegönnt und bin echt beeindruckt. Im gemeinsamen Brennweitenbereich ist es vergleichbar mit dem 28-75 (und bei 75 mm auch nur eine Blende lichtschwächer) und auch am langen Ende fällt es eigentlich nur am Rand ab. Chapeau!

[Alexander K.]

vor 16 Stunden schrieb octane:

Zusammen mit der Alpha 7C ist das ein 1100 Gramm leichte Kombi. Der erste Eindruck ist sehr gut. Das Tamron ist gut zentriert und sehr scharf. Auch am Rand. Am Black Friday hat auch der Preis gepasst. Die UVP war und ist in der Schweiz ja absurd (1100 CHF). Firmwareupdate ist auch schon erledigt. Der Stabi der 7C scheint damit gut zurechtzukommen.

Da du ja auch das Sony FE 24-105 hast: Wie siehst du es denn im Vergleich zum Tamron aus? Da mir bisher noch kein besseres Zoom unterkommen ist, wie das 24-105 (ausgenommen das GM und das Sigma mit 2.8), ich jetzt aber mehrfach gehört habe das dass Tamron genauso gut wenn nicht sogar besser sei (ohne Test, waren nur Behauptungen) würde mich deien Einschätzung mal interessieren. Vorstellen kann ich es mir nämlich nicht so recht, dann wäre Tamron schon ein kleines Wunder gelungen.

LG
Alex

[Gast]

Da ich das Tamron erst seit vorgestern habe, kann ich dazu noch nichts sagen. 

[Gast]

Alexander K.: Du hast dich doch schon in Beitrag Nr. 77 dafür entschieden, dass das Objektiv nicht gut sein kann, weil scharf in der Mitte kann doch jede Kitlinse? Übrigens findest du in diesem Thread einen direkten Vergleich zwischen dem Tamron und dem Sony 24-105. Da leider jederzeit die Serienstreuung zuschlagen kann, macht sowieso nur eigener Versuch kluch.

[wuschler]

vor 2 Stunden schrieb Alexander K.:

...ich jetzt aber mehrfach gehört habe das dass Tamron genauso gut wenn nicht sogar besser sei...

So aus der Praxis.. das 24-105 punktet vor allem im Weitwinkelbereich, so ab 30-40mm muß man die Unterschiede schon suchen. Das ganze an der RIV bei der das 24-105 auch schon etwas schwächelt.

Im letzten Urlaub hatte ich beide mit und teils, je weiter es in den Telebereich geht, habe ich schon das Gefühl, die zwei sind mindestens auf Augenhöhe mit Tendenz zum Tamron.

EDIT: Wobei ich die zwei als Ergänzung sehe, für mich kann keines das andere ersetzen.

56mm F/8

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

100%

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 3. Dezember 2020 von wuschler

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Alexander K.]

vor 2 Stunden schrieb roger@skf:

Alexander K.: Du hast dich doch schon in Beitrag Nr. 77 dafür entschieden, dass das Objektiv nicht gut sein kann, weil scharf in der Mitte kann doch jede Kitlinse? Übrigens findest du in diesem Thread einen direkten Vergleich zwischen dem Tamron und dem Sony 24-105. Da leider jederzeit die Serienstreuung zuschlagen kann, macht sowieso nur eigener Versuch kluch.

Daher wollte ich ja nochmal einen Vergleich von einem anderen User. Eben weil es sich um Serienstreuungen handeln kann. Was das jetzt an meiner Aussage ändern soll, das scharf in der Mitte jede Kitlinse kann (was heute in den allermeisten Fällen so ist) weiß ich jetzt nicht, aber gut.

bearbeitet 3. Dezember 2020 von Alexander K.

[Alexander K.]

@wuschler Danke dir für die Infos.

[Fyal]

Also ich bin bislang etwas enttäuscht. Dachte das 28-200er könnte mein 28-75er Tamron ersetzen. Allerdings ist das 28-75er teils schon erheblich schärfer.

Anbei ein Fotos aus dem Bürofenster. Finde den Unterschied schon deutlich. Die Tanne ist beim 28-200er im Vergleich zum 28-75er nur noch Matsche.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

vor 12 Stunden schrieb Fyal:

Dachte das 28-200er könnte mein 28-75er Tamron ersetzen. Allerdings ist das 28-75er teils schon erheblich schärfer.

Man sollte halt auch  realistische Erwartungen haben. Hilft ungemein. Ich vergleiche das 28-200 auch nicht mit meinem 24-70 GM. Wohin hast du fokussiert?

Ach ja und Hallo!

bearbeitet 5. Dezember 2020 von Gast

[Gast]

vor 16 Stunden schrieb Fyal:

Die Tanne ist beim 28-200er im Vergleich zum 28-75er nur noch Matsche.

Da stimmt etwas mit dem 28-200 nicht, das kann definitiv mehr. Ist die aktuelle Firmware drauf, welche das Fokusproblem behebt?

[freiraum7]

Ich habe das Tamron direkt wieder retourniert (trotz FW Update).

Im direkten Vergleich mit dem 24-105mm sieht das Tamron ganz schlecht aus und zwar von 24mm bis 100mm! Die Ränder sind nicht mal bei f8 denen des 24-105mm bei f4 ebenbürtig.

Es bleibt dabei! Das 24-105mm ist eines der besten Standardzooms für das Sony E-mount System.

VG Oli

 

[Fyal]

Hallo Habe den Test heute wiederholt und zuvor das Firmware-Update aufgespielt (von V2 auf V3). So richtig auf dem Niveau vom 28-75er ist es nach wie vor nicht, vor allem an den Rändern nicht (Bild ohne Tanne). Sieht aber schon besser aus als gestern in der Dämmerung. Eventuell auch, weil es eben heller war. Würden nicht so viele Leute behaupten, dass die Objektive sich in Punkto Schärfe nicht viel tun, hätte ich die Erwartung ja auch gar nicht gehabt. Aber in vielen Erfahrungsberichten wird die Bildqualität als ungefähr gleichwertig bezeichnet.

Diesmal alles mit Stativ, identischen Einstellungen und bei 130% Zoom.

Grüble noch, ob ich es behalte. Die Flexibilität ist halt schon ziemlich cool.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

vor 4 Stunden schrieb freiraum7:

Es bleibt dabei! Das 24-105mm ist eines der besten Standardzooms für das Sony E-mount System.

Etwas anderes hat aber auch niemand behauptet. Mein 28-200 ist auffällig gut zentriert.  Ich habe allerdings auch gar nicht vor, es als Ersatz für das 24-105 zu nutzen. Das 24-105 ist meistens an der A7RIII und das 28-200 habe ich für die 7C gekauft.

[Gast]

vor 17 Stunden schrieb Fyal:

So richtig auf dem Niveau vom 28-75er ist es nach wie vor nicht, vor allem an den Rändern nicht (Bild ohne Tanne).

Das ist ja auch ein Äpfel und Birnen Vergleich sorry. Wer erwartet, dass ein 7,1 fach Suppenzoom die gleiche Leistung wie ein 2,7 fach Standardzoom liefert, ist selber schuld.

bearbeitet 6. Dezember 2020 von Gast

[wuschler]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!