Makroaufnahmen mit GX8, geeignetes Zoomobjektiv

[buffo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

habt Ihr eine Zoom- Empfehlung für Gartenmakros? Blumen und Insekten, nur tagsüber, ohne Stativ.

Als Gehäuse wird die Lumix GX8 verwendet.

Das Olympus 60mm soll es nicht werden. Zoom ist doch flexibler.

Schon mal herzlichen Dank

Heinz

[nightstalker]

Zooms mit sehr gutem Nahbereich:

Panasonic 14-140 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

Olympus 12-50 (günstige Lösung, extra Makrostellung bei 43mm)

 

Olympus 4/12-45 (Kompakt, aber High End Qualität)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

(zugeschnitten)

 

 

Olympus 2,8/12-40 (der Klassiker)

 

Olympus 4/12-100 (kann alles und das in Spitzenqualität, hat einen IS eingebaut, der zwar nicht mit dem Body IS der GX8 zusammenarbeitet, aber besser ist als dieser, weshalb er mir sehr willkommen war)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

(auch etwas beschnitten)

 

Leider hat Panasonic nicht so gute Naheinstellgrenzen bei den Standardzooms, wie Olympus

 

bearbeitet 12. Juni 2020 von nightstalker

[buffo]

Nightstalker, herzlichen Dank für die schnelle und kompetente Antwort. Da weiß ich, was ich suchen muß.

Viele Grüße Heinz 

 

 

[Frischmilchkuh]

Du könntest auch überlegen, Makro-Zwischenringe für deine Zoomobjektive zu nutzen. Die kosten nicht die Welt. Nachteil:  Wenn du sie im Einsatz hast kannst du nicht mehr in die Ferne fokussieren.

Daniel

[buffo]

Frischmilchkuh: Ich habe nur eine Festbrennweite, das 25mm Summilux f/ 1,4.  Jetzt werde ich mir zusätzlich ein Zoom gebraucht für den genannten Einsatzzweck holen. Viele Grüße Heinz

[Softride]

Je nachdem, ob es ein bisschen mehr Tele sein darf, das Pana-Leica 2,8/4, 50-200 mm hat einen sehr schönen Nabereich und harmoniert auch bis 200 mm gut mit einen Raynox-Vorsatz.

Überhaupt wären die Raynoxe DCR-150 und DCR-250 zum 1,4/25 mm eine sehr preiswerte Ergänzung. Mit dem Schnappverschluss sind sie schnell angebracht und abgenommen.

[sardinien]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bei der Auswahl des Zoom Objektives sollte darauf geachtet werden, welchen maximalen ABM das Objektiv liefert und bei welcher Brennweite. Die Brennweitenangabe gilt für unendlich. Manche Zoomobjektive haben an der Naheinstellgrenze eine erhebliche Brennweitenverkürzung gegenüber Festbrennweiten.

Die bis jetzt gezeigten Aufnahmen sind für mich Nahaufnahmen.

[Softride]

vor 13 Stunden schrieb Softride:

[...] das Pana-Leica 2,8/4, 50-200 mm hat einen sehr schönen Nabereich und harmoniert auch bis 200 mm gut mit einen Raynox-Vorsatz.

Das muss ich etwas relativieren: Die Qualität bei 200 mm ist nur dann brauchbar, wenn man in der Nähe der Unendlicheinstllung bleibt, sie bricht deutlich ein, wenn man in die Naheinstellung geht. Bis maximal 150 mm Brennweite ist die Verwendung des Raynox DCR-150 jedoch noch gut möglich. Dann befindet man sich aber immerhin schon bei einem Abbildungsmaßstab um 1:1,5 (Bildfeld 26 x 19 mm).

Ganz ohne Vorsatz erreicht das Objektiv bei f = 200 mm ein Bildfeld von 66 X 50 mm, entsprechend einem ABM von knapp 1:4 mit einer hervorragenden Bildqualität.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

vor 4 Stunden schrieb sardinien:

Die bis jetzt gezeigten Aufnahmen sind für mich Nahaufnahmen.

 siehe Aufgabenstellung im Eingangspost ...

[haru]

Hallo,

das Panasonic Leica 12-60/2.8-4.0 geht für Blümchen gut (siehe mein Posting in dem Objektivthread dazu), für Insekten reicht es nicht ganz. An meiner GX80 gefällt es mir sehr gut.

Hans 

[sardinien]

Am ‎12‎.‎06‎.‎2020 um 11:34 schrieb nightstalker:

Leider hat Panasonic nicht so gute Naheinstellgrenzen bei den Standardzooms, wie Olympus

Die Naheinstellgrenze ist kein aussagekräftiger Wert ohne Verbindung mit dem Abbildungsmaßstab. Das Pana Zoom f/2.8-4 12-60 mm hat einen ABM von 0,30. Genau gleich wie dein Oly 12-100, das den max. ABM nur im WW erreicht. Hat Oly ein Telezoom im Programm, wie das 100-400 mm, das einen ABM von 0,25 bei einem Aufnahmeabstand von 1,30 m liefert? Bei Nahaufnahmen (Insekten und Blumen) ist ein großer ABM in Verbindung mit einem nicht zu geringem Aufnahmeabstand von Vorteil, wenn man die Lichtabschattung und Fluchtgefahr mit einbezieht.

[Softride]

Ein Telezoom nicht aber das 300er, insbesondere mit Konverter, hat einen phantastischen Nahbereich!

und folgende Posts

[Winkelsucher]

Panaleica 50-200

1:4 "nackt", und >1:3 mit dem 1.4er Konverter in sehr guter Qualität. Der Arbeitsabstand ist dann schon recht gross - gut für Insekten, bei Pflanzen manchmal schon mehr als ich gerne hätte. Ich bin damit so zufrieden, dass das 2.8/45 Makro manchmal zuhause bleibt, wenn ich Gewicht sparen möchte.

Mit meiner GX9 -und ich glaube, auch mit Deiner GX8- gibts als Bonus noch Dual-IS. Ich mag das Objektiv sehr, und der gute max Abbildungsmaßstab ist dann noch das Sahnehäubchen..

[nightstalker]

vor 14 Stunden schrieb sardinien:

Die Naheinstellgrenze ist kein aussagekräftiger Wert ohne Verbindung mit dem Abbildungsmaßstab. Das Pana Zoom f/2.8-4 12-60 mm hat einen ABM von 0,30. Genau gleich wie dein Oly 12-100, das den max. ABM nur im WW erreicht. Hat Oly ein Telezoom im Programm, wie das 100-400 mm, das einen ABM von 0,25 bei einem Aufnahmeabstand von 1,30 m liefert? Bei Nahaufnahmen (Insekten und Blumen) ist ein großer ABM in Verbindung mit einem nicht zu geringem Aufnahmeabstand von Vorteil, wenn man die Lichtabschattung und Fluchtgefahr mit einbezieht.

Du weisst doch genau, was ich meine  ....

speziell vergleiche ich zB das 12-35 und das 12-40, auch mit dem 12-45 .... das 12-60 habe ich nicht.

Ein 100-400 für Gartenmakros ... naja, eher nicht, oder?

[Softride]

vor 34 Minuten schrieb nightstalker:

[...] Ein 100-400 für Gartenmakros ... naja, eher nicht, oder?

Oh doch!
Ich hatte noch nie so eine große Gutausbeute bei Hummeln, Wespen, Wildbienen, Schmetterlingen und anderen Großinsekten wie mit dem 100-400er.

Es ist ja nicht nur die sog. Fluchtdistanz sondern auch die geringeren Schwenkwinkel die man beim Verfolgen aus größerer Entfernung hat. Zusätzlich macht es der blitzschnelle AF und das ruhige Sucherbild durch den hervorragenden OIS deutlich einfacher als das mit einem kurzen Makro-Objektiv geht. Selbst bei im Wind wackelnden Blümchen kann davon profitieren.

Deshalb habe ich mich nun mal zusätzlich mit dem 50-200er beschäftigt, das noch einen etwas größeren Abbildungsmaßstab erlaubt, insbesondere mit dem Telekonverter. Zusätzlich sind die ersten Versuche mit dem Raynox-Vorsatz so positiv, dass sie von der Abbildungsqualität her den Vergleich mit dem Leica DG Macro-Elmarit 45 mm nicht zu scheuen brauchen wenn man mal von den Bildecken absieht.

Am Wochenende mehr davon im zugeh. Objektivthread.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[sardinien]

vor 2 Stunden schrieb nightstalker:

Du weisst doch genau, was ich meine  ....

 

Deine Ausführungen sind nicht präzise und erzeugen deshalb Widerspruch. Das 100-400 mm ist mit einer G9/GH5 (nah/fern, 6K postfokus...) ideal für Gartenmakros/Gartennahaufnahmen mit einem ABM von 0,25 und einer Abbildungsqualität, die Skalierungen bis Faktor 2 erlauben.

Die ausgezeichneten Supertele von PANA und Oly (100-400 mm, 200 mm und 300 mm) sind eine der großen Vorteile vom MFT System. Das f/2.8 200 mm mit 2-fach Konverter erzielt f/5.6 400 mm mit einem ABM von 0,40.

Der Libellen-Schmetterlingshaft (Beispiel mit 400 mm an der Naheinstellgrenze mit 1,30 m Abstand) hat eine Flügelspannweite von ~ 50 mm und ist mit einem Supertele leichter einzufangen, als z.B. mit einem Objektiv, das den max. ABM bei 14 cm erreicht.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Die Aufnahme hat nach Skalierung mit Faktor 1,5 und anschließendem Crop noch 45348 x 4039 Pixel.

 

An der Naheinstellgrenze 100-400 mm bei 400 mm:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 19. Juni 2020 von sardinien

[nightstalker]

vor 5 Stunden schrieb sardinien:

Deine Ausführungen sind nicht präzise und erzeugen deshalb Widerspruch. Das 100-400 mm ist mit einer G9/GH5 (nah/fern, 6K postfokus...) ideal für Gartenmakros

vielleicht solltest Du einfach lesen was ich schreibe*, statt rumzuinterpretieren  ... oder findest Du ein 100-400 gehört zu den Standardzooms?

Du kannst das 100-400 gerne für Gartenmakros empfehlen, aber bitte überlasse mir doch die Entscheidung, ob ich das auch tun möchte ... Danke

 

* dann ist es auch "präziser"

 

[sardinien]

@nightstalker

Du verdrehst gerne Sachverhalte und wirst polemisch. Das Standardzoom f/2.8-4 12-60 mm von Pana hat einen ABM von 0,30 und widerspricht daher deiner negativen Aussage gegenüber PANA deutlich. 

@all

Die GX8 hat noch ein harten Verschluss, dies sollte bei der Objektivwahl beachtet werden, sollte der TO nicht mit EV fotografieren. Zoomobjektive sind für ShSh anfälliger, als Festbrennweiten.

 

[Gast]

@nightstalker

@sardinien

Könnt Ihr bitte Eure persönlichen Abneigungen per privater Message klären? Das würde zum Frieden im Forum beitragen und Eure sachlichen Beiträge finden mehr Anklang, auch wenn Ihr nicht immer gleicher Auffassung seid.

Das ist aber auch gut so, und bereichert das Forum.

[nightstalker]

Am 20.6.2020 um 08:12 schrieb ImmergutLicht:

Könnt Ihr bitte Eure persönlichen Abneigungen per privater Message klären?

ich habe keine persönliche Abneigung ... ich formuliere wohl nur so unpräzise, dass man das unbedingt korrigieren muss  ... aber ich denke Sardiniens Beitrag hat noch weitere Optionen aufgezeigt, der TE sollte nun alle Optionen kennen.

Viel Glück bei der Entscheidung Buffo ... sag uns Bescheid, was es geworden ist