Mehr Infos zur Canon EOS R5: 8k Video ohne Crop

[Philipp ZH]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es ist so ruhig um das R-System von Canon !?!?!?

Oder habe ich die Themen nur nicht gefunden ?

bearbeitet 16. März 2021 von Philipp ZH

[mftler]

vor 55 Minuten schrieb Philipp ZH:

Es ist so ruhig um das R-System von Canon !?!?!?

Oder habe ich die Themen nur nicht gefunden ?

Warum, die Sony A1 ist doch derzeit das Maß aller Dinge....

Nikon-Z und Canon-R haben derzeit wirklich kein vernünftiges Objektiv-Lineup....

 

[xbeam]

vor 22 Stunden schrieb mftler:

Warum, die Sony A1 ist doch derzeit das Maß aller Dinge....

Nikon-Z und Canon-R haben derzeit wirklich kein vernünftiges Objektiv-Lineup....

 

 

Bei Nikon kenne ich mich nicht aus. Aber Canon nutze ich mit der RP und der R6. Daher die Frage: welches Objektiv fehlt Dir denn im RF-Sortiment? 

 

 

[tgutgu]

Ich denke, dass Canon R im KB DSLM Bereich nach Sony das fortschrittlichste DSLM Objektivportfolio hat, zumindest wenn ich mein Hauptanwendungsgebiet, Reisen, betrachte.

Vorweg: Die Kameras sind noch akzeptabel von der Größe, Panasonic scheidet da zumindest mit seinen S1 Modellen für mich aus.

Canon hat aber im Grunde für die Reise bereits das Setup parat, was ein mFT System zum größten Teil ersetzen könnte:

• RF 2.8/15-35mm - würde mein O 2.8/7-14mm ersetzen
• RF 4/24-105mm
• RF 4/70-200mm - diese beiden Objektive würden mein O 4/12-100mm ersetzen können
• alternativ hierzu: das RF 4-6.3/24-200mm

Das RF 24-200mm soll besser sein als das Pendant für Nikon Z. Das RF 4/70-200mm ist eine neuartige Konstruktion mit kurzem Packmaß, was es für Reisen sehr interessant macht.

Nikon Z fehlt *immer noch* ein erweitertes Standardzoom a la 24-105/120mm, so dass sich dieses System für mich derzeit ausschließen würde.

Keine kompakte Lösung bei KB DSLM gibt es für Brennweiten länger als 200mm als KB. Hier bin ich mit meinem O 2.8/40-150mm plus Telekonverter deutlich kompakter aufgestellt, als das derzeit bei KB DSLM möglich wäre und wohl auch weiterhin sein wird. Hier könnte allerdings eine höher auflösende Kamera wie die R5 durch mehr Crop Potenzial den erweiterten Telebereich etwas kompensieren.

Also falls ich mal einen Umstieg in Angriff nehmen würde, wären derzeit Sony und Canon meine erste Wahl.

Aber aufgrund der hohen Kosten und der eben doch Vergrößerung von Volumen und Gewicht, wird das Theorie bleiben. 

Aber Canon ist im Grunde für den Anwendungsfall Reisen gut aufgestellt.

 

bearbeitet 18. März 2021 von tgutgu

[Philipp ZH]

Das Ziel ist gar nicht, mft zu ersetzen, sondern im Lowlight-Bereich zu ergänzen.

[outofsightdd]

vor 15 Stunden schrieb xbeam:

welches Objektiv fehlt Dir denn im RF-Sortiment?

Allgemein spannt sich zwischen superteuren Festbrennweiten (F1.2) und günstigen Einsteigerteilen (50+35/1.8) eine ziemlich große Lücke bei RF auf. Weitwinkel mit fix 28/24/20mm fehlen. Ein längeres Tele für Porträt mit über 100mm fehlt. Da sind auch jeweils die älteren EF-Pendants zu alt, um das zu ergänzen. 

Wenn es darum geht, neue Nutzer zu Canon zu holen, muss da noch einiges kommen. Da wäre auch ein kompaktes WW-Zoom mit F4 noch wichtig. 

Dass Bestandskunden mit Objektiven mit EF in Großen und Ganzen jederzeit wechseln können, ist mit den neuesten Kameras ja gegeben. 

[Kater Karlo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

das 24-200 Nikon soll sehr ordentlich abliefern, habe es selber nicht, daher soll. Ich hatte gehört, das es eben besser wäre als die Pendants von Canon und Sony - wahrscheinlich kommt es darauf an in welchem Markenthread man sich herumtreibt. Da werden die jeweiligen Marken dann evtl. etwas mehr gelobt.

Ich finde eigentlich, dass Nikon einen sehr guten Mittelweg oder Vernunftsweg mit den Objektiven gewählt hat, Topp-Abbildungsleistung aber durch den Verzicht auf Lichtstärke immer noch leicht und zumindest nicht riesig und leicht.

Eine R5 würde mir aber auch gefallen, alleine der Preis würde einen Kauf verhindern wenn ich jetzt wechseln wollte (was ich nicht will).

Ende des Jahres werden die Objektivportfolios von Canon und Nikon noch mal einen deutlichen Schritt nach vorne gemacht haben. Dann sieht es noch einmal anders aus.

Bei Canon habe ich eh den Eindruck, dass die ziemlich Gas geben, vermute da kommt noch einiges dieses Jahr.

[peleme]

Am 18.3.2021 um 08:01 schrieb tgutgu:

Ich denke, dass Canon R im KB DSLM Bereich nach Sony das fortschrittlichste DSLM Objektivportfolio hat, zumindest wenn ich mein Hauptanwendungsgebiet, Reisen, betrachte.

Vorweg: Die Kameras sind noch akzeptabel von der Größe, Panasonic scheidet da zumindest mit seinen S1 Modellen für mich aus.

Canon hat aber im Grunde für die Reise bereits das Setup parat, was ein mFT System zum größten Teil ersetzen könnte:

• RF 2.8/15-35mm - würde mein O 2.8/7-14mm ersetzen
• RF 4/24-105mm
• RF 4/70-200mm - diese beiden Objektive würden mein O 4/12-100mm ersetzen können
• alternativ hierzu: das RF 4-6.3/24-200mm

Das RF 24-200mm soll besser sein als das Pendant für Nikon Z. Das RF 4/70-200mm ist eine neuartige Konstruktion mit kurzem Packmaß, was es für Reisen sehr interessant macht.

Nikon Z fehlt *immer noch* ein erweitertes Standardzoom a la 24-105/120mm, so dass sich dieses System für mich derzeit ausschließen würde.

Keine kompakte Lösung bei KB DSLM gibt es für Brennweiten länger als 200mm als KB. Hier bin ich mit meinem O 2.8/40-150mm plus Telekonverter deutlich kompakter aufgestellt, als das derzeit bei KB DSLM möglich wäre und wohl auch weiterhin sein wird. Hier könnte allerdings eine höher auflösende Kamera wie die R5 durch mehr Crop Potenzial den erweiterten Telebereich etwas kompensieren.

Also falls ich mal einen Umstieg in Angriff nehmen würde, wären derzeit Sony und Canon meine erste Wahl.

Aber aufgrund der hohen Kosten und der eben doch Vergrößerung von Volumen und Gewicht, wird das Theorie bleiben. 

Aber Canon ist im Grunde für den Anwendungsfall Reisen gut aufgestellt.

 

Hier ein Vergleich zu dem O 2.8/40-150mm und RF 4/70-200mm, da ich mich damit auch beschäftigt habe:

https://camerasize.com/compact/#840.444,851.944,835.625,851.788,835.444,ha,t

Der Link hat die E-M1iii und E-M5iii im Vergleich zur Canon R5.

Canon R5 738g + 4/70-200mm 695g = 1433 gram (inkl. Speicherkarte und Batterie)

Olympus E-M1 Mark III 580g + 2.8/40-150mm 760g= 1340 gram (inkl. Speicherkarte und Batterie)

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[xbeam]

Am 18.3.2021 um 08:01 schrieb tgutgu:

• RF 4/70-200mm - diese beiden Objektive würden mein O 4/12-100mm ersetzen können
• alternativ hierzu: das RF 4-6.3/24-200mm

Das RF 24-200mm soll besser sein als das Pendant für Nikon Z. Das RF 4/70-200mm ist eine neuartige Konstruktion mit kurzem Packmaß, was es für Reisen sehr interessant macht.

 

 

 

Nur zur Info: das RF 24-200 ist tatsächlich ein RF 24-240, welches man auch nicht unterschätzen sollte. Bei mir hat es einen Stammplatz gefunden und ich habe sogar mein Olympus 40-150/2.8 statt dessen verkauft. Da ich die Wahl zwischen G9 und RP/R6 habe, kann ich mir aussuchen welche Ausrüstung ich mit nehme. Für mich ist das RF 24-240 deutlich alltagstauglicher und mit der R6 habe ich eh die modernere Kamera.

 

 

[Philipp ZH]

Am 20.3.2021 um 21:34 schrieb peleme:

Hier ein Vergleich zu dem O 2.8/40-150mm und RF 4/70-200mm, ....

 

Fairerweise müsste man das 40-150mm mit einem 70-300mm vergleichen, welches aktuell aber nur mit R-Adapter genutzt werden kann.

Das Tamron 18-400 mit Adapter an der R5 entspricht grössenmässig ziemlich genau dem 40-150 an der M1.3.
Das sind dann schlappe 28-600mm und liefert im APS-C-Modus noch 17MP-Bilder. Ein unschlagbares Preis-Leistungsverhältnis das richtig Spass macht.

R5, 400mm(600mm), f10, 1/640sec, ISO 200

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Zwar nicht die Topqualität eines 40-150mm, aber der Brennweitenbereich ist schon sehr attraktiv.

bearbeitet 30. März 2021 von Philipp ZH

[xbeam]

vor 18 Stunden schrieb Philipp ZH:

 Ein unschlagbares Preis-Leistungsverhältnis das richtig Spass macht.

 

 

Du musst aber auch den Preis der R5 hinter dem Objektiv mit einrechnen 😉

Übrigens ist der Crop-Faktor bei Canon 1,6.

 

 

[Philipp ZH]

Das ist natürlich richtig, Canon 1.6, aber bei diesen Werten kommt es mir auf ein paar unsichtbare Millimeter nach oben nicht drauf an.

Das gute Preis-Leistungsverhältnis bezieht sich nur auf das Objektiv.

Die Kamera hat kein gutes Preisleistungsverhältnis.
Sie ist einfach teuer ! und bietet nicht mehr, als andere Kameras in dieser Preisklasse auch.

Ich hatte 4 Gründe:
- entweder ich verscherble meine alten Canonobjektive oder nutze sie an einem aktuellen Body. Ausserdem bekommt man attraktive gebrauchte Canonobjektive auch für wenig Geld
- eine starke LowLight-Lösung als Ergänzung zu meiner MFT-Ausrüstung
- im APS-C-Modus erhalte ich immer noch 17MP-Bilder, was für mich für 90% meiner Anwendungen ausreichend ist
- bei Diskussionen aus eigener Erfahrung berichten zu können und nicht auf mehr oder weniger brauchbare Tests angewiesen zu sein

Als sehr attraktiv empfinde ich den Fv-Modus und den Kontrollring am R-Adapter.
Mehr Überdurchschnittliches konnte ich im Vergleich mit meinen anderen Systemen noch nicht entdecken, kann aber noch kommen .....