Jump to content

Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

2 hours ago, leicanik said:

Huch, einen Blendenring? Eine Premiere?

Mittels dieses Aufhängers sollte man ihn jedenfalls anpreisen, bevor der Erste kommt und meint, dass die meisten heutigen Hersteller unfähig sind seitens Design und Funktion konsistente Produktlinien aufzustellen … 🤐

bearbeitet von flyingrooster
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Man könnte sich ja freuen das es jetzt auch mal unterhalb der GM Serie einen Blendenring gibt, man könnte aber natürlich auch eine nicht konsistente Produktlinie bemängeln.. 

Das gleiche gilt auch für Hold Button / AF/MF Schalter..

Ist so ein wenig wie Glas halb voll, oder halb leer..  😎

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

59 minutes ago, PFM said:

Man könnte sich ja freuen das es jetzt auch mal unterhalb der GM Serie einen Blendenring gibt, man könnte aber natürlich auch eine nicht konsistente Produktlinie bemängeln.. 

Es gibt auch welche bei den Zonys, wobei ich nicht weiß ob die nun ober- oder unterhalb der GMs einzustufen wären bzw. waren, da die Serie anscheinend nicht fortgesetzt wird (damit kommen wir schon wieder zum Thema Konsistenz). Auch dort aber natürlich nicht konsistent. *freu*  ;)

bearbeitet von flyingrooster
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Minuten schrieb flyingrooster:

Auch dort aber natürlich nicht konsistent. *freu*  ;)

Es gibt die Blendenringe beim 35/1.4 und 50/1.4, also genau die beiden welche wenn sie später erschienen wären sicher als GM gekommen wären. Die Sony Z Serie gibt es seit Einführung der GM Serie nicht mehr.

Somit haben alle f1.4er Objektive Blendenringen. Zusätzlich noch das GM 135/1.8 und GM 100/2.8 STF

Alle kompakten f1.8/f2.8 Objektive haben keinen. Das waren anfangs die kompakten SonyZ und nun halt die Objektive ohne Label.

AF/MF Switch und Hold Button ist auch keine Sache die sie mal so und mal so eingebaut haben, es gab schlicht und ergreifend jeweils einen Zeitpunkt an dem sie angefangen haben diese einzubauen und alle die danach kamen hatten es, egal ob Budget oder Premium Linse.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

@PFM Danke für deine Ausführungen, aber es ist eigentlich recht einfach: Sobald man 17 Ausnahmen definieren muss, was, warum und zu welcher Zeit dann doch vom zugrunde liegenden Schema abweicht, ist die Linie nicht konsistent.

Wir müssen dies aber nicht unbedingt beim 20/1.8 fortsetzen, da es glaube ich langsam stört (ja, ich bin schuld) und keineswegs Sony-spezifisch ist.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Minuten schrieb flyingrooster:

Sobald man 17 Ausnahmen definieren muss

Ich sehe da eigentlich gar keine "Ausnahmen"..

War evtl. zu kompliziert zu folgen, daher nochmal die einfache Variante:

Groß, Schwer, Vierstellig-€ -> Blendenring

Klein, leicht, Dreistellig-€ -> keinen Blendenring

Unabhängig jeglicher Labels..  ;) 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

33 minutes ago, PFM said:

Groß, Schwer, Vierstellig-€ -> Blendenring

In diesem Sinne (Welcher u.a. auch schon beim vierstelligen UVP – ganz abseits der wackeligen Kriterien groß/klein, schwer/leicht — des 55/1.8 nicht zutrifft. Oder orientiert sich das Sony Designteam an den Preisen bei e-infinity 6 Jahre später?), wird das 20/1.8 dann nun doch leider groß, schwer und vierstellig. Schade … ;)             Und damit nun aber genug von mir.

bearbeitet von flyingrooster
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 22 Minuten schrieb flyingrooster:

des 55/1.8 nicht zutrifft

Immer wieder schön wenn man schon vorher weiß was gleich als Antwort kommen wird..  😀

Ich könnte jetzt natürlich noch Klugscheißend Antworten dass das FE55 zu keinem Zeitpunkt jemals für einen viertstelligen Betrag im Markt angeboten wurde. Die UVP wurde von 999 auf 1099 angehoben nachdem der Straßenpreis schon längst unter 800.- lag.. 😇

vor 22 Minuten schrieb flyingrooster:

wird das 20/1.8 dann nun doch leider groß, schwer und vierstellig. Schade … ;) 

Womit wir wieder bei dem bereits festgestellten Punkt wären das dieses 20mm wohl eine Ausnahme wird und offensichtlich deswegen ein G Label bekommt.. Und wir damit dann jetzt wohl auch wieder beim eigentlichen Thema angelangt sind.. 😉

bearbeitet von PFM
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb PFM:

Ich sehe da eigentlich gar keine "Ausnahmen"..

War evtl. zu kompliziert zu folgen, daher nochmal die einfache Variante:

Groß, Schwer, Vierstellig-€ -> Blendenring

Klein, leicht, Dreistellig-€ -> keinen Blendenring

Unabhängig jeglicher Labels..  ;) 

Das 24F1.4 ist nicht gerade groß und schwer

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die Infos kommen diesmal wohl Häppchenweise...

SAR berichtet nun zusätzlich zu den bereits bekannten Infos über 67mm Filtergewinde und 0,19m Nahstellgrenze..

vor 7 Minuten schrieb Absalom:

Das 24F1.4 ist nicht gerade groß und schwer...

...für eine f1.4er Linse.. 😉

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Danke für die vielen fundierten Infos. Da ich selbst aus guten Gründen nicht mit groß, schwer und teuer unterwegs bin / sein will, hatte ich tatsächlich gar nicht auf dem Schirm, dass es so viele Objektive mit Blendenring bei Sony gibt, Ich dachte immer, das sei nur eine Domäne von Fuji.

(Wobei ich mit der A7II durchaus auch manchmal mit Blendenring unterwegs bin, aber das sind dann keine Sonyobjektive ... ;) )

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

So wie sich das Objektivprogramm entwickelt, werden eben immer mal wieder Veränderungen eingepflegt, ohne dass bei Sony zwingend alle Objektive gleich zu bedienen sein müssen. Man könnte sich dann später mal Updates vorstellen, um das Produktprogramm konsistenter zu machen, bsp.-weise:

  • FE55/1.8 wird zu einem G-Objektiv mit Blendenring und Button
  • FE35/1.4ZA und FE50/1.4ZA werden zu GM-Objektiven, Button kommt hinzu

...aber braucht's das? Was macht man mit einem FE35/2.8, ein Blendenring da dran könnte etwas fummelig werden, ganz allgemein ist die Frage der Glaubwürdigkeit, wenn man ein "Zeiss-Produkt" in ein auch so bedrucktes Sony-Produkt verwandelt, von den drohenden technischen Nachfragen, ob denn jetzt die Vergütung schlechter als die T*... mal ganz abgesehen. Ich vermute, es wird einfach beim gemischten Programm bleiben.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am ‎18‎.‎02‎.‎2020 um 12:15 schrieb outofsightdd:

...aber braucht's das?

Ob man Blendenringe braucht, ist vielleicht eher Geschmacksfrage. Aber wenn manche Objektive eine (programmierbare) Fokushaltetaste haben und andere nicht, dann finde ich das äußerst unpraktisch. Viele legen dort z.B. den Augen-AF- drauf. Das bringt aber nicht viel, wenn man dann trotzdem eine zweite Taste an der Kamera mit der gleichen Funktion belegen muss, weil andere Objektive die Haltetaste nicht besitzen. Geht mir z.B. beim Wechsel vom 85/1,8 oder 24-105 zum 55/1,8 so.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 12 Minuten schrieb leicanik:

Aber wenn manche Objektive eine (programmierbare) Fokushaltetaste haben und andere nicht, dann finde ich das äußerst unpraktisch

Es immer gleich zu machen hätte in dem Fall aber bedeutet die Taste für immer weg zu lassen. Wie letztens schon mal geschrieben ist es ja nicht so das mal ein Objektiv mit und mal eins ohne gebaut wird. Sie haben halt irgendwann angefangen diese Taste einzubauen und seit dem haben es alle neuen Objektive.

vor 12 Minuten schrieb leicanik:

Viele legen dort z.B. den Augen-AF- drauf

An den Kameras ohne Augen AF im AF-C macht das Sinn. Seit der A7III habe ich dort nun APS-C crop drauf, was ich äußerst nützlich finde.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden schrieb PFM:

Es immer gleich zu machen hätte in dem Fall aber bedeutet die Taste für immer weg zu lassen.

So meine ich das natürlich nicht :) Aber ich wäre für eine "Bereinigung der Produktlinie" in dem Sinn, dass sie eine Version 2 herausbringen, sprich z.B. neuere 55er dann eben mit dem Button ausstatten.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb blur:

... und natürlich mit den AF/MF Schalter

Der ist ganz nett (wenn er nicht zu leichtgängig ist), aber ich persönlich brauche ihn seltener. AF/MF habe ich meistens auf dem namensgleichen Knopf, da kann ich schneller hin und her schalten, was mir besser gefällt als ein back button focus.

bearbeitet von leicanik
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

10 hours ago, leicanik said:

[…] wenn manche Objektive eine (programmierbare) Fokushaltetaste haben und andere nicht, dann finde ich das äußerst unpraktisch. […]

Sehe ich genauso. Bis auf objektivspezifische Funktionstasten, wie Fokusbegrenzer bei Makroobjektiven oder zu-/abschaltbare Objektivstabilisatoren, finde ich zufallsverteilte Tasten/Bedieneinheiten auf Objektiven ebenfalls für die Katz, da alle Inkonsistenzen dann erst unnötige Doppelbelegungen mit sich bringen. Manche Objektivdesigner scheinen sich von Anfang an langfristige Konzepte durchzudenken, andere nicht. Zweitere sind bei vielen Herstellern quer durch verschiedene Kamerasysteme leider in der Überzahl … 🙄

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 20 Stunden schrieb leicanik:

Aber ich wäre für eine "Bereinigung der Produktlinie" in dem Sinn, dass sie eine Version 2 herausbringen

Natürlich Wünschenswert..  einige hätten es auch optisch nötig, allen voran das 24-70/4.. am besten gleich als SEL2470G und das Zeiss bembel über Bord werfen. Das man sowas trotz der Kompaktheit besser hinbekommt zeigt Nikon mit dem Z24-70/4..

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...