Langes Tele für die Z

[Kater Karlo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ja, das macht mir etwas Sorgen. Bei Canon waren die Erhöhungen ja recht saftig. Problem ist, man kann jetzt nicht mal auf die "Schnelle im Voraus" kaufen, es ist ja nichts lieferbar.

Normal warte ich immer etwas bis die Sachen im Preis sinken, das könnte jetzt verkehrt sein, andererseits kann ich auch nicht irgendwas kaufen, nur um zu sparen 😂

Konkret warte ich auf das 400 FB mit erhofften F 4.0, alternativ wäre das 100-400/5.6. Wenn die FB dann doch aus irgendeinem Grund nicht passt (zu teuer oder auch F 5.6), würde ich auf das Zoom zurückgreifen. Wenn das dann aber schon 3500 kosten würde, wäre für mich irgendwie eine Grenze erreicht.
Das 24-120 interessiert mich auch, aber nicht so brennend, dass ich es vorher nicht wenigstens mal in der Hand gehabt habe. Das ist momentan nicht möglich, daher wollte ich noch warten, bis sich die Liefersituation entspannt hat. Nur wenn es dann fünf Scheine mehr kostet, interssiert es mich nicht mehr.

Ich schiele ja wegen langem Tele noch etwas auf die neuen mFt-Lösungen. Da habe ich schon mal alle möglichen Objektive. Also in etwa so, die mFt für langes Tele mit guten oder noch brauchbaren Lichtverhältnissen und das kommende 400 FB dann als lichtstärkere aber kürzere Version.

Dritte Alternative wäre F-Mount gebraucht ausbauen, also z.B. das 5.6/500 zur D500 +  evtl. eine D5/D850 dazu (gebraucht)

Mal sehen was kommt

[wuschler]

vor 5 Minuten schrieb Kater Karlo:

400 FB mit erhofften F 4.0

Gerüchte sprechen von F/6.3

[Kater Karlo]

für das 800er, ich meine die FB 400-S, die mit 4.0 oder 4.5 vermutet wird. Wenn es 6.3 werden würde, wäre es total uninteressant für mich (und wahrscheinlich viele andere)

Aber das wäre dann genau das Szenario das ich oben beschrieben habe. Man wartet auf diese FB und dann kommt alles anders als erhofft und man will auf das Zoom ausweichen, nur das kostet dann nicht weniger (wie es bisher immer nach einer gewissen Laufzeit war) sonder deutlich mehr.

[wuschler]

vor 3 Stunden schrieb Kater Karlo:

FB 400-S

Stimmt, hab ich verwechselt

 

[Markus B.]

Was das Z 400mm S betrifft wird interessant sein zu sehen ob es sich um eine PF-Konstruktion handelt - und entsprechend kompakt und relativ leicht ausfallen wird. Als Offenblende erwarte ich auch F4.0 (... dann wird es aber wieder ziemlich schwer ...) bzw. 4.5 oder sogar 5.6; im letzteren Fall würde es sehr handlich daherkommen.

[Kater Karlo]

vor 1 Stunde schrieb Markus B.:

Was das Z 400mm S betrifft wird interessant sein zu sehen ob es sich um eine PF-Konstruktion handelt - und entsprechend kompakt und relativ leicht ausfallen wird. Als Offenblende erwarte ich auch F4.0 (... dann wird es aber wieder ziemlich schwer ...) bzw. 4.5 oder sogar 5.6; im letzteren Fall würde es sehr handlich daherkommen.

bei 5.6 würde es mich nicht mehr interessieren, dann wäre mir das Zoom lieber

[Markus B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 17 Minuten schrieb Kater Karlo:

bei 5.6 würde es mich nicht mehr interessieren, dann wäre mir das Zoom lieber

So sehe ich das auch! Ich habe mich ja bereits für das Z 100-400mm f4.5-5.6 S entschieden, wegen seiner Vielseitigkeit. Nur ausgeliefert bekommen habe ich es noch nicht - es wird wohl Mitte März werden. 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[herbert30]

Die Überlinse wäre ein 4,0/400 PF samt eingebauten Konverter (übrigens gibt es das Gerücht, dass Canon dafür ein Patent angemeldet hat). Könnte sich mit 1,8 kg bis 2 kg ausgehen. Dann würde ich mein 5,6/500 PF sofort ersetzen. Wäre zwar etwas schwerer, dafür 4,0 bei 400 und am langen Ende 560mm bei immer noch 5,6. Alles unter 4,0 würde ich auch zum 100-400 Zoom greifen.

bearbeitet 13. Februar 2022 von herbert30

[Markus B.]

vor 26 Minuten schrieb herbert30:

Die Überlinse wäre ein 4,0/400 PF samt eingebauten Konverter (übrigens gibt es das Gerücht, dass Canon dafür ein Patent angemeldet hat). Könnte sich mit 1,8 kg bis 2 kg ausgehen. Dann würde ich mein 5,6/500 PF sofort ersetzen. Wäre zwar etwas schwerer, dafür 4,0 bei 400 und am langen Ende 560mm bei immer noch 5,6. Alles unter 4,0 würde ich auch zum 100-400 Zoom greifen.

Bei mir ist es halt so dass das 100-400er mein Universalzoom 24-120 ideal nach oben ergänzt. Damit habe ich den für die Landschaftsfotografie wichtigen Bereich ab 100mm auch abgedeckt, und etwas Wildlife geht auch -  wenn auch nicht extrem. 

[herbert30]

Das 100-400 ist von Nikon eh eine "Pflichtlinse" und sicher viel vielseitiger. Ich hab schon das Z 70-200 und den 1,4fach Konverter und damit interessiert mich das 100-400 weniger. Damit würde mich ein 4,0/400 samt eingebauten KV als Ergänzung extrem gefallen.

[herbert30]

Gerade eben schrieb herbert30:

Das 100-400 ist von Nikon eh eine "Pflichtlinse" und sicher viel vielseitiger. Ich hab schon das Z 70-200 und den 1,4fach Konverter und damit interessiert mich das 100-400 weniger. Mir würde ein 4,0/400 samt eingebauten KV als Ergänzung zum 70-200 besser gefallen.

 

[JULOR]

Am 11.2.2022 um 12:08 schrieb JULOR:

Zählt das Sigma EX 80-400mm f4.5-5.6 APO OS

Ich habe jetzt mal mein altes Sigma am FTZ-Adapter an der Z5 gehabt. Funktioniert leider nicht. Vielleicht ist es doch schon zu alt? Im unteren Brennweitenbereich wird unterbelichtet, im mittleren bis hohen wird nichtmal mehr scharf gestellt. Anscheinend ist die Blende immer geschlossen oder es kommt sonstwie zuwenig Licht durch. Nach dem dritten oder vierten Foto kommt dann auch immer eine Fehlermeldung und dann geht nichts mehr. Zurück an der D7000 und D5300 funktioniert es aber problemlos. Ich werde nochmal ein anderes F-Objektiv am Adapter testen, hatte gerade keins dabei.

[cxm]

vor 17 Stunden schrieb JULOR:

Ich habe jetzt mal mein altes Sigma am FTZ-Adapter an der Z5 gehabt. Funktioniert leider nicht. Vielleicht ist es doch schon zu alt? 

Hi,

sowohl für den FTZ Adapter als auch für Tamron und Sigma Objektive gibt es Firmware Udpates, die man einspielen soll, damit das an den Z-Kameras besser funktioniert.
Wenn das Objektiv dafür zu alt ist, wird das natürlich nichts.

Was bleibt, ist der manuelle Betrieb...

Ciao - Carsten

[fotograf58]

vor 2 Stunden schrieb cxm:

Hi,

sowohl für den FTZ Adapter als auch für Tamron und Sigma Objektive gibt es Firmware Udpates, die man einspielen soll, damit das an den Z-Kameras besser funktioniert.

Was bleibt, ist der manuelle Betrieb...

Ciao - Carsten

Welches FTZ Firmware-Update? Es gibt nur eines aus 2020.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[JULOR]

Das Objektiv ist 15+ Jahre alt. Da gibt es bei Sigma nix mehr, falls es jemals ein Update gab. Beim FTZ muss ich schauen.

[cxm]

Hi,

Nikon FTZ Adapter Firmware 1.10

Die Möglichkeit, Nikon F-Objektive über den FTZ Adapter zu aktualisieren, hilft einem bei Sigma oder Tamron Objektiven allerdings auch nicht weiter...

Ciao - Carsten

[fotograf58]

Am 13.2.2022 um 22:14 schrieb herbert30:

Das 100-400 ist von Nikon eh eine "Pflichtlinse" und sicher viel vielseitiger.

Bei 3.000 € NP kann man wohl kaum von einer Pflichtlinse sprechen.

[Kater Karlo]

Hoffentlich kommt dann bald meine "Pflichtlinse", das 4.0/400 PF wenn es dann ein 4.0 wird

[Markus B.]

vor 4 Minuten schrieb Kater Karlo:

Hoffentlich kommt dann bald meine "Pflichtlinse", das 4.0/400 PF wenn es dann ein 4.0 wird

Es kann auch ein 5.6 werden... 

Einen einen eingebauten TC wird es wohl nicht haben. 

 

[Kater Karlo]

vor 3 Minuten schrieb Markus B.:

Es kann auch ein 5.6 werden... 

Einen einen eingebauten TC wird es wohl nicht haben. 

 

wenn es ein 5.6 wird ist es für mich uninteressant, auf einen eingebauten TC tippe ich auch nicht. Macht das Teil nur teuer.

[Markus B.]

vor 5 Minuten schrieb Kater Karlo:

wenn es ein 5.6 wird ist es für mich uninteressant, auf einen eingebauten TC tippe ich auch nicht. Macht das Teil nur teuer.

Mir wäre ein Z 500mm f/5.6 lieber, denn 400mm bekomme ich auch mit dem flexibleren Z 100-400er 🤩

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Kater Karlo]

vor 2 Stunden schrieb Markus B.:

Mir wäre ein Z 500mm f/5.6 lieber, denn 400mm bekomme ich auch mit dem flexibleren Z 100-400er 🤩

aber nicht 4.0, das kann den Unterschied machen. Aber ja, eigentlich bin ich auch Fan von Zooms. Deswegen wäre die FB ja uninteressant, wenn es nur 5.6 hätte.

[Markus B.]

vor 5 Stunden schrieb Kater Karlo:

aber nicht 4.0, das kann den Unterschied machen. Aber ja, eigentlich bin ich auch Fan von Zooms. Deswegen wäre die FB ja uninteressant, wenn es nur 5.6 hätte.

Sehe ich auch so - 300 oder 400mm FB müssen 4.0 haben, sonst sehe ich ihren Nutzen nicht ein. Aber im Telebereich ist mir meistens die Flexibilität im Brennweitenbereich wichtiger als eine Blende mehr Lichtstärke, also wird es wohl das Z 100-400 oder das Z 200-600 werden. 

[Markus B.]

Am Samstag hatte ich Gelegenheit das Z 100-400 S F4.5-5.6 zu testen - im Vergleich mit dem Z 70-200 S F2.8 und meinem Exkursions- und Reise-Tele dem AF-P 70-300mm F4.5-5.6 ED VR.

Zu meiner grossen Überraschung vielen die Unterschiede - natürlich bei gleichen Brennweiten und Blenden - so gering aus, dass sie für meine Praxis keine Rolle spielen. Bei einigen Einstellungen musste ich x-mal in der 100%-Ansicht hin-  und herschauen, um überhaupt eine bessere Auflösung der beiden teureren Gläser festzustellen. Das ist umso erstaunlicher als das Z 100-400er fast 6x teuer ist als das AF-P 70-300mm - das neben dem Preis noch den Vorteil der Kompaktheit und des geringen Gewichts hat. 

Fazit für mich: Ich brauche das Z 100-400er nicht. Es ist relativ schwer, relativ klobig, nicht besonders lichtstark und geht mit 400mm oben nicht so weit, dass es universell als Wildlife-Objektiv einsetzbar. 

Mein Rat an alle: Wenn ihr nicht unbedingt die Lichtstärke des Z 70-200er braucht, und wenn euch oben 300mm oft genügen, gebt dem AF-P 70-300er eine Chance, es könnte sich lohnen. 

bearbeitet 2. Mai 2022 von Markus B.

[fotograf58]

vor 9 Stunden schrieb Markus B.:

Am Samstag hatte ich Gelegenheit das Z 100-400 S F4.5-5.6 zu testen - im Vergleich mit dem Z 70-200 S F2.8 und meinem Exkursions- und Reise-Tele dem AF-P 70-300mm F4.5-5.6 ED VR.

Zu meiner grossen Überraschung vielen die Unterschiede - natürlich bei gleichen Brennweiten und Blenden - so gering aus, dass sie für meine Praxis keine Rolle spielen. Bei einigen Einstellungen musste ich x-mal in der 100%-Ansicht hin-  und herschauen, um überhaupt eine bessere Auflösung der beiden teureren Gläser festzustellen. Das ist umso erstaunlicher als das Z 100-400er fast 6x teuer ist als das AF-P 70-300mm - das neben dem Preis noch den Vorteil der Kompaktheit und des geringen Gewichts hat. 

Fazit für mich: Ich brauche das Z 100-400er nicht. Es ist relativ schwer, relativ klobig, nicht besonders lichtstark und geht mit 400mm oben nicht so weit, dass es universell als Wildlife-Objektiv einsetzbar. 

Mein Rat an alle: Wenn ihr nicht unbedingt die Lichtstärke des Z 70-200er braucht, und wenn euch oben 300mm oft genügen, gebt dem AF-P 70-300er eine Chance, es könnte sich lohnen. 

Ich habe zwar nicht das AF-P 70-300, sondern das ebenfalls sehr scharfe VR 40/70-200, werde das aber auch behalten, bis eine Z-Variante meines 70-200 oder Deines 70-300 kommt.

bearbeitet 3. Mai 2022 von fotograf58