Kamera für alle Zwecke (Kinder,Familie,Reisen,Alltag)

[Bambusbaer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb octane:

oder gleich die ganze Sigma Trilogie 1.4 16, 30 und 56...

Moin.

Diese Trilogie benutze ich mit viel Spaß an der G91.
Und freu mich, dass ich G91 die besser / angenehmer anfassen kann als meine GX8 (die geblieben ist). Obwohl die Größe irgendwie schon ähnlich ist - so viel mehr ist das gar nicht.

Das 15mm habe ich auch - noch weiß ich nicht, ob ich die 15mm 1.7 oder das 16mm 1,4 lieber mag. DIe haben beide was - und die Unterschiede liegen nicht in der Brennweite oder Blende, sondern in der Bildanmutung.

Und mit der G91 habe ich den Blick auf APSC aufgegeben - die G91 ist verdammt dicht dran und die marginalen Unterschiede sind mehr für die persönlichen Befindlichkeiten oder Vorlieben entscheidend. Egal wie die Entscheidung mal ausfällt - einen Tod stirbt man immer !

 

 

Edit:
Auf wenn es vermutlich keiner hören mag - ich überlege gerade, wie ich meine Kinder (frühe 90er) fotografiert habe .... was für ein Ding ? Augen - was ? Ich hab noch am Objektiv gedreht..... Und das Speichermedium war bei 36 - mit Glück 37 - Bildern voll.
O.K. war ja Kleinbild, stimmt. Damit ist eh alles besser ....

 

 

bearbeitet 21. August 2019 von Bambusbaer

[kirschm]

vor 34 Minuten schrieb nightstalker:

also wieso nicht die GX9?

Sehe ich auch so. Zwischen der GX9 und APSC ist qualitativ kein wow-effekt zu erwarten... Übliche APSCler haben alleine schon dem Stabi der GX9 nichts entgegenzusetzen. der nächste sichtbare Schritt wäre vollformat, wobei das natürlich auch wieder ein ganz anderes System mit entsprechenden vor und Nachteilen ist.

[Gast]

vor 32 Minuten schrieb Bambusbaer:

Auf wenn es vermutlich keiner hören mag - ich überlege gerade, wie ich meine Kinder (frühe 90er) fotografiert habe .... was für ein Ding ? Augen - was ? Ich hab noch am Objektiv gedreht..... Und das Speichermedium war bei 36 - mit Glück 37 - Bildern voll.

O.K. war ja Kleinbild, stimmt. Damit ist eh alles besser ....

Das war aber eine ganz andere Qualität damals. Und womöglich alles abgeblendet und in Innenräumen geblitzt mit f8. Hast du auch scharfe offenblendige Fotos von Kindern, die nicht mit Ritalin ruhiggestellt wurden?  Falls ja dann habe ich höchstens Respekt.

Ich habe dieses Jahr Kinderbilder von mir digitalisiert. Von Anfang der Siebziger bis Mitte der Achtziger. Der grösste Teil war einfach nur unscharf wenn man sie genauer betrachtete.

[Pat1896]

vor 10 Stunden schrieb Bambusbaer:

Moin.

Diese Trilogie benutze ich mit viel Spaß an der G91.
Und freu mich, dass ich G91 die besser / angenehmer anfassen kann als meine GX8 (die geblieben ist). Obwohl die Größe irgendwie schon ähnlich ist - so viel mehr ist das gar nicht.

Das 15mm habe ich auch - noch weiß ich nicht, ob ich die 15mm 1.7 oder das 16mm 1,4 lieber mag. DIe haben beide was - und die Unterschiede liegen nicht in der Brennweite oder Blende, sondern in der Bildanmutung.

Und mit der G91 habe ich den Blick auf APSC aufgegeben - die G91 ist verdammt dicht dran und die marginalen Unterschiede sind mehr für die persönlichen Befindlichkeiten oder Vorlieben entscheidend. Egal wie die Entscheidung mal ausfällt - einen Tod stirbt man immer !

 

 

Edit:
Auf wenn es vermutlich keiner hören mag - ich überlege gerade, wie ich meine Kinder (frühe 90er) fotografiert habe .... was für ein Ding ? Augen - was ? Ich hab noch am Objektiv gedreht..... Und das Speichermedium war bei 36 - mit Glück 37 - Bildern voll.
O.K. war ja Kleinbild, stimmt. Damit ist eh alles besser ....

 

 

Die G91 hab ich auch noch auf dem Schirm auch wegen dem besseren griff aber ich sehe nicht wirklich den großen Unterschied zur GX9 außer den Preis bei welchem ich dann fast schon zur G9 greifen kann. Wurde der AF der G91 nochmal verbessert im Vergleich zur GX9 ? Kann da eventuell jemand was zu sagen ? Das die G91 abgedichtet ist finde ich auch gut gerade im Urlaub ist es teilweise sehr windig und es fliegt viel Sand durch die Luft da wäre das von Vorteil.

[pizzastein]

vor 11 Stunden schrieb JhonnyKash:

Aufgrund eines zu hohen Preises wegen des Alters würde ich persönlich die 6500 jedenfalls nicht aussortieren.

Ich auch nicht, für eine Mischung Landschaft/Kinder würde ganz klar die a6500 vorziehen, der AF ist gut genug (rennende Kinder gingen auch schon mit der a6000) und dafür gibt's die Sensorstabilisierung. Zusammen mit den Sigmas 30/1.4 und 56/1.4 hat man günstige und noch kompakte Objektive zum Freistellen bzw. für wenig Licht.

[pizzastein]

vor 10 Stunden schrieb kirschm:

Zwischen der GX9 und APSC ist qualitativ kein wow-effekt zu erwarten... Übliche APSCler haben alleine schon dem Stabi der GX9 nichts entgegenzusetzen.

Die Sensoren der aktuellen APS-C-Kameras (die a6500 eingeschlossen) bieten schon ein spürbar größeres Potential in der Nachbearbeitung, wenn man mit ISO 100 fotografiert (interessant für Landschaften). Zusammen mit den Sigma f1.4-Linsen gibt's auch schon gute Freistellmöglichkeiten, für die man bei mFT die sehr teuren f1.2-Objektive braucht. Die a6500 hat einen effektiven Stabi, vielleicht 100% so gut wie bei mFT üblich, aber trotzdem auf einem sehr hohen Stand.

Abstriche muss man bei Sony APS-C in der Objektivauswahl machen und sich vorher sehr gut überlegen, ob es alles gibt, was man haben möchte. Zu den Sigma-Objektiven muss erwähnt werden, dass der AF zickig sein kann, Stichwort f2-Bug und höhere Pump-Freudigkeit als andere Sony-Objektive.

[Bambusbaer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 22 Minuten schrieb pizzastein:

 Zusammen mit den Sigma f1.4-Linsen gibt's auch schon gute Freistellmöglichkeiten, für die man bei mFT die sehr teuren f1.2-Objektive braucht

Hi

Rein rechnerisch bestehen da schon Unterschiede, sicher. Sind das wirklich kriegsentscheidende Unterschiede - F1.2 oder F1.4 - und Sensorgröße in der täglichen Fotografie und dem hier genannten Genre ? Zumal die Tiefenschärfe nicht nur von der Blende abhängt ...

 

Die G91 hab ich auch noch auf dem Schirm auch wegen dem besseren griff aber ich sehe nicht wirklich den großen Unterschied zur GX9 außer den Preis bei welchem ich dann fast schon zur G9 greifen kann. Wurde der AF der G91 nochmal verbessert im Vergleich zur GX9 ?

GX9 / G91 Unterschied: Kann ich Dir keine Antwort drauf geben....
Ja, die 91 ist dicht an der G9, mit der Cashback Aktion waren das  monetär 100-150,-€ oder so.
Irgendwie wollte ich das "höher-schneller-weiter" nicht weiter mitmachen. Die meisten technischen Unterschiede / Ausstattung brauche ich schlicht nicht. Und gleicher Akku wie GX8 ist in der Praxis schon ein valides Argument. Schade um den besseren Sucher - wobei sich der an der G91 ja auch durchaus sehen lassen kann.
Die 91 schmeichelt meiner Hand (gut, da sind wir alle ein bißchen verschieden) - plötzlich ist der Horizont immer gerade. Das hab ich vorher selbst mit Wasserwaage irgendwie oft verkackt. Das sind dann solche Kleinigkeiten, weit weg von den technischen Spezifikationen, die den Spass bringen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[haru]

Hallo Patrick,

hat Dir was an der G9 und den Obejektiven amn Möglichkeiten gefehlt? An den Bildern ist das nicht abzulesen. Freistellung würde ich am ehesten im Porträtbereich vermissen, das ist aber nicht mein Genre. Fü meine Zwecke reichen 1.7 an mFT.

Ich habe mit Fuji vor allem wegen der Bedienung geliebäugelt, erst als ich feststellte, dass nur wenige Objektive und davon wenige, die auf meinem Zettel standen, mit Blendenring**) ausgestattet sind habe ich mich von Fuji gedanklich verabschiedet. Der Sucher der X-T1 hätte mich damals schon gereizt, das Paket wurde mir aber zu groß. Die A6000 hatte ich und die Bedienung war auch nicht so meins, die Objetivlinei zu E-Mount APS-C auch nicht. Wenn Sony, dann würde ich zur A7-Reihe greifen, wenn das Geld nicht eingeteilt werden muss zur A7 III mit Loxia-Obejektiven wegen ihrem besonderen Bildlook, sind alle ohne AF. Aktuell bin ich mit der GX80 und Festbrennweiten  unterwegs und eigentlich ist es eine sehr gut passende Kombi für mich.  An der GM5 hängt das 9-18.

Wie Du liest sind das sehr subjetive Gründe, bei Dir wäre es meiner Meinung nach nicht anders und deshalb helfen Dir Ratschläge von anderen nur bei der Gedankensortierung. Geht in ein Fachgeschäft und kaufe die Kamera, für die dein Herz schlägt. Das wird die richtige sein. Bei nahezu 100% der Bilder wird es die grundsätzliche Qualität spätestens in der Präsentationsform nicht beeinflußen, wofür Du dich enstchieden hast.

Hans

**) Sorry Korrktur: Blendenring haben fast alle. Ich war bei Fujitagen eiens Fahchändlers und da meinte der Fuji-Berater so wie ich die Bedienen (vollmanuell) will geht das bei den meisten nicht. Verstehe aber gerade selbst nicht mehr warum.

 

bearbeitet 22. August 2019 von haru

[Gast]

vor 21 Minuten schrieb haru:

Ich habe mit Fuji vor allem wegen der Bedienung geliebäugelt, erst als ich feststellte, dass nur wenige Objektive und davon wenige, die auf meinem Zettel standen, mit Blendenring ausgestattet sind habe ich mich von Fuji gedanklich verabschiedet.

Die Aussage ist klar falsch. Hier: https://www.fujifilm.eu/de/produkte/digitalkameras/fujinon-xf-objektive  zähle ich genau  vier Objektive ohne Blendenring.  Drei davon aus der XC Linie und ein Pancake.  So gut wie alle Fuji Objektive haben einen Blendenring.

bearbeitet 22. August 2019 von Gast

[Pat1896]

Naja gefehlt hat mir nix würde ich die GX9 nehmen dann würde ich mir nach einiger Zeit auf alle Fälle noch das Nocticron 42mm 1.2 kaufen für Portraits.

dennoch werden es die meisten hier kennen was so im Kopf los ist und man immer das maximal haben will 

[Giraldita]

vor 5 Stunden schrieb Pat1896:

Die G91 hab ich auch noch auf dem Schirm auch wegen dem besseren griff aber ich sehe nicht wirklich den großen Unterschied zur GX9 außer den Preis bei welchem ich dann fast schon zur G9 greifen kann. Wurde der AF der G91 nochmal verbessert im Vergleich zur GX9 ? Kann da eventuell jemand was zu sagen ? Das die G91 abgedichtet ist finde ich auch gut gerade im Urlaub ist es teilweise sehr windig und es fliegt viel Sand durch die Luft da wäre das von Vorteil.

Ich besitze weder die GX9 noch die G91, dafür GX8 und G9, die ich meistens beide mit unterschiedlichen Objektiven bestückt mitnehme. Natürlich ist die G9 die bessere Kamera, aber es gibt eine Disziplin, für die ich die GX8 mit ihrem Klappsucher vorziehe, und das sind bodennahe Aufnahmen. Man kann oder will sich halt nicht bei jedem Wetter und Untergrund auf den Boden legen, und auf dem Monitor sieht man nicht immer viel. Ich klappe den Sucher der GX8 sehr häufig nach oben und freue mich jedes Mal wieder über diese Möglichkeit. Deshalb wäre das durchaus ein Kriterium, das ich in die Entscheidung einbeziehen würde. Ob ich die GX9 der G91 vorziehen würde, weiß ich dennoch nicht. Es gibt eben noch andere Kriterien, und ich vermute, die G91 liegt besser in der Hand, was mir sehr wichtig ist. Auch die Abdichtung wäre für mich ein Kriterium (wobei meine alte, nicht abgedichtete G3 schon sehr viel durchmachen musste und auch teilweise pitschenass wurde, ohne deshalb jemals Zicken gemacht zu haben; man hat einfach ein besseres Gefühl mit abgedichtetem Gehäuse und Objektiv und kann sich damit sicher auch mehr erlauben).

Ich würde mich gründlich informieren und mir eine Liste machen mit den in Frage kommenden Modellen und ihren Vor- und Nachteilen, nur damit ich bei der Entscheidungsfindung kein Kriterium vergesse. Nach dieser Vorarbeit würde ich diese Kameras mal in die Hand nehmen, eine Nacht darüber schlafen, und spätestens am nächsten Tag weiß man normalerweise intuitiv, welches die richtige Kamera ist (oder auch schon schon nach dem Anfassen). Im Schlaf werden alle gesammelten Informationen eingeordnet und bewertet. Das ist viel effizienter, als sich tage- oder wochenlang den Kopf zu zerbrechen. Dabei dreht man sich nur im Kreis, weil es die perfekte Kamera sowieso nicht gibt und nie geben wird. Es gibt aber die Kamera, die am besten zu mir und meinen Anforderungen passt, auch wenn die nicht in allen Aspekten perfekt ist. Ich habe mir vor dem Kauf der ersten beiden Systemkameras viel zu sehr und zu lange den Kopf zerbrochen, habe gewartet und gewartet auf diese und jene Neuerscheinung, und als die kam, wieder auf die nächste. In der Zeit hätte ich längst mit der neuen Kamera fotografieren können.

[Pat1896]

Ich werd morgen noch mal zum MM und mir ein paar Modelle ansehen und vor allem anfassen und dann mal sehen was für neue Eindrücke entstehen.