verzweifelte Suche nach einem "Immer Drauf"

[Pixtys]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Moin zusammen

ich habe mir vor ca 2 Wochen die Lumix G81 mit dem Standard Objektiv LUMIX G Vario 12-60 mm F3.5-5.6 ASPH gekauft. Aktuell gibt es zwar auch die G91, aber die paar kleinen Änderungen rechtfertigen für mich nicht den Aufpreis. Außerdem dazu gekauft habe ich mir das Sigma 16mm F1,4 DC DN für Low Light, Landschafts- und Nachtfotografie.

Nachdem ich gestern ein wenig unterwegs war und mit dem Standard bei schönem Wetter ein paar Aufnahmen gemacht habe ist mir recht schnell bewusst geworden, dass das Entenjagen für ein gescheites Foto mit dem Zoom doch mühseliger ist

Natürlich belese ich mich mittlerweile schon seit vielen Tagen und vergleiche wie ein Weltmeister verschiedene Objektive, jedoch komme ich hier einfach nicht weiter da sich einige Fragen ergeben haben, die ich so nicht beantwortet bekomme.

1. macht es Sinn das Standard 12-60 mm F3.5-5.6 zu verkaufen und dieses gegen ein Immerdrauf (12-100 / 12-200 / 14-150 ect) einzutauschen? Oder sollte ich das trotzdem behalten?

2. welches Objektiv macht bei der Lumix G81 für Unterwegs am meisten Sinn? Ich möchte wenn möglich alle Bereiche ausreichend abdecken

eigentlich gibt es noch mehr Fragen, aber das lasse ich jetzt erstmal so gut sein

Aktuell gibt es diese Objektive zur Auswahl:

Panasonic Lumix G VARIO 14-140 mm F3.5-5.6 ASPH
Olympus M. Zuiko Digital ED 12-100mm 1:4.0 IS Pro
Olympus M.ZUIKO Digital Objektiv 14-150 mm 1:4.0-5.6
Tamron 14-150mm 1:3,5-5,8 Di III

Danke für Eure Hilfe

[somo]

vor 15 Minuten schrieb Pixtys:

1. macht es Sinn das Standard 12-60 mm F3.5-5.6 zu verkaufen und dieses gegen ein Immerdrauf (12-100 / 12-200 / 14-150 ect) einzutauschen? Oder sollte ich das trotzdem behalten?

2. welches Objektiv macht bei der Lumix G81 für Unterwegs am meisten Sinn? Ich möchte wenn möglich alle Bereiche ausreichend abdecken

eigentlich gibt es noch mehr Fragen, aber das lasse ich jetzt erstmal so gut sein

Aktuell gibt es diese Objektive zur Auswahl:

Panasonic Lumix G VARIO 14-140 mm F3.5-5.6 ASPH
Olympus M. Zuiko Digital ED 12-100mm 1:4.0 IS Pro
Olympus M.ZUIKO Digital Objektiv 14-150 mm 1:4.0-5.6
Tamron 14-150mm 1:3,5-5,8 Di III

Danke für Eure Hilfe

 

Hi Pixtys.

So einfach ist das nicht zu beantworten. Generel gibt es, wie du festgestellt haben wirst, auch nicht DAS Immerdrauf für alles und jeden. Das 12-100 ist sicher ein überragendes Glas, aber es ist eben auch das schwerste und an der G81 profitierst du auch nicht vom dualen Stabilisator (Lens + Body). Das geht nur zwischen Pana < > Pana und Oly < > Oly. Das Tamron ist von 2014, das würde ich gar nicht in Betracht ziehen. Vom 14-140er kommt nun eine abgedichtete Variante diesen Sommer auf den Markt. Ich glaube das wäre die sinnvollste Linse wenn man den Kompromiss zwischen Abbildungsleistung, Gewicht und nutzbarer Features gehen will - dafür fehlen dir im Weitwinkel dann eben 2mm Brennweite. Für das letzte Quantum  Abbildungsleistung kommst du vermutlich nicht um das 12-100er herum und wenn dir viel Brennweite wichtig ist kommst du auch nicht um das 12-200er herum. Hängt nun also von deinen Vorlieben ab :)

Wenn dir das "Enten jagen" wichtig ist, dann solltest du übrigens mal nach etwas wie dem Pana 100-300er schielen - das ist dann aber vermutlich kein Immerdrauf

LG
Somo

 

[micharl]

vor 35 Minuten schrieb Pixtys:

1. macht es Sinn das Standard 12-60 mm F3.5-5.6 zu verkaufen und dieses gegen ein Immerdrauf (12-100 / 12-200 / 14-150 ect) einzutauschen? Oder sollte ich das trotzdem behalten?

Willkommen im Forum.

Das Kitzoom zu verkaufen macht nur begrenzt Sinn, weil man dafür nicht viel bekommt. Und wenn es wirklich klein und leicht sein soll, bei ordentlichem Wetter tut es allemal, was man davon verlangt. Wenn Du vom "Entenjagen" sprichst, brauchst Du natürlich etwas längeres - etwa das Panasonic 100-300. Ein Dreifachzoom zum günstigen Preis mit ordentlicher Qualität. Dann hättest Du ein lichtstarkes WW und zwei brauchbare Zooms für fast alle Bereiche - außer lichtstark. Dafür könnte man später dann noch mal was lichtstärkeres in Porträtbrennweite (40-60mm) anschaffen. Als Festbrennweite gibt es das recht günstig.

Ein Superzoom bedeutet immer Abstriche bei der Bildqualität, und das Oly 12-200 ist schon sehr super. Kommt natürlich darauf an, was du nachher mit den Aufnahmen anfangen willst. Für Darstellung in Forumsauflösung reicht es schon. Aber als Immerdrauf wäre es mir schon etwas zu groß

bearbeitet 3. Juni 2019 von micharl

[nightstalker]

Das Problem ist mir bekannt  

Die theoretisch beste Lösung ist, sich ein Teleobjektiv zu kaufen ... aber in der Praxis hat man halt dann doch das Standardobjektiv drauf und keine Lust auf wechseln 

Also kann ich durchaus den Sinn dahinter sehen, sich ein Superzoom zu kaufen und es  .. wie Du auch .. mit einem lichtstarken Normal/Weitwinkelobjektiv zu kombinieren

Das sinnvollste wird wohl sein, das Kitzoom zu behalten, denn es ist kompakt, leicht und Du bekommst nicht besonders viel dafür ... und oftmals ist die Kompaktheit durchaus angenehm, auch wenn man kein Tele damit hat

Ohne es zu kennen, würde ich in dem Fall einfach gleich das 12-200 versuchen ... einfach, weil der Bereich riesig ist und Dein Problem damit gelöst wird

Das optisch beste Objektiv ist natürlich das 12-100/4 IS PRO .. aber das ist halt sehr teuer, sehr unhandlich und nicht soviel länger als Dein 12-60 .... das löst viele Problem, aber Deine sind nicht dabei  

Sehr kompakt, ein bisschen kürzer, auf beiden Seiten, ist das Panasonic 14-140 II ... das sollte auch preislich eine gute Idee sein.

 nun hast Du die Wahl, wer soll Dein Herzblatt sein?

Nr. 1 .. das Objektiv, das alles hat ... am kürzesten, am längsten (12-200)

Nr. 2 .. das Objektiv, das ALLES hat, ausser dem, was Du brauchst (Tele)   (12-100)

Nr. 3 .. das Objektiv, das am kompaktesten ist .. sozusagen die Vernunftslösung (14-140II)

... 

(  ich denke gerade nach, ob der geneigte Leser noch was mit "Herzblatt" anzufangen weiss ... oder ob das schon im Nebel der Geschichte verblasst ist )

 

 

 

 

bearbeitet 3. Juni 2019 von nightstalker

[CalamityJane]

vor 14 Minuten schrieb nightstalker:

 nun hast Du die Wahl, wer soll Dein Herzblatt sein?

(  ich denke gerade nach, ob der geneigte Leser noch was mit "Herzblatt" anzufangen weiss ... oder ob das schon im Nebel der Geschichte verblasst ist )

Ich musste gerade wirklich lachen, weil mir beim Lesen des oberen Satzes auch gleich die Frage durch den Kopf schoss: Wie alt muss man sein, um Rudi Carrell und sein "Herzblatt" noch zu kennen?  Antwort: So alt wie ich ... Sonst einfach mal in youtube suchen, da findet man das bestimmt noch.

 

Zurück zum Thema: Ich habe die "Kitobjektive", die meiner G70 beigelegt waren (14-42mm und 45-150mm) sehr, sehr viel benutzt, bevor ein Tele oder eine Festbrennweite ins Haus kam. Natürlich sind das keine "Eier legenden Wollmilchsäue", aber es sind kompakte, günstige Objektive mit vernünftigem Brennweitenbereich. Um ein weit entferntes Tier richtig gut aufzunehmen, taugen sie nun nicht besonders viel - da braucht man tatsächlich ein Tele, aber das 100-300mm bzw. das bessere 100-400mm finde ich als Immerdrauf nicht wirklich geeignet.

Lange Rede, kurzer Sinn: "Eins" für "alles" gibt es im Grunde nicht. Wenn man partout nicht wechseln will -> Bridgekamera oder Edelkompakte kaufen. Bei Systemkameras ist das Wechseln ab einem gewissen Punkt nötig/sinnvoll.

 

 

 

 

 

 

 

[Gast]

vor 25 Minuten schrieb nightstalker:

(  ich denke gerade nach, ob der geneigte Leser noch was mit "Herzblatt" anzufangen weiss ... oder ob das schon im Nebel der Geschichte verblasst ist )

Aber sicher 😂

 

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe auf den letzten großen Reisen, dass O 12-100mm dabei gehabt. In beiden Fällen hat es sich im Endeffekt als das "Immerdrauf" ohne nennenswerte Abstriche bei der Bildqualität erwiesen.

2017 war ich mit der E-M1II und dem 12-100mm in Kirgistan unterwegs gewesen. Hier war ich über die Abdichtung dieses Objektivs recht froh, da nicht nur Regen ihm nichts anhhaben kann, sondern vor allem auch nicht der Staub, wie er in trockenen Ländern nicht unüblich ist. Die Verwendung des 12-100mm lag bei ca: 75%.

2018 war ich mit der G9 und dem 12-100mm in Georgien unterwegs. Die Verwendung des 12-100mm lag bei etwa 80%.

Das 12-100mm ist für Landschaften

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Kirgistan, Djeti Ogus Canyon: Olympus E-M1II mit O 12-100mm, 14mm (28mm @KB)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Kirgistan, Skazka Canyon: Olympus E-M1II mit O 12-100mm, 25mm (50mm @KB)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Kirgistan, Skazka Canyon: Olympus E-M1II mit O 12-100mm 80mm (160mm @KB)

Oder auch mal für das Portrait zwischendurch

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Kirgistan, Falkner mit kirgisischem Adler: Olympus E-M1II mit O 12-100mm 92mm (184mm @KB)

hervorragend geeignet. Über den gesamten Brennweitenbereich keine nennenswerten Abstriche (im Gegensatz zu so manchem, billigen Superzoom)

bearbeitet 3. Juni 2019 von tgutgu

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Pixtys]

vor einer Stunde schrieb nightstalker:

Zitat

 

Sehr kompakt, ein bisschen kürzer, auf beiden Seiten, ist das Panasonic 14-140 II ... das sollte auch preislich eine gute Idee sein.

 nun hast Du die Wahl, wer soll Dein Herzblatt sein?

Nr. 1 .. das Objektiv, das alles hat ... am kürzesten, am längsten (12-200)

Nr. 2 .. das Objektiv, das ALLES hat, ausser dem, was Du brauchst (Tele)   (12-100)

Nr. 3 .. das Objektiv, das am kompaktesten ist .. sozusagen die Vernunftslösung (14-140II)

... 

(  ich denke gerade nach, ob der geneigte Leser noch was mit "Herzblatt" anzufangen weiss ... oder ob das schon im Nebel der Geschichte verblasst ist )

 

 

Danke für deine ausführliche Antwort  Natürlich kenne ich Herzblatt noch! Mit meinen 38 Jahren zumindest in jüngeren Jahren öfters noch gesehen

Die Auswahl ist in der Tat recht schwierig. Das 12-100 Pro ist natürlich gerade in Sachen Qualität und Schärfe das Non-Plus-Ultra, jedoch ist mir hier der Preis als Hobbyfotograf eindeutig zu hoch ^^ Das Panasonic ist auch nicht schlecht, jedoch in der alten Version weder Staub noch Spritzwasser geschützt. Die neue verbesserte Version die jetzt erst raus gekommen ist hingegen schon, allerdings ist mir der Aufpreis (insgesamt 699,- Euro) dafür auch noch zu hoch. Das Olympus M.ZUIKO Digital ED 12-200mm F3.5-6.3 scheint hier für meine "Bedürfnisse" am besten zu sein, aber auch hier sind mir 900,- EUR derzeit leider etwas zu viel.

Wie man bemerkt kann ich mich scheinbar nicht für eine Kandidatin entscheiden und gehe wohl als einer der wenigen ohne Herzblatt nach Hause?  Es sei denn...es gibt erstmal weitere Alternativen..wie bereits das angesprochene Tamron 14-150mm 1:3,5-5,8 oder das noch günstigere Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150 mm 1:4.0-5.6 R, wobei das natürlich erst bei 49mm anfängt.

 

 

 

 

[Aaron]

vor 2 Stunden schrieb somo:

Das Tamron ist von 2014, das würde ich gar nicht in Betracht ziehen.

Das ist leider ein schnödes Vorurteil. Gerade Tamron hat bei Superzooms ein gewisses Know-how, was sich auch andere Hersteller (u. a. Sony) zunutze macht. Es wäre neben dem 20er das letzte Mft Objektiv, das ich verkaufen würde.

[CEHorst]

Ich würde das vorhandene 12-60 mit einem 75-300 (100-300) ergänzen. Dann musst du zwar wechseln aber bist für die allermeisten Enten gerüstet.

[tgutgu]

Auch in Georgien hat das O 12-100mm seine Pflicht erfüllt, diesmal an der Panasonic G9:

In Kirchen:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Georgien, Tblisi, Mtecha Kirche: Panasonic G9  mit O 12-100mm 92mm (184mm @KB), ISO 320

In der Straße:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Georgien, Tblisi, Eisverkäufer: Panasonic G9 mit O 12-100mm, 18mm (36mm @KB)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Georgien, Tblisi, Straßenkinder: Panasonic G9 mit O 12.100mm 61mm (122mm @ KB)

oder auch wieder Landschaft, Burgen etc. aus unterschiedlichsten Perspektiven:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Georgien, Tuschetien, Burg von Omalo: Panasonic G9 mit O 12-100mm 92mm (184mm @KB)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Georgien, Tuschetien, Burg von Omalo: Panasonic G9 mit O 12-100mm, 12mm (24mm @KB)

Ich hoffe, dass ich die Vielseitigkeit des Objektivs zeigen konnte. In Georgien war der Schutz vor Spritzwasser im Gebirge sehr willkommen. Die Nutzung des Objektivs an der Panasonic G9 bringt auf Reisen eigentlich keine signifikanten Einschränkungen. Für mich ist das O 12-100mm eines der "Schlüsselobjektive" des mFT Systems, anderswo ist etwas vergleichbares (Abbildungsleistung, Bauqualität, Abdichtung, Größe) nur schwer zu finden.

[xbeam]

Wenn Dir das 12-200 vom Brennweitenbereich und der Lichtstärke her zusagt, dann warte einfach noch etwas bis es besser in das Budget passt. Du hast keinen Zwang jetzt mit Gewalt ein Objektiv zu kaufen! Mit dem vorhandenen kannst Du schon prima Ergebnisse erzielen.

[Pixtys]

Danke für die vielen Antworten  Ja das mit dem Budget ist derzeit nicht so einfach. Ich fahre nächste Woche für eine Woche auf die Norderney und da wollte ich evtl. noch ein passendes Objektiv dazu kaufen. Wenn ihr aber sagt, das mein bisheriges Setup erstmal locker ausreicht, dann passt das schon  Nur an Robben ect heran zoomen kann ich dann wohl nicht so gut, aber man kann eben nicht alles haben

[Pixtys]

vor einer Stunde schrieb Aaron:

Das ist leider ein schnödes Vorurteil. Gerade Tamron hat bei Superzooms ein gewisses Know-how, was sich auch andere Hersteller (u. a. Sony) zunutze macht. Es wäre neben dem 20er das letzte Mft Objektiv, das ich verkaufen würde.

Wie ist denn der Schärfebereich im Telezoom bei dem Objektiv? 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Aaron]

Dort punktet es, im Gegensatz zu den meisten Superzooms, bei 14mm ist die Achillesferse, lässt sich aber durch deutliches Abblenden verbessern.

[somo]

vor einer Stunde schrieb Aaron:

Das ist leider ein schnödes Vorurteil. Gerade Tamron hat bei Superzooms ein gewisses Know-how, was sich auch andere Hersteller (u. a. Sony) zunutze macht. Es wäre neben dem 20er das letzte Mft Objektiv, das ich verkaufen würde.

Das hat weniger mit Vorurteil als mit persönlicher Präferenz zu tun. Es ist ein Objektiv eines Drittherstellers*, welches neben dem Preispunkt für meinen Geschmack leider keine signifikanten Alleinstellungsmerkmale bietet. Bei der gegebenen Blende wäre mir z.B. der Dual-IS wichtig, um bei manchen Motiven durch eine längere Verschlusszeit noch ein bis zwei ISO-Stufen rauszukitzeln. Der AF wird sicherlich auch ein ticken langsamer sein, abgedichtet ist es auch nicht, eine bessere Abbildungsleistung ist auch nicht gegeben und die Naheinstellgrenze ist verglichen mit dem restlichen Angebot auch nicht der Kracher.

* Will mich damit nicht generell gegen Objektive von Drittherstellern aussprechen, nutze ja selber Sigma, Olympus und Panasonic kreuz und quer. Aber eben mit entsprechenden Alleinstellungsmerkmalen von welchen ich zu profitieren meine.

bearbeitet 3. Juni 2019 von somo

[nightstalker]

vor 1 Stunde schrieb Pixtys:

Wie man bemerkt kann ich mich scheinbar nicht für eine Kandidatin entscheiden und gehe wohl als einer der wenigen ohne Herzblatt nach Hause

Da war doch noch das Panasonic 14-140 II  ... vielleicht gefällt Dir die Kleine ja?

vor 1 Stunde schrieb Pixtys:

das noch günstigere Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150 mm 1:4.0-5.6 R, wobei das natürlich erst bei 49mm anfängt.

ist ein gutes Objektiv, aber halt ein klassisches Telezoom ... wenn Du das willst, auf jeden Fall ein Tipp

[Aaron]

vor 24 Minuten schrieb somo:

Das hat weniger mit Vorurteil als mit Präferenz zu tun. Es ist ein Objektiv eines Drittherstellers, welches neben dem Preispunkt für meinen Geschmack leider keine signifikanten Alleinstellungsmerkmale bietet. Bei der gegebenen Blende wäre mir z.B. der Dual-IS wichtig, um bei manchen Motiven durch eine längere Verschlusszeit noch ein bis zwei ISO-Stufen rauszukitzeln. Der AF wird sicherlich auch ein ticken langsamer sein, abgedichtet ist es auch nicht, eine bessere Abbildungsleistung ist auch nicht gegeben und die Naheinstellgrenze ist verglichen mit dem restlichen Angebot auch nicht der Kracher.

Es korrigiert besser Abbildungsfehler mit 17 Linsen (gegenüber 14 bzw. 15,) ist im Telebereich (mein Exemplar) dem Panasonic bei Brennweite 150mm überlegen, das Pana geht nur bis 140mm, ist vom Preis her günstiger und es hat einen kleineren Filterduchmesser von 52mm (anstatt 58mm). Objektive von Drittherstellern sind schon immer im Preis günstiger. Außerdem hat es einen Zoom-Lock-Mechanismus, der vor unbeabsichtigten Ausfahren während Action-Aufnahmen schützt, auch ist das Bokeh besonders weich und sahnig!

bearbeitet 3. Juni 2019 von Aaron

[nightstalker]

vor 38 Minuten schrieb Aaron:

ist im Telebereich (mein Exemplar) dem Panasonic bei Brennweite 150mm überlegen, das Pana geht nur bis 140mm,

OK, das kann ich nachvollziehen  

[Blende 8]

Ich habe mir zur G81 und dem Standardkit zur Ergänzung im Telebereich das 100-300II besorgt. Das ist für den Brennweitenbereich noch recht kompakt und bezahlbar, Freihandaufnahmen von nicht allzu scheuem Federvieh sind damit auch ganz gut möglich, für meinen bescheidenen Heimgebrauch tuts das allemal.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Wenn es wirklich auf die Einobjektivlösung hinauslaufen soll, dann würde ich das Pana 14-140er nehmen, wenn du auf die 12mm untenrum verzichten kannst. Größenmäßig ists wie das 12-60er, nur etwas schwerer, dafür aber mit dem entscheidenden Plus im Telebereich.

bearbeitet 3. Juni 2019 von Blende 8

[Pixtys]

vor 2 Stunden schrieb nightstalker:

Da war doch noch das Panasonic 14-140 II  ... vielleicht gefällt Dir die Kleine ja?

ist ein gutes Objektiv, aber halt ein klassisches Telezoom ... wenn Du das willst, auf jeden Fall ein Tipp

Also könnte ich mir das https://www.amazon.de/Olympus-M-Zuiko-Digital-ED-40-150/dp/B0058G40G6 erstmal für den Anfang im Telebereich als Zusatz zum Standard Objektiv kaufen? Für die anderen würde ich dann einfach nen bissl was weglegen  Ich dachte bei dem Olympus halt nur, das die Quali nicht sehr toll sein kann bei dem Preis?!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Pixtys]

vor 45 Minuten schrieb Blende 8:

Ich habe mir zur G81 und dem Standardkit zur Ergänzung im Telebereich das 100-300II besorgt. Das ist für den Brennweitenbereich noch recht kompakt und bezahlbar, Freihandaufnahmen von nicht allzu scheuem Federvieh sind damit auch ganz gut möglich, für meinen bescheidenen Heimgebrauch tuts das allemal.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Wenn es wirklich auf die Einobjektivlösung hinauslaufen soll, dann würde ich das Pana 14-140er nehmen, wenn du auf die 12mm untenrum verzichten kannst. Größenmäßig ists wie das 12-60er, nur etwas schwerer, dafür aber mit dem entscheidenden Plus im Telebereich.

Danke  Nur hätte ich dann gerne das neue Modell davon, das Staub und Spritzwasser geschützt ist. Allerdings kostet mir das wieder zu viel

[CEHorst]

vor 9 Minuten schrieb Pixtys:

Ich dachte bei dem Olympus halt nur, das die Quali nicht sehr toll sein kann bei dem Preis?

So etwas solltest Du nicht denken. Preis und Leistung sind vollkommen Ok.. Im Forum wird gerade ein benutztes 75-300 für schmales Geld angeboten.

[Pixtys]

vor 3 Minuten schrieb CEHorst:

So etwas solltest Du nicht denken. Preis und Leistung sind vollkommen Ok.. Im Forum wird gerade ein benutztes 75-300 für schmales Geld angeboten.

Danke ^^ Weisst du wo genau im Forum? Ich finde das unter den Anzeigen nicht

[somo]

vor 1 Stunde schrieb Aaron:

Es korrigiert besser Abbildungsfehler mit 17 Linsen (gegenüber 14 bzw. 15,) ist im Telebereich (mein Exemplar) dem Panasonic bei Brennweite 150mm überlegen, das Pana geht nur bis 140mm, ist vom Preis her günstiger und es hat einen kleineren Filterduchmesser von 52mm (anstatt 58mm). Objektive von Drittherstellern sind schon immer im Preis günstiger. Außerdem hat es einen Zoom-Lock-Mechanismus, der vor unbeabsichtigten Ausfahren während Action-Aufnahmen schützt, auch ist das Bokeh besonders weich und sahnig!

 

Bisher war dafür alles was ich mir auf flickr angesehen habe im Weitwinkel weicher. Und das obwohl die anderen Zooms digital korrigiert werden und dadurch an Auflösung verlieren. Daher sehe ich den Vorteil von mehr Glas nur unter Vorbehalt als Vorteil. In diesem Fall wirkt es sich eben wohl hauptsächlich auf das lange Ende aus. Ich weiß auch nicht ob der Zoom-Lock ein Pluspunkt ist. Ich habe zumindest kein Zoom, das mir unbeabsichtigt ausfährt. Wie es sich bei den Pana- und Oly-Reisezooms verhält weiß ich nicht zu sagen, beim begriffeln ist mir das zumindest nie negativ aufgefallen. 

Wie gesagt, es hat eben jeder seine eigenen Präferenzen. Ich erhebe ja nicht den Anspruch, dass andere das Gleiche für gut befinden müssen. Für mich wäre das Tamron jedenfalls nicht in der näherliegenden Auswahl. An der G81 würde wahrscheinlich das 14-140er für mich das Rennen machen.