Neue Kamera für Fotos/Filme

[ocean3012]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 23 Stunden schrieb Situation3000:

Danke, danke!

 

Werde dann wohl noch das 12-32 f2.8 und das 35-100 f2.8 dazuholen.

Mit dem 12-60 f2.8 scheinen ja viele nicht wirklich zufrieden zu sein. 

Moin,

es gibt kein 12-32 2.8, nur ein 12-35 2.8. Das 12-32 ist das kleine Pancake mit 3.5-5.6 und das 12-60 gibt es auch in zwei Versionen, einmal günstig mit 3.5-5.6 und teurer mit 2.8-4.0 (und das geht schon recht früh von 2.8 hoch).

und die 12-35 und 35-100 2.8 gibt es beide in ner Version 1 (schon ein paar Jährchen alt) und Version 2 (neuer).

lg

Daniel

Edit: und von dem 35-100 gibt es auch noch ne langsamere f-Version, dann auch günstiger und kompakter als das 2.8er, muss man aufpassen, dass man das nicht alles durcheinander mischt.

bearbeitet 1. Januar 2019 von ocean3012

[Situation3000]

Ja, danke.

War auch nur ein Tippfehler von mir mit dem 12-32. Die Unterschiede sind mir da schon bewusst.

Hat jemand Reviews oder eigene Erfahrungsberichte zum billigeren 12-32er im Vergleich zum 12-35er?

 

[Gast]

vor 5 Stunden schrieb matthis:

Power OIS haben jeweils auch die ersten Versionen der beiden 2.8er.

Ah ok, dann habe ich auch eine alte Version gekauft. Aber ein sehr schönes Objektiv. Mir hatte jemand den Unterschied so erklärt. Worin unterscheiden sich die Objektive dann genau?

bearbeitet 1. Januar 2019 von Gast

[xbeam]

Mit der zweiten Generation bekamen das 12-35, das 35-100 und das 10-300 den Spritzwasserschutz und weitere Feinabstimmung. So wurde das 100-300 auch schneller gegenüber der ersten Generation.

[Gast]

vor einer Stunde schrieb xbeam:

Mit der zweiten Generation bekamen das 12-35, das 35-100 und das 10-300 den Spritzwasserschutz und weitere Feinabstimmung. So wurde das 100-300 auch schneller gegenüber der ersten Generation.

Bei mir ist es das 35-100 f2.8. Es ist auch staub- und spritzwassergeschützt. Im Moment vermisse ich nichts, es ist scharf und schnell an der G9. Ich lese mich mal ein.

[beerwish]

vor 2 Stunden schrieb Regs:

Ah ok, dann habe ich auch eine alte Version gekauft. Aber ein sehr schönes Objektiv. Mir hatte jemand den Unterschied so erklärt. Worin unterscheiden sich die Objektive dann genau? 

Mit der GX80 hat Panasonic nicht nur IBIS eingeführt sondern auch Dual IS wobei die Stabilisierung in Kamera und Objektiv zusammenarbeiten. Mit der G81 kam dann Dual IS II, das irgendwie besser ist. Ältere Objektive mussten jeweils mit Firmware-Updates an die neuen IS-Versionen angepasst werden und das ging mit den älteren 12-35/2,8 und 35-100/2,8 nur bis Dual IS I. Bei diesen Objektiven nutzen die Kameras deshalb Dual IS I.

Mit der GH5 kamen dann neue Versionen dieser Objektive, die Dual IS II unterstützen und zusätzlich die Einstufung "gegen Kälte geschützt" haben. Die älteren haben nur Spritzwasser und Staub. Ob das eine bessere Abdichtung ist oder nur ein Zusätzlicher Test, der das Bestätigt, ist nicht bekannt.

Es gibt auch keine definierten Spezifikationen was Dual IS II besser kann. Tests, bei denen die Kameras ausprobiert werden, sind sehr subjektiv. Man sagt, das die Stabilisierung bei Video-Aufnahmen besser ist. Eine weitere Änderung ist die Farbe der Objektive (Farbe der Objektiv-Gehäuse, nicht der Bilder). Die alten haben einen leicht violetten Stich, der bei den neuen nicht mehr zu sehen ist.

Dual IS I wird nur in der GX80 und der GX9 genutzt. Die Tatsache, dass Panasonic das für die GX9 deutlich kommuniziert zeigt, dass es da technische anscheinend schon technische Unterschiede gibt.

Hier ist noch ein Vergleichsvideo mit den beiden 12-35'ern.

 

bearbeitet 1. Januar 2019 von beerwish
Klarstellung der Objektivfarbe

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Herzlichen Dank für die Information! Für meine voraussichtlichen Anwendungsfälle ( Pferdeherden)  ist der Stabilisator wohl ausreichend gut.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Situation3000]

Danke für die Infos zu den Objektiv-Versionen!

Mal ein Update zu meiner Bestellung. Habe diese Nachricht bekommen dazu:

"This item does not support German language interface but support English.

Thanks you for your order. Do you know our item is one year seller warranty covers manufacturer defects only (not manufacturer warranty)?

We do not have VAT invoice and we can only generate invoice from our Hong Kong based office.
It is the entire price and no VAT can be deducted.

It is the final price and no any hidden cost in our item.
We ship from our Europe warehouse and no any extra duties in our item."

 

Frage dazu: Entfällt die Herstellergarantie komplett bei importierter Ware aus Hong Kong?

Dass kein Deutsch unterstützt wird ist ja kein Problem.

Ich denke Zölle werden nicht mehr drauf kommen, wenn das Paket aus Irland verschickt wird?

bearbeitet 2. Januar 2019 von Situation3000

[micharl]

vor 13 Minuten schrieb Situation3000:

Frage dazu: Entfällt die Herstellergarantie komplett bei importierter Ware aus Hong Kong?

(...)

Ich denke Zölle werden nicht mehr drauf kommen, wenn das Paket aus Irland verschickt wird?

Beides: Ja. Die Herstellergarantie ist in diesem Fall explizit ausgeschlossen.  Sendungen aus Irland unterliegen nicht dem Zoll. 

Es könnte sein, daß die Begrenzung der Händlergarantie auf 1 Jahr nach europäischem Recht nicht zulässig ist. Da Du aber einen ggf. abweichenden Rechtsstandpunkt schwerlich in Hongkong durchsetzen kannst, mußt Du entweder zu diesen Bedingungen kaufen oder es bleiben lassen. Die eingeführten England/Irland-Händler mit Firmensitz in Hongkong haben allgemein einen ordentlichen Ruf. Von daher spricht also nichts dagegen, ein solches Angebot wahrzunehmen.

[mo-master]

Am 31.12.2018 um 05:37 schrieb Situation3000:

Danke, danke!

 

Werde dann wohl noch das 12-32 f2.8 und das 35-100 f2.8 dazuholen.

Mit dem 12-60 f2.8 scheinen ja viele nicht wirklich zufrieden zu sein. 

Wieso soll das Leica 12-60 2.8-4 nicht gut sein? Habe bisher eher positive Reviews dazu gesehen und daher würde mich das interessieren. 

 

Alternative das Oly 12-40 2.8. Hat aber kein Dual IS. Leider.

bearbeitet 2. Januar 2019 von mo-master

[Gast]

Am 1.1.2019 um 16:20 schrieb Situation3000:

Ja, danke.

War auch nur ein Tippfehler von mir mit dem 12-32. Die Unterschiede sind mir da schon bewusst.

Hat jemand Reviews oder eigene Erfahrungsberichte zum billigeren 12-32er im Vergleich zum 12-35er?

 

unter ephotozine gibt's sowohl als auch. das 12/32-er hab ich selbst, erstaunlich was das kleine leistet, richtig gut. trifft übrigens auch auf das 35/100-er f 4-5,6 zu. 

zum 12-60mm ... viele nicht wirklich zufrieden ....:  wie kommst Du denn auf viele ??? es gibt natürlich immer einzelne die finden überall etwas zum meckern. 

klm

bearbeitet 2. Januar 2019 von klm

[wuschler]

vor 5 Stunden schrieb mo-master:

Wieso soll das Leica 12-60 2.8-4 nicht gut sein?

Das 12-60 ist anscheinend ein Kandidat für Serienstreuung, ich habe da schon mehrfach Kritik über die Linse gelesen und selbst erlebt. Meine Frau hat das 12-60, mein Exemplar war bei 60mm sichtbar schlechter.

[Situation3000]

Habe mir eben einige Reviews durchgelesen/angeguckt und da war eben häufig Kritik dabei. Teilweise fanden die Leute das 12-60 Kit sogar besser/gleichwertig. 

 

Was für ein Preisrahmen ist für ein gebrauchtes 12-35 oder 35-100 angemessen?

bearbeitet 2. Januar 2019 von Situation3000

[haru]

Hallo,

als Besitzer einer GX80 mit dem 12-32 Kit, dem alten 14-140 (kein Dual IS, groß und relativ schwer) habe ich auch alles zum 12-35/2.8, 12-60/3.6-5.6 Kit und 12-60/2.8-4.0 gelesen und bin immer noch mit dem 14-140 unterwegs.

Gründe:

Mein 14-140 ist optisch gut, ich kann da bei unkritischen Lichtsituationen im fertig entwickelten Bild bei meinen Ausgabemedien keinen Untersheid zu meinen Festbrennweiten entdecken (im Bild am PC beim Pixelpeepen schon, ist aber für mich unwichtig) . Beim 12-32 ist es genauso, solange ich keine lila Flares im Bild habe, das 12-32 ist and er GX80 etwas anfällig dafür (beim Fotografieren gegen die Sonne).

Die Blidstabilsierung der GX80 ist schon so viel besser als die der Soay 6000 mit stabilsierten Obejetiven, die ich vorehrhre hatte, mehr brauche ich nicht. Filmen tue ich fast gar nicht und wenn in Full-HD (kein zusätzlicher Video-Crop, da ich ohne Stativ Filme leidet die Qualität eh schon etwas und 4K bringt auaßer mehr Nachbearbeitungsaufwadn nur wenig; das ist meien persönliche Meinung, ich filme ja nur dokumentarisch).

D.h. ich würde bei den 12-60/3.6-5.6 oder dem neuen 14-140/3.5-5.6 nur Gewicht und etwas Größe sparen, beim 12-60/2.8-4.0 eine Blende mehr Freiststellung gewinnen, was sich über Festbrennweiten viel besser kann und sonst nur Geld ausgeben. Wenn würde ich mir daher das etwas kompaktere 12-35/2.8 holen  und alles drüber mit einem Tele abdecken.

Wenn ich eine GX9 kaufen werde, dann vermutlich mit dem 12-60/3.6-5.6., weil das recht günstig mitkommt. Das 14-140 II eher nicht, weil mir als Allroundlinse dei 12mm unten fehlen würden. Das 12-60/2.8-4.0 eher nicht, weil ich die eine Blende nicht so oft brauche, wenn will ich 2.0-1.7 , was mir nur Festbrennweiten bieten.

Für den, der viel filmt sieht das etwas adners aus. Da ist 2.0 wegen der geringen Schärfentiefe oft schon grenzwertig, die 2.8-4.0 sind o.k. und das 12-60/2.8-4.0 brucht etwas weniger Nachberabeitung asl das 12-60/3.5-5.6. Es ist ja nicht nur die Schärfe eines Obejektivs die zählt (da ist das 12-60/2.8-4.4 nur wenig besser als das 12-60 Kit), sodnern auch der Kontrast, die Farbgebung, die Gegenlichtanfälligkeit und da ist die teuere Variante wohl in allem etwas besser. Ob einem das den Mehrpreis wert ist muss jeder selber wissen.

Falsch macht man mit keinem der genannten Objektive etwas, wenn man nicht gerade einen Ausreißer erwischt.

Hans

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[xbeam]

Ich filme nicht allzu oft. Aber dafür nehme ich das Leica 12-60 sehr gerne. Im Gegensatz zu dem vorher genutzten Kit-Objektiv gleicher Brennweite ist das Leica im oberen Brennweitenbereich deutlich besser. ABER: das sind / waren meine Exemplare. Ich gehe von Toleranzen bei beiden Versionen aus. Schade eigentlich.

[mo-master]

Da kostet so ein Objektiv 1000€ und hat Serienstreuung. Für das Geld könnte man doch eine gute Qualitätskontrolle erwarten. Echt frustrierend.

Das Olympus 12-40 2.8 soll, wie gesagt, sehr gut sein. 

[Situation3000]

Habe jetzt das 12-35 f2.8 geholt.